霍金犯了语法错误吗

张满胜

2016年中国高考前夕，美国物理学家霍金在其新浪微博发文，预祝考生取得成功。下面我们来看他的微博内容：

其中第二段的第一句话出现了垂悬分词的情况，下面来详述这一问题。

垂悬分词

例1Growing up，my parents placed a high value0n education and I am grateful for the limitless opportu-nities provided by my studies，

解析：我们看到，句首的短语growing up是一个现在分词短语。一般来说，放在句首的分词短语的动作发出者。即分词的逻辑主语，应该与句子的主语保持一致。根据这一规则，本句的句子主语myparents应该是growingup的逻辑主语。按照这一思路，growing up就应翻译为“在我父母的成长过程中”。然而，结合上下文语境我们发现，这样的翻译其实误读了growing up，它的逻辑主语应该是指霍金本人，是指“在霍金的成长过程中”。因此，该句意为：在我成长的过程中，我的父母一直很重视教育。我很感激这一路的求学给我带来了无数的机会。

由此可见，分词growingup的逻辑主语是I，而句子主语是myparents，显然两者并不一致。对于这种分词的逻辑主语与句子主语不一致的情形。英文中叫做“垂悬分词”。垂悬分词一般来说是一种语法上有错误的结构。但是，鼎鼎大名的物理学家且以英语为母语的霍金为什么还会写出这样“存在明显语法错误”的句子呢？

垂悬分词的逻辑主语

著名的语言学家史蒂文·平克曾经指出。如果分词短语的逻辑主语是作者本人，那么分词是可以垂悬的。他列举了下面两个例子（即下文例2中的a句和例3中的a句）。

例2a，Turning the comer，the view was quitedifferent.

转过拐角，我发现景致十分不同。

解析：显然。句子主语the view是无法作turn-ingthecomer的逻辑主语的，也就是说。分词短语的逻辑主语与句子主语不一致，turningthe comer是一個垂悬分词。对于这种垂悬分词，我们将其逻辑主语理解为作者本人，也就是I。因此，我们可以将a句进行这样的改写。

b，Turning the comer，I saw that the view was quitedifferent，

在b句中。句子主语I同时充当turningthecor-ner的逻辑主语，即表示I turned the corner。

例3 a，Checking into the hotel，it was nice to seea few ofmy old classmates in the lobby.

在登记入住酒店时。我在酒店大堂看见了我的几个老同学，真是让我开心。

解析：显然，句子主语it（其指代后面的不定式短语to see a few ofmy old classmates in the lobby）无法作checking的逻辑主语。因此checking into the hotel是一个垂悬分词短语。同样，我们把checking的逻辑主语理解为作者本人。即I，此时a句可以改写成b句。

b，Checking into the hotel，1 was pleased t0 see afew ofmy old classmates in the lobby.

在b句中，句子主语I同时充当checking的逻辑主语，即表示Icheckedintothehotel。

根据这一解释，上文霍金微博句子中growing up的逻辑主语就是霍金本人，即相当于说I grewup。不过要注意，这个句子不便改写成用I作主语，但我们可以把分词短语growingup改为时间状语从句，说成“While I grew up，my parents placed”，这样就可以避免垂悬分词的出现。

王力宏曾经发过这样一条微博，见例4的a句。

例4a，Looking through the window，the worldlooks beautiful.

解析：这个句子的主语theworld无法作lookingthroughthewindow的逻辑主语。也就是说。分词短语的逻辑主语与句子主语不一致。出现了垂悬分词的情况。对于这种垂悬分词，我们将其逻辑主语理解为王力宏本人，也就是I。因此，a句可以改写成b句。

b，Looking through the window，I find the worldlooks beautiful.

通过比较上述各组中的a、b两句，我们应该能发现，虽然b句都避免了垂悬分词，语法结构正确，但是b句没有a句那么轻便、灵活、自然。这正如史蒂文·平克所说的：“Inserting‘Ifindor‘I seeintothe main clause to avoid a dangler can make the sentencestuffy and self-conscious.”

垂悬还是不垂悬，这是一个问题

从上文可知。当分词的逻辑主语是作者本人时，分词是可以垂悬的（当然也可以不垂悬）。如果不是这种情形，那么分词最好避免垂悬的情况。请看下面的读者提问。

例5hisfriendsmethim atthe station.

A，Arriving in Chicago

B，Arrived in Chicago

C，On arriving in Chicago

D，When he arrived in Chicago

问题：这道题选D我可以明白，但是我觉得选A也可以理解。翻译为“他的朋友一到车站就见到了他”。

解析：本题测试的就是垂悬分词。这里关键是要理解meet的意思。meet的英文释义为“tobewait-ing for someone at an airport，station etc，when they ar-riveinaplane ortrain”。也就是我们汉语中说的“去机场或车站接人”。因此，题干中的him是访客，hisfriends是主人。去车站接人。由此可知题干要表达的是“他到达芝加哥后，他的朋友们就在车站接到他了”。因此，这道题的正确答案是D。

如果我们选择A或C。那么题干就变成了如下句子：“（on）arriving in Chicago，his friends met him atthe station，”根据英文的思维规律。这个句子里的hisfriends就是arriving的逻辑主语。此时句子逗号前半部分表明his friends是访客，而句子逗号后半部分的met表明hisfriends是主人。由此造成前后矛盾。所以，选择A或C都导致了垂悬结构，造成句意前后矛盾。

最后需要提醒的是。还有其他特定的垂悬分词也是可以接受的。但是，垂悬分词的确会误导读者，造成理解不畅，甚至产生荒唐的解读。因此，在正式文体中，还是要尽量避免分词垂悬。