LAVA序列在膀胱癌临床分期诊断中的应用研究

耿长帅，崔传宇，程艳华，雷 杰

（吉林大学第四医院磁共振科，吉林 长春 130000）

LAVA序列在膀胱癌临床分期诊断中的应用研究

耿长帅，崔传宇，程艳华，雷 杰

（吉林大学第四医院磁共振科，吉林 长春 130000）

目的：探讨肝脏容积超快速采集（LAVA）动态增强扫描序列在膀胱癌临床分期中的应用。方法：收集膀胱癌患者37例，共54个病灶，均经手术病理证实且术前均行常规MRI平扫、DWI及LAVA扫描。评估LAVA序列、常规MRI平扫、常规MRI平扫+DWI在膀胱癌患者临床分期诊断中的敏感性及特异性。结果：37例54个病灶中，病理证实病灶未浸润肌层21个，浸润肌层33个。常规MRI+DWI+LAVA正确诊断病灶浸润肌层31个，未浸润肌层19个，浸润肌层假阴性2个，未浸润肌层假阴性2个，诊断敏感性、特异性分别为93.9%、90.5%，均明显高于常规MRI扫描的60.6%、61.9%及MRI平扫+DWI扫描的72.7%、71.4%，且差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论：LAVA序列能有效提高膀胱癌患者肌层浸润检出的敏感性及特异性，为临床分期及治疗提供有效帮助。

膀胱肿瘤；肿瘤分期；磁共振成像

膀胱癌是泌尿系统最常见的恶性肿瘤之一，男性多于女性，据统计，约占男性恶性肿瘤的6%［1］，女性的2%［2-3］，发病年龄多在50岁以上。术前准确判断膀胱癌的分期对手术方法的选择及预后评估有重要意义［4］。影像学检查是术前判断膀胱癌分期的重要检查手段。本研究目的是探讨容积超快速采集（LAVA）序列在膀胱癌临床分期中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集我院2013年1月至2016年5月膀胱癌患者37例（共54个病灶），其中男24例，女13例；年龄52～76岁，平均（64.2±12.4）岁；均经手术病理证实，且临床及影像学资料完整。病灶病理分期均采用国际联盟抗癌协会（UICC）的TNM分期。

1.2 仪器与方法 采用 GE Twinspeed 1.5 T MRI扫描仪，8通道体部表面相控阵线圈，高压注射器，扫描前嘱咐患者适度留尿。患者均行常规平扫、DWI及LAVA 3期动态增强扫描。行横轴位、矢状位T1WI及T2WI扫描。扫描参数：T1WI TR 185～300 ms，TE 8.8 ms；T2WI TR 4 500 ms，TE 125 ms，层厚5 mm，矩阵256×160，NEX 4。DWI扫描，TR 3 800 ms，TE 80 ms，b值取800 s/mm2，层厚5 mm，矩阵128× 128，NEX 4。增强扫描对比剂采用Gd-DTPA，剂量0.1 mmol/kg体质量，流率3 mL/s。注药后20～25 s行横断位LAVA第1期扫描，屏气时间为10～15 s，连续3期，间期匀速呼吸3次。

1.3 评估标准 膀胱壁肌层浸润评估标准采用UICC的TNM分期，T分期＜T2a期为非肌层浸润性膀胱癌；T分期≥T2a期为肌层浸润性膀胱癌。

以手术或病理检查结果为“金标准”，评估常规MRI平扫+DWI+LAVA序列与常规MRI平扫、常规MRI平扫+DWI在膀胱癌患者临床分期诊断中的敏感性及特异性。

1.4 统计学方法 应用统计学软件SPSS 17.0分析数据，各组之间敏感性及特异性比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

37例54个病灶中，单发26例，2个病灶5例，3个病灶6例。经手术或病理证实，确诊为膀胱壁肌层浸润者（T分期≥T2a）33个（61.1%），病理证实为高级别尿路上皮癌，病理分期为T2b期，在常规MRI平扫T2压脂肪像上可清晰显示病灶及邻近完整膀胱壁，肌层无浸润征象（图1a）。DWI可显示完整的膀胱右侧壁，而膀胱左后壁与病灶分界不清（图1b），是否浸润肌层在日常阅片中易产生错误判断，而在LAVA动态增强图像上可很好区分，病灶明显浸润邻近肌肉全层，并达到浆膜层，邻近膀胱壁毛糙（图1c，1d）。膀胱壁肌层无浸润者（T分期＜T2a期）21个（38.9%）。常规MRI+DWI+LAVA判断肌层浸润与否的敏感性及特异性均明显高于常规MRI扫描及常规MRI+DWI（均P＜0.05）（表1～6）。

表1 读片结果与病理对照 个

表2 各MRI序列对肌层浸润诊断敏感性及特异性差异

表3常规MRI平扫+DWI+LAVA与常规MRI平扫敏感性差异 个

表4常规MRI平扫+DWI+LAVA与DWI敏感性差异个

3 讨论

膀胱癌是泌尿系统较常见的恶性肿瘤，来源于膀胱尿路上皮，发病人群主要为中老年人。研究［5-6］表明，长期吸烟饮酒、不良饮食、慢性感染及长期接受工业污染是膀胱癌的致病因素。我国膀胱癌年龄标化发病率男性 7.37/10万、女性 1.98/10万［7］，居世界中等水平。早期膀胱癌治疗以手术为主，临床上根据膀胱肌层浸润与否将膀胱癌定义为肌层浸润性膀胱癌和非肌层浸润性膀胱癌，两者的手术方式截然不同［8］，浸润性膀胱癌以根治性膀胱全切术为主，预后较差，非浸润性膀胱癌以经尿道膀胱肿瘤电切术为主［9］，预后较前者好，因此正确判断肌层是否浸润对膀胱癌患者临床意义重大。临床工作中，膀胱癌分期较易出现T1期过度分期为T2期的情况［10］，因此，需找到一种术前较准确判断膀胱癌分期的方法。

表5 常规MRI平扫+DWI+LAVA与常规平扫特异性差异 个

表6 常规平扫+DWI+LAVA与DWI特异性差异 个

随着MRI动态增强扫描的发展，其对判断术前膀胱肿物肌层是否浸润起重要作用。日常读片中，MRI平扫或DWI对一些病灶是否浸润肌层易产生错误判断，往往建议患者行动态增强扫描，结合MRI平扫及DWI给出诊断意见。本研究显示，LAVA序列对判断膀胱癌是否浸润肌层有明显优势，一些MRI平扫及DWI无法明确是否浸润肌层的病灶，在LAVA序列上可清晰分辨有无肌层浸润［11］。本研究中，LAVA序列出现2例浸润肌层假阴性及2例未浸润肌层假阴性。产生未浸润肌层假阴性结果的原因，可能与膀胱癌病灶周边局部炎症侵及膀胱壁有关；产生浸润肌层假阴性结果的原因，可能与病灶浸润肌层深度较表浅或是范围较局限，在图像观察上肉眼难以辨别或与图像效果有关。

总之，本研究探讨LAVA序列在膀胱癌临床分期的诊断价值，有利于指导后续治疗，值得临床推广。不足之处：由于发病率及病理收集等原因，本研究入组的样本量较少；仅比较判断肌层是否浸润，对更加精确区分T分期仍需进一步探讨。

图1 女，76岁，3 d前无明显诱因出现肉眼血尿，（膀胱）送检标本考虑为高级别尿路上皮癌，肌层见浸润，病理分期T2b期 图1a T2FS示邻近膀胱壁完整 图1b DWI（b=800 s/mm2）示膀胱左后壁肿物，邻近膀胱壁与肿块分界不清 图1c，1d LAVA平扫及动态增强扫描示病灶侵犯至邻近肌肉全层，病灶邻近膀胱壁毛糙

［1］周国兴，沈璐，赵江民，等.3.0 T MR扩散加权成像对膀胱癌T分期的诊断价值［J］.临床放射学杂志，2011，30（5）：681-684.

［2］王艳春，胡道予，李震.膀胱癌T分期：CT和MR应用探讨［J］.现代泌尿生殖肿瘤杂志，2014，6（5）：257-260.

［3］Caruso G，Salvaggio G，Camoist A，et al.Bladder tumor staging：comparison of contrast-enhanced and gray-scale ultrasound［J］. AJR Am J Roentgenol，2010，194：151-156.

［4］王艳龙，黄灶明，关升，等.膀胱癌临床与病理分期差异的研究进展［J］.临床泌尿外科杂志，2012，27（12）：956-960.

［5］戴奇山，何慧婵，蔡超，等.吸烟与中国人膀胱癌相关性的多中心病例对照研究［J］.中华医学杂志，2011，91（34）：2407-2410.

［6］宋瑞祥，许传亮，张振声，等.饮酒与膀胱癌发病危险的Meta分析［J］.实用医院临床杂志，2014，11（4）：16-22.

［7］韩苏军，张思维，陈万青，等.中国膀胱癌发病现状及流行趋势分析［J］.癌症进展，2013，11（1）：89-95.

［8］王焕军，关键，李树荣，等.多参数3.0 T MR：鉴别低级别与高级别及T1与T2期膀胱尿路上皮癌［J］.影像诊断与介入放射学，2015，24（1）：34-39.

［9］Josephson D，Pasin E，Stein JP.Superficial bladder cancer：part2. Management［J］.Expert Rev Anticancer Ther，2007，7：567-581.

［10］许平，王贵荣，李华，等.不同MRI序列检查在诊断膀胱癌肌层浸润的临床价值分析［J］.中国CT和MRI杂志，2015，13（11）：88-91.

［11］张玉琴，王毅力，董海波.LAVA多期动态增强扫描在前列腺癌诊断中的价值［J］.放射学实践，2009，24（3）：283-286.

Application of LAVA sequence in the clinical staging diagnosis of bladder cancer

GENG Changshuai，CUI Chuanyu，CHENG Yanhua，LEI Jie.Department of MRI，the NO.4 Hospital of Jilin University，Changchun，130000，China.

Objective：To investigate the sequence of LAVA dynamic contrast enhancement in the diagnostic value of bladder cancer clinical stage.Methods：To collect and select our hospital between January 2013 and May 2013，37 cases of bladder cancer patients，a total of 54 lesions.All subjects were confirmed by our hospital surgery pathology and preoperative both by routine MR scan，diffusion weighted imaging（DWI）scan and LAVA.To evaluate the sensitivity and specificity of LAVA sequence with routine MRI scan and conventional MRI scan+DWI in the clinical staging diagnosis of bladder cancer patients.Results：In the group of 37 cases of patients with a total of 54 lesions，21 lesions were pathologically confirmed without muscular infiltration，33 lesions with muscular infiltration.Conventional MR+DWI+LAVA correctly diagnosed 31 lesions with muscular infiltration and 19 lesions without muscular infiltration，2 false negative of muscular infiltration，and 2 false negative of non muscular infiltration，diagnostic sensitivity and specificity were 93.9%，90.5%，respectively，which were significantly higher than that of conventional MR scanning solutions（60.6%，61.9%）and MR scan+DWI solution（72.7%，71.4%），and the differences were statistically significant（P＜0.05）.Conclusion：LAVA sequence can effectively improve the detection sensitivity and specificity of patients with bladder cancer muscularis infiltrates，and can provide effective help in the clinical staging and treatment.

Urinary bladder neoplasms；Neoplasm staging；Magnetic resonance imaging

2016-07-28）

10.3969/j.issn.1672-0512.2017.03.008

雷杰，E-mail：273115407@qq.com。