人口年龄结构、社会养老保险与通货膨胀——基于动态面板GMM模型的实证分析

杨 波,杨 扬,王益迪

(南京大学 经济学院,江苏 南京 210093)



人口年龄结构、社会养老保险与通货膨胀
——基于动态面板GMM模型的实证分析

杨 波,杨 扬,王益迪

(南京大学 经济学院,江苏 南京 210093)

在经济结构转型的过程中,人口年龄结构变化和社会养老保险普及均会对作为重要宏观经济变量之一的通货膨胀产生一定的影响。本文通过对相关文献梳理与理论分析,基于差分GMM模型,利用中国31个省市2000—2015年省级面板数据从人口年龄结构、社会养老保险、宏观经济变量三方面对通货膨胀的影响进行实证分析。结果表明,少儿抚养比与通货膨胀存在正相关关系,而老年抚养比与通货膨胀存在显著的负相关关系;社会养老保险对通货膨胀既有推动的一面,也有抑制的一面。因此,通过对上述因素的控制,可以提高货币政策控制物价的有效性与针对性,促进社会经济持续健康发展。

人口年龄结构;社会养老保险;通货膨胀;差分GMM模型；人口抚养比

通货膨胀率是考察社会经济发展是否健康的重要指标,也是货币政策调整需要重点关注的宏观经济变量。在社会经济发展进程中通常用消费者物价指数(简称CPI)来衡量一国的通货膨胀率,我国自1986年开始系统监测CPI的波动情况,1986—2000年间我国CPI波动非常剧烈,而2000年以后我国CPI的波动范围大幅度减小。2002年4月CPI为-1.30%,主要原因是投资回报率下滑导致的内需疲弱以及外部环境的挑战;随着货币的扩张和财政支出增加,我国CPI在2008年2月达到峰值8.74%,此后受国际金融危机的影响,CPI在2009年7月达到谷底值-1.81%。为了缓解金融危机影响,政府通过货币政策和财政政策的刺激使得CPI在2011年7月又达到峰值6.45%;随后CPI逐步下降且在2012年后不超过4%,意味着此后经历了一轮温和的通货膨胀。

由于CPI的波动与社会经济发展密切相关,国内外较多的文献对影响CPI的因素进行了分析,概括起来主要有需求推动[1-2]、结构失调[3]、成本推动[4-5]、预期不当[6]、体制影响[7]等。然而,近来的研究却表明,人口年龄结构与社会养老保险需求的变化会引致CPI波动,因为人口年龄结构会从需求效应[8-10]、供给效应[11]、产业结构效应[12-13]、财政效应[11,14]四条路径对CPI产生影响;而社会养老保险需求的变化又会从资产替代效应[15]、消费认知效应[16-17]、消费挤出效应[18]、引致退休效应[19]等路径影响CPI。随着生育政策的调整,我国人口年龄结构与社会养老保险需求正悄然发生着变化。我国的人口年龄结构变迁与社会养老保险需求变化对CPI变化的贡献如何,对于这一问题的回答有助于丰富我国CPI影响因素研究资料,且能提高货币政策调整物价波动的有效性。

一、文献综述

鉴于人口年龄结构的变化会导致物价水平发生变化,国内外学者对此进行了专门的研究。国外最早研究人口年龄结构与通货膨胀的学者是Mcmillian和Baesel[20],通过对1949—1986年婴儿潮一代季度数据进行实证研究,认为16岁以上劳动人口比重与产出和失业率存在负相关关系,与实际利率和通胀率存在正相关关系。Gagnon等[21]认为相比于浮动汇率制度,固定汇率体制下的人口年龄结构变化对本国的物价水平产生的影响更加显著。Lindh和Malmberg[22-23]进一步使用经合组织国家的面板数据验证了各个年龄段人口比重与通货膨胀的关系,认为青年人口(15—29岁)和低龄老年人口(65—74岁)比例的增加能够降低通货膨胀率,而中年人口(30—64岁)与高龄老年人口(75岁以上)比例的增加则推动通货膨胀率上升。Braude[24]通过实证研究认为,人口老龄化会改变其对不可贸易品的偏好,影响不可贸易品的价格,这种影响会扩散影响整个物价水平。Miles[25]分析认为,老年人对通货膨胀的敏感性更高,而年轻人对失业率的敏感性更高,随着人口老龄化,通货膨胀与失业率的可替代性降低。Farvaque等人[26]在对经合组织国家的数据实证分析后认为这些国家之所以通胀率较低,除了中央银行的独立性外,劳动年龄人口所占比例较大也是不可忽视的原因。国内对人口年龄结构对通货膨胀的影响的相关研究时间较短。近年来,国内学者也开始关注人口年龄结构变化对CPI的影响。如陈卫民和张鹏[13]利用中国20年省级面板数据实证分析,认为少儿抚养比上升会推高通货膨胀,而老年抚养比上升会降低通货膨胀。唐建伟和陈鹄飞[27]通过理论分析和总结国外经验发现,人口年龄结构变化并不会导致长期的通货膨胀,相反可能会导致通货紧缩。池光胜[28]基于巴萨效应,运用151个国家40年的面板数据实证研究后认为OECD国家和非OECD国家人口年龄结构变化对本国物价水平影响程度不尽相同。刘福星、殷金朋、何颖珊[14]认为人口年龄结构将通过价格、货币、工资三条途径将影响传导至物价水平,进而影响通货膨胀。

国内外对社会养老保险影响通货膨胀的研究相对较少。Feldstein[29]将社会保险对储蓄的影响分为“资产替代效应”和“引致退休效应”,储蓄率的高低取决于两者共同对储蓄率的影响程度。Blake[30]通过对英国1958—1994年数据实证分析认为养老保险与消费存在显著的正相关关系。刘俊霞[31]通过实证研究认为在需求不足的条件下,实行现收现付制的养老保险制度,有利于提高边际消费倾向,从而扩大消费需求,提升物价。何立新等人[32]通过对中国经验数据的分析认为养老金财富对于家庭储蓄存在显著的替代效应,但这种替代效应在不同家庭有明显差异。丁扬[33]通过理论分析认为退休金的定期发放与提高在某种程度上会推动物价水平上涨,养老保险能通过社会财富再分配刺激社会需求。数据实证分析认为参保家庭的消费支出比未参保家庭增加0.61%,但缴款率比重上升会对消费产生显著的抑制效应。

综上所述,相关文献主要围绕人口年龄结构、宏观经济变量中的某一特定因素展开,而考虑社会养老保险制度对通货膨胀的影响的研究并不丰富,尤其是将人口年龄结构与社会养老保险纳入统一分析框架的研究尚有待完善。本文在充分吸收、借鉴上述研究成果的基础上,通过对相关文献进行梳理和理论分析,将人口年龄结构、社会养老保险等要素纳入同一个检验模型,同时选取合适的控制变量,计量检验人口年龄结构与社会养老保险对于我国CPI波动的贡献。

二、模型构建与变量选择

(一)理论分析

1.人口年龄结构对物价水平的影响机理

人口年龄结构对物价水平的影响途径有以下四个方面:

一是通过需求效应。刘渝琳,贾继能[8]、李承政,邱俊杰[9]和F Modigliani,SL Cao[10]等均认为人口年龄结构会通过需求效应对物价产生影响。从老年人口角度来看,一方面老年人口的收入低于劳动人口,随着人口老龄化的加剧,社会总需求也会随之下降,尤其是对可贸易品的需求进一步下降,因此会抑制物价水平;另一方面老年人口比例增加,导致整个社会对不可贸易品的消费偏好随之上升,假若可贸易品的价格是外生的,则会推动物价水平的上升。从少儿人口角度来看,一般认为孩子的抚养需求弹性要大于收入需求弹性,当收入增加时,孩子人均消费的增长速度会超过经济增长的速度,从而对物价水平产生影响。二是通过供给效应。假设一个社会劳动人口工资等于所生产物品的价值,则物价水平的增长率为工资的增长率与劳动生产率之差。一般而言,工资具有粘性,老龄化会导致劳动生产率的下降进而促使物价水平的上升。Lindh和Malmberg[11]通过实证发现劳动人口比例的增长有助于劳动生产率的增长,而老龄化则会产生抑制效果。此外,老龄化还可能会抑制社会创新,影响全要素生产率,导致整个社会效率的下降,从而对物价水平产生影响。三是通过产业结构效应。李杏、章孺、M W Luke Chan[12]认为老龄化会对产业结构合理化和高度化产生影响,从而对消费产生一定的影响,进而影响物价。陈卫民和张鹏[13]认为老龄化会导致产业结构的变化,尤其是对服务业有着深远的影响。服务业作为第三产业中重要的一部分,其劳动生产率的提高与工业相比有较大的难度,随着人口老龄化,居民对养老服务的需求大增,但这类服务业劳动生产率很难提高,这会先在服务业中引发通货膨胀,当工资水平趋同时,通货膨胀的压力也会传至工业乃至整个经济。四是通过财政效应。Lindh和Malmberg[11]，刘福星,殷金朋,何颖珊[14]认为劳动人口在整个社会中贡献了绝大部分的税收,而政府对少儿人口的教育支出与对老年人口的养老支出占据了整个财政支出相当一部分,随着整个社会抚养比上升,财政收入会减少,而财政支出会增加,政府会出现财政赤字,在中央银行独立性较差的情况下,一国政府会通过增发货币来缓解财政赤字的状况,而货币的超发会推动物价水平的上升。

2.社会养老保险对物价水平的影响机理

社会养老保险需求变化对物价水平影响的途径主要有:

一是养老金实际上是资产组合篮子中的一类,与其他金融资产之间存在“替代关系”。Juan和Carlos[15]认为,社会养老保险的普及,满足了居民对一部分养老金融产品的需求,同时由于社会养老保险也会完善资本市场的运作,居民会更信赖社会养老保险,从而促进当期消费,进而推动物价水平的上升。

二是养老保险制度引起了个体消费认知以及边际消费倾向的变化。Modigliani[16]在生命周期假说中认为居民将其一生收入平滑消费,而社会养老保险的出现会影响居民的储蓄意愿,从而对边际消费倾向产生影响。Katabuchi[17]认为通过社会养老保险的推行增加社会整体福利水平,改变居民收入预期,进而对居民的消费行为产生影响,并且认为社会养老保险对消费的影响程度大于减免税收。

三是社会养老保险有消费挤出效应和引发退休效应。Sterpi[19]通过1962—1966年的面板数据进行实证分析,发现养老保险并没有增加居民的当期消费,反而导致居民增加储蓄,减少当期消费,认为可能的原因是社会养老保险引发了退休欲望。席卫群[18]通过对1989年到2008年的数据进行实证分析,认为我国社会养老保险确实对消费产生了“挤出效应”,缴纳社会养老保险一方面会直接减少居民的可支配收入,另一方面会增加企业成本,从而降低企业招收员工的积极性,间接减少居民收入,这两方面均会影响物价。

然而,也有研究认为社会养老保险对物价水平的影响是中性的或是不确定的。由于我国人均寿命预期统计数据相对滞后,目前只有1990年、2000年和2010年的人均预期寿命数据,同时尽管我国社会养老保险方面已进行了诸多改革,但养老金市场还不尽完善,这两点使得社会养老保险对通货膨胀不会产生实质性的影响。此外,顾海兵、张实桐[34]认为,社会养老保险的变革主要目的是保障社会的公平性而进行的养老金代际之间再分配,如果假设高收入群体和低收入群体不存在边际消费倾向差异,那么它对物价水平的影响是“中性”的。

(二)变量选取与模型构建

1. 变量选取

基于上述的文献梳理和理论分析,人口年龄结构和社会养老保险均会对通货膨胀产生影响,同时考虑到宏观经济变量对通货膨胀的影响,应将其选为控制变量。因此研究过程中,变量选取如下:

(1) 被解释变量

国内外衡量通货膨胀的指标有三种:一是生产者物价指数(PPI),主要用于衡量生产材料的价格变化情况;二是消费者价格指数(CPI),主要用以衡量消费者购买商品和劳务的价格变化;三是零售物价指数(RPI),指以现金或信用卡形式支付的零售商品的价格指数。由于消费者价格指数反映的是商品经过流通各环节形成的最终价格,它能全面反映出多种变量对物价水平的影响,同时考虑到国内外学者的相关研究和数据的可得性,本文选取各地t期与t-1期消费者价格指数之比的对数来衡量通货膨胀,inflationit表示第i个省份在t时刻的通货膨胀。

(2) 解释变量

国内外学者经常用人口抚养比来表示人口年龄结构,其中少儿抚养比为0—14岁人口占总人口的比重,老年抚养比为64岁以上人口占总人口的比重。但从我国的实际情况出发,法律规定劳动人口的年龄范围为16—60岁,因此本文选用笔者修正后的抚养比来表示人口年龄结构。0—16岁人口比重可以通过各个省市少儿人口抚养比及出生率和死亡率推算得出;而60岁以上人口比重可以利用60—64岁城、镇、乡对应人口比例与各省市的城镇化率推算出。CDRit代表第i个省份在t时刻的0—16岁人口占总人口的比重(少儿抚养比),ODRit代表第i个省份在t时刻的60岁以上人口占总人口的比重(老年抚养比)。

社会养老保险的普及可以通过两个变量来衡量:一是养老保险的覆盖率,即参加基本养老保险的人数占总人数的比率,coverit表示第i个省份在t时刻的养老保险覆盖率;二是养老保险缴款比例,即基本养老保险基金收入占GDP的比例,prit表示第i个省份在t时刻的养老保险缴款比例。此外,考虑到社会养老保险制度变革可能也会对通货膨胀产生影响,因此本文引入虚拟时间变量2005年社会养老保险制度变革,其中2005年以前取值为0,2005年及以后取值为1。

(3) 控制变量

通货膨胀作为重要的宏观经济变量,受到多种因素的影响,考虑到现有国内外学者的研究和面板数据的可得性,本文选取的其他变量如下所示:

经济增长率:国外学者Fischer[1]发现通货膨胀与经济增长存在负相关性但是并不显著。国内学者张权[35]通过1990—2010年的数据进行实证研究,认为当前影响我国通货膨胀的主要因素是经济增长及成本。本文用消除通货膨胀影响的各省市的GPD增长率代表经济增长率,egit表示第i个省份在t时刻的经济增长率。

固定资产投资增长率:曾宪久,何乐等[36]通过实证证明固定资产投资增长率与通货膨胀存在显著的正相关关系,本文对固定资产投资消除通货膨胀影响后求其增长率,igit表示第i个省份在t时刻的固定资产投资增长率。

社会消费比例:秦海林[37]通过实证发现,政府消费会在一定程度上抑制通货膨胀,而城镇居民消费会推动通货膨胀上升,而农村居民消费对通货膨胀无显著影响,本文用社会消费品零售总额除以GDP的比例来代表,consumit表示第i个省份在t时刻的社会消费比例。

货币政策:Almounsor[38]对也门数据进行实证分析,认为从长期来看货币供给和国内需求是通货膨胀的主要影响因素。由于各省市并不能制定货币政策,同时考虑到数据的可得性,本文选用各个省市金融结构年末本外币贷款余额增长率来代表,lgit表示第i个省份在t时刻的本外币贷款增长率。

失业率:中国的通货膨胀率是否与失业率之间存在替代关系上存在着许多分歧,高见[39]利用中国的面板数据研究了人口老龄化会影响通货膨胀与失业率之间的替代关系,uneit表示第i个省份在t时刻的失业率。

城镇化率:城镇化进程通过增长需求,提高了人们对通货膨胀的预期,进而影响通货膨胀,同时,城市与农村居民的消费水平、消费倾向等都存在着一定的差异,这也会对通货膨胀产生影响,urbit表示第i个省份在t时刻的城镇化率。

2.模型设计

基于此,本文构建模型如下:

Inflationit=βo+β1CDRit+β2ODRit+β3coverit+β4Prit+β5Reformit+β6igit+β7egit+β8lgit+β9consumit+β10uneit+β11urbit+εit

(1)

式中i表示各省市,t表示时间,inflationit表示通货膨胀,β0为常数项,εit为随机误差项,CDRit、ODRit、coverit、Prit、Reformit分别为解释变量少儿抚养比、老年抚养比、养老保险覆盖率、养老保险缴款比例以及虚拟变量2005年社会养老保险制度变革,egit、igit、consumit、lgit、uneit、urbit分别为控制变量经济增长率、固定资产投资增长率、社会消费比例、贷款增长率、失业率、城镇化率,β1～β11为待估参数,分别衡量了各研究变量对通货膨胀的影响程度。

为了克服内生性对于估计结果偏误的影响,论文从以下两个方面进行改进:一是将人口年龄结构和社会养老保险的滞后项作为各自变量的工具变量*哈瑞·丹特在《人口峭壁》中发现美国老年人口抚养比的三期滞后项与通货膨胀存在显著的线性关系。，这种处理既可以在一定程度上降低当期变量的内生性问题,也会方便找出相对更优的工具变量;二是王少平,王津港[40]利用广义矩估计模型进行实证研究,认为通货膨胀确实存在惯性效应,因此本文在模型中加入通货膨胀的一阶滞后项,将其扩展为动态面板数据模型。修改后的模型如下:

Inflationit=βo+β1CDRit+β2ODRit+β3coverit+β4Prit+β5Reform+β6igit+β7egit+β8lgit+β9consumit+β10uneit+β11urbit+β12infationi,t-1+εit

(2)

同时,Arellano 和Bond[41]通过蒙特卡洛模拟发现,差分GMM估计相对于固定效应估计以及使用差分工具变量的估计,自回归系数具有最小的偏误和方差,同时也能很好地克服异方差、自相关以及内生性问题,因此本文选用差分GMM模型进行实证研究。

三、样本选择和实证检验结果

1.样本选择和数据描述

为了保证研究结果的可靠性与权威性,研究过程中选取我国31个省市的相关数据,样本期确定为2000—2015年。因为在2000年,面对复杂严峻的经济形势,我国政府成功进行了一系列重大金融市场改革和宏观调控,奠定了2000年以后经济稳定健康发展的坚实基础。为了规避2000年改革对于检验结果稳定性的影响,样本起始选择为2000年;而2015年的数据是研究过程中所能得到的最新数据,同时对相关数据进行了消除通货膨胀影响的处理。本文的实证检验数据中人口年龄结构及推算的数据来自2001—2016《中国人口统计年鉴》和《中国人口就就业统计年鉴》,其余数据来自于2000—2016《中国统计年鉴》与国家统计局网站。相关变量的描述性统计见表1。

表1 变量描述性统计

从表1可以看出,城镇化率、养老保险覆盖率、固定资产投资增长率、少儿人口抚养比、贷款增长率、社会消费比例等变量的差异较大,反映了我国社会、经济等方面16年间巨大的变化,同时也说明了我国各省市之间经济的不平衡之处。图1是1950—2015年的人口年龄结构实际数据及测算数据,从图1可以看出我国人口年龄结构发生了巨大的变化,其中我国的少儿抚养比从1982年的54.62%降低到2015年的22.63%,而老年抚养比却从1982年的7.98%一路上升到2015年的14.33%。图2是2000—2015年的社会养老保险变化情况,我国养老保险缴款比例自2000年的2.54%增长到2015年4.29%,养老保险覆盖率自2000年从8.27%增长到2015年的25.78%,社会养老保险在16年间实现了迅速发展。

图1 中国1950—2015人口年龄结构

图2 中国2000—2015社会养老保险

2.实证检验结果

实证检验时,先把少儿抚养比、老年抚养比、固定资产投资增长率、经济增长率、贷款增长率、社会消费比例、失业率、城镇化率、养老保险覆盖率、养老保险缴款比例、2005年社会养老保险制度变革等变量统一纳入到计量分析中,再逐步删去P值最大的变量,由此得到最终的计量检验模型。

基于31个省市2000—2015年的面板数据,借助Eviews7.0软件对公式(2)中的参数进行估计,结果见表2。

表2 模型的估计结果

续表2

被解释变量解释变量:通货膨胀率(1)(2)(3)(4)LG0.019113(0.548291)CONSUM1.172372***(4.222707)1.174569***(4.442469)1.284557***(6.19875)1.314133***(7.302982)UNE-1.711265(-0.909399)-1.537156(-0.888004)URB-0.579268(-1.462059)-0.501613(-1.41485)-0.344638(-1.140633)COVER1.302649***(2.83778)1.223506***(3.034182)1.180229***(3.23966)0.817376***(4.411)PR1.431732(0.659729)1.929354(1.00116)2.394353(1.52888)2.623906**(1.983856)REFORM2005-0.012671(-0.904073)-0.015143(-1.204017)-0.020879**(-2.073239)-0.025787***(-3.26518)J-statistic19.8699520.394321.5318923.25097Prob(J-statistic)0.09850.11820.12070.1072

注：表中数据为对应系数,括号里的为t值,其中“*”“**”“***”分别表示在10%,5%和1%的显著性水平下显著。

从表2可以看出,Prob(J-statistic)均大于0.05,表明方程均通过了显著性检验,同时我们对(4)进行稳健性检验,发现去除任意一变量后,其余变量均显著且其系数发生了变化但正负号并没有改变,因此方程(4)通过了稳健性检验。

从结果上看,人口年龄结构和社会养老保险均会对通货膨胀产生显著的影响,具体分析如下:

(1)少儿抚养比与通货膨胀呈现正向相关关系,且在1%的显著性水平下通过了检验。这与国内外相关研究结果一致,其原因可能有以下几点:①孩子抚养需求弹性要大于收入需求弹性,在收入增长条件下,孩子人均消费的增长速度会超过经济增长的速度,因此总人口中少儿比例的上升会引致消费超比例的增长,对价格总水平起推动作用;②少儿人口对可贸易品的需求远大于老年人口,因此少儿人口比例的增加会增加对可贸易品的需求,从而推动物价上涨。

Lindh和Malmberg[11]认为劳动人口为了抚养小孩和赡养老人而增加储蓄,是“净储蓄者”,少年人口和老年人口作为“净消费者”会推动通货膨胀的上升,而我国老年抚养比与通货膨胀呈现负向关系,且在1%的显著性水平下通过了检验。原因可能有以下几点:①老年人口会降低对可贸易品的需求,同时会增长对非贸易品的需求,因此老年人口比例上升会抑制物价的上涨;②老年人口相比于劳动人口的劳动生产率会下降,同时人口老龄化会减少创新,降低全要素生产率,从而对物价产生抑制作用;③中国老年人口具有显著的遗产效应,同时为了应对养老风险和疾病风险,会增长当期储蓄,从而减少消费,抑制物价水平。

(2)养老保险覆盖率、养老保险缴款比例与通货膨胀率均呈现显著的正向相关关系,但2005年社会养老保险制度变革的系数却显著为负。

其中养老保险覆盖率、养老保险缴款比例对通货膨胀的正向关系与预期相一致。通过理论分析可知,养老保险制度引起了个体消费认知以及边际消费倾向的变化,从而影响通货膨胀。养老保险计划可以使得人们从公共养老金计划中获得养老金收益,这就减少了为退休后消费而在工作期间积累储蓄的需求,从而影响通货膨胀。此外,由于把家庭的教育和医疗支出作为消费支出来衡量家庭储蓄率时,养老金财富对家庭储蓄的替代效应更强,这表明养老金财富的增加会使得教育和医疗支出的增长幅度超过日常消费支出,从而影响物价水平。

而2005年社会养老保险制度变革的系数为负,与预期相悖,这说明社会养老保险还存在着下列问题:①由于我国社会养老保险目前还面临着预期寿命的不确定性、养老金收益较低、相关金融市场还有待改善等问题,居民对社会养老保险的评价不高;②养老保险制度的改变可能存在着消费挤出效应,居民较少当期消费,从而抑制物价水平的上升;③尽管对养老保险制度长期的“双轨制”运行进行了相应的改革,但养老保险制度改革仍存在“非中性”的问题,这会造成在养老保险制度改革中养老金收益不对等情况,若收益较高者的边际消费倾向低于较低者,则会抑制物价水平的上升。

四、结论与政策建议

随着生育政策的调整,人口结构不断变迁,其中老龄化对社会发展的方方面面有着重要的影响。围绕我国社会老龄化问题,本文采用差分GMM方法,利用31个省市2000—2015年的面板数据对人口年龄结构、社会养老保险等要素对通货膨胀的影响进行了研究,发现了少儿人口抚养比、养老保险覆盖面、养老保险缴款比例与通货膨胀存在显著的正相关关系;而老年人口抚养比和社会养老变革与通货膨胀存在显著的负相关关系。结合实证结论,本文给出如下几点政策建议:

从人口年龄结构变迁的角度来看,少儿人口抚养比上升会显著提升物价水平,而老年人口抚养比上升会显著抑制物价水平,人口年龄结构的变化与通货膨胀的变化存在显著的相关关系,因此可以通过对人口年龄结构的测算得出通货膨胀的预期变化。尽管自2015年全面放开二孩政策落实,但2015年2016年新出生人口并没有显著增加。预期我国少儿人口比重将保持稳中微升,劳动年龄人口比重将缓慢下降,而老龄人口比重会大幅提高,因此人口年龄结构变化总体上会对通货膨胀率起抑制作用。因此,面对不可逆转的人口老龄化的同时,应积极开发满足老年人的消费需求,提高老年人口再就业能力,提升老年人劳动参与率和就业率,同时应该积极增加对老年人的教育投入,通过影响全社会的劳动生产率和全要素生产率,从而降低通货紧缩的可能。

从社会养老保险变化的角度来看,其对通货膨胀的影响是复杂的,社会养老保险既有促进通货膨胀上涨的因素也有抑制通货膨胀的因素,不能把社会养老保险与通货膨胀看成简单的线性关系,必须从社会养老保险深层次关系出发,对该问题进行深入的研究。

(1) 养老保险覆盖率和养老保险缴款比率上升会推动物价水平的上升,因此一味追求扩大社会养老保险的覆盖程度,一方面会导致物价水平的快速上涨,从而对经济健康发展和社会养老保险基金的增值保值有很大的挑战,另一方面,快速提高社会养老保险的覆盖程度也与我国的经济发展水平及其现状不匹配。因此应将养老保险改革的重心放在代际间养老金财富的再分配上,保障居民享有基本的养老收入,避免因老返贫,提升居民对社会养老保险的认可,促进消费,保证经济稳定健康持续发展。

(2) 继续深入社会养老保险制度的改革,通过优化金融市场环境,提高养老金经营管理效率,在可控风险范围内提高其收益率,提升居民对社会养老保险的预期,减少预防性储蓄。另外,由于我国人口老龄化的情况会愈加严重,面临着巨大的养老压力,应继续推进二孩政策,提升劳动人口的生育意愿,缓解劳动人口的抚养压力。最后,应该继续深入推进养老金并轨改革,利用政策引导,逐步实现养老金收益的相对公平。

[1] S Fischer. Growth,Macroeconomies and Development[R]. NBER Working Paper.1991,No.3702.

[2] 孔丹凤,张成祥.中国通货膨胀持续性研究:1994～2011——基于总体CPI及其八大类构成成分视角的实证检验[J]. 金融研究, 2012(10):46-59.

[3] 王少平,朱满洲,胡朔商.中国CPI的宏观成分与宏观冲击[J]. 经济研究, 2012(12):29-42.

[4] 胡援成,张朝洋.美元贬值对中国通货膨胀的影响: 传导途径及其效应[J]. 经济研究, 2012(4):101-112.

[5] 马野青,尹依灵,张雨.美国量化宽松政策的汇率传递效应及对我国货币政策的启示[J]. 东南大学学报:哲学社会科学版,2014(1):51-56.

[6] 张蓓.我国居民通货膨胀预期的性质及对通货膨胀的影响[J].金融研究, 2009(9):40-54.

[7] 张磊.中国转轨时期的货币非超中性和通货膨胀——兼论中国货币政策双重目标的体制根源[J]. 金融研究, 2008(12):47-62.

[8] 刘渝琳,贾继能.人口结构、利率干预与消费金融效率[J]. 国际金融研究,2016(11):14-23.

[9] 李承政,邱俊杰.中国农村人口结构与居民消费研究[J].人口与经济.2012(1):49-56.

[10] F Modigliani,SL Cao.The Chinese Saving Puzzle and the Life-Cycle Hypothesis[J]. Journal of Economic Literature, 2004(42):145-170.

[11] Lindh T， B Malmberg. Age Structure Effects and Growth in the OECD,1950-1990[J]. Journal of Population Economics,1999(12):431-449.

[12] 李杏,章孺,M W Luke Chan.人口老龄化对产业结构的影响——基于SYS-GMM的分析[J]. 河海大学学报:社会科学版,2017(1):29-36.

[13] 陈卫民,张 鹏.人口年龄结构变化如何影响通货膨胀?——理论解释与经验证据[J]. 南开经济研究, 2013(2):77-93.

[14] 刘福星,殷金朋,何颖珊.我国人口年龄结构对通货膨胀的影响:作用机理与实证分析[J]. 未来与发展, 2015, 39(12):34-39.

[15] Rojsa,Juan A,Urrutia Carlos. Social security reform with uninsurable income risk and endogenous borrowing constraints[J]. Review of Economic Dynamics, 2008, 11(1):83-103.

[16] F Modigliani,E Tarantelli.The consumption function in a developing economy and the Italian experience: preliminary draft[J]. American Economic Review, 1975(5):825-842.

[17] H Katabuchi. Theory of Consumption Function[J]. Economic & Business Review, 1973(13):53-114.

[18] 席卫群.社会保险缴款对居民消费产生了“挤出效应”吗?[J]. 学海, 2012(2):38-42.

[19] S Sterpi. The Effect of Pension Plans on Aggregate Saving: Evidence from a Sample Survey by P Cagan [J].Rivista Internazionale Di Scienze Sociali, 1968(1):91-94.

[20] McMillan Henry M,Jerome Baesel. The Macroeconomic Impact of the Baby Boom Generation[J]. Journal ofMacroeconomics,1990 (12):167-195.

[21] Gagnon J E, Masson P R, McKibbin W J. German Unification:What Have We Learned from Multi-country Models[J]. Economic Modelling,1996(13):467-497.

[22] Lindh T, B Malmberg. Age Structure and Inflation:A Wicksellian Interpretation of the OECD Data[J]. Journal of Economic Behavior and Organization,1998,36(1):19-37.

[23] Lindh T, B Malmberg. Can Age Structure Forecast Inflation Trends[J]. Journal of Economicsand Business,2000,52(1-2):31-49.

[24] Braude Jacob. Age Structure and the Real Exchange Rate.[J]. EPRI J(United States),2000,1:8:189-198.

[25] Miles David. Should Monetary Policy be Different in a Greyer World?[M]//Alan Auerbach & Heinz Hermann, eds.Aging, Financial Markets and Monetary Policy, Springer Berlin Heidelberg, 2002:243-276.

[26] Farvaque E,J Héricourt,and G. Lagadec. Central Bank Independence and Ageing [J]. AppliedEconomics Letters,2010,17(12):1167-71.

[27] 唐建伟,陈鹄飞.经济转型期中国人口结构变化及其对通货膨胀的影响分析[J]. 新金融, 2014(8):24-29.

[28] 池光胜.人口年龄结构转变对通货膨胀的影响研究———基于巴萨效应的视角[J]. 国际金融研究, 2015, 339(12):11-24.

[29] Feldstein M S.Domestic saving and international capital movements in the long run and the short run [J]. National Bureau of Economic Research, Inc, 1991, (21):157-159.

[30] Blake D.The Impact of Wealth on Consumption and Retirement Behaviour in the UK [J]. Applied Financial Economics,2004,14(8):555-576.

[31] 刘俊霞. 试论养老社会保险制度与经济发展[J]. 南开经济研究, 2003(5):16-20.

[32] 何立新,封进,佐藤宏.养老保险改革对家庭储蓄率的影响:中国的经验证据[J]. 经济研究, 2008(10):117-130.

[33] 丁扬. 浅谈物价与养老保险的关系[J]. 大众商务, 2010(4):274-279.

[34] 顾海兵,张实桐.试论社会保障水平与消费水平的不相关[J]. 经济学家, 2010(1):86-93.

[35] 张权.我国通货膨胀的测度及其影响因素的实证分析——兼论我国现阶段的通货膨胀形势[J]. 华东经济管理, 2011, 25(6):35-38.

[36] 曾宪久,何乐,陈丹,杨华强,刘刚.固定资产投资与通货膨胀关系的实证分析[J]. 西南金融, 2004(9):7-11.

[37] 秦海林. 政府消费、城乡居民消费与通货膨胀[J]. 石河子大学学报：哲学社会科学版, 2009, 23(5):43-44.

[38] Almounsor,A.”Inflation Dynamics in Yemen: An Empirical Analysis”,IMF Working Paper,2010(10):1-32.

[39] 高见.老龄化对中国通货膨胀与失业率关系的影响[J]. 南方金融, 2009(2):8-12.

[40] 王少平,王津港.中国通货膨胀的惯性变化及其货币政策含义[J]. 统计研究, 2009, 26(5):17-24.

[41] M Arellano, S Bond. Some Tests of Specification for Panel Data: Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equations[J]. Review of Economic Studies, 1991, 58(2):277-297.

(责任编辑 余 敏)

2017-03-10

中国保险学会教保人身保险高校课题研究基金(jiaobao2016-04)成果之一。

杨波，男，江苏扬中人，金融学博士，南京大学经济学院副教授，研究方向：风险管理、商业保险。

F842.6

A

1671-511X(2017)03-0121-09