朝核危机对中国安全的影响及前景

杨辉

[摘要]

2016年以来，平壤不顾国际社会的强烈反对，连续进行了两次核试验，引发了地区局势的骤然紧张。一直以来，朝鲜不顾中国重返六方会谈的呼吁，不断进行核试验和导弹试射，并采取非理性的战争边缘政策，使中国成为最大的受害者之一。朝鲜核试验不仅直接威胁到了中国的国家安全，还严重恶化了中国的战略环境，并使中国面临的核安全风险上升。当前，朝核危机已到临界点，平壤政权已把拥核自保作为国家战略，而不仅仅是谋取谈判筹码，甚至不惜牺牲中朝友好关系。对中国而言，现在应把政策聚焦于朝鲜弃核，这是国家安全的重中之重，其他目的都要为此服务而不能形成制约。

[关键词]

朝鲜；核危机；中国；国家安全

[中图分类号]D815[文献标识码]A[文章编号]10022007（2017）02006807

继2016年年初进行氢弹实验后，朝鲜在2016年9月9日，即中國杭州G20领导人峰会结束之际，又进行了第五次核试验，再次引发地区局势骤然紧张。其实，朝鲜政权为拥核自保，早已下决心调整与中国的关系，但基于半岛稳定和应对美国围堵及限制日本影响扩大的考虑，中国一直以来不愿过分刺激和制裁平壤，而是寄希望于其要求得到基本满足后弃核。[1]（57～74） 但平壤政权正是利用这一点，不断采取讹诈和拖延战术，为核试验和导弹试射作掩护。平壤对中国的半岛无核化政策不仅不予回应，更完全不顾中国的安全关切，采取非理性的战争边缘政策，严重恶化了东北亚战略安全环境，使中国成为了最大的受害者之一。

一、朝鲜核试验直接威胁到中国国家安全

朝鲜地域狭小，在对外关系紧张的情况下，核试验可选的地方有限。为防范美韩突袭，朝鲜主要的核设施都建在中朝边境地区，使中国东北与朝接壤的广大地区完全暴露在难以预测的核威胁之中。朝鲜储有大量武器级钚的宁边距离中朝边境只有110公里，丰溪里核试验场只有约90多公里，建有巨大核设施的大馆山区更不足40公里。正常核试验的放射性物质泄漏都可能飘到中国境内，而一旦试验不成功引发核辐射泄露，将给中国东北地区造成严重的生态灾难。如果宁边发生核泄露事故，将导致中国东北境内100公里纵深成为高危险区，其中覆盖了沈阳、鞍山、丹东、延边等大中城市。朝鲜第三次核试（2013年2月）引发的地震就使中国延边部分地区有明显震感，如果当量再大一些，核爆再充分一些，很可能造成地震灾害。朝鲜核试验影响范围可达300公里，而其核试验场距长白山仅110公里。长白山作为一座休眠中的活火山，近年来进入活跃期，存在被频繁的“人工地震”唤醒而重新喷发的可能，造成巨大灾难。最新研究表明，当朝鲜核试验达到地震七级规模时，就可能诱发岩浆喷出，而朝核试验地震规模从第一次的3.6级到第四次的5.1级，一直在持续增加。“根据岩浆房内岩浆的多少以及岩浆的性质等因素，即使地震规模小于七级，火山也可能会喷发。考虑各种变数和试验的结果，当地震规模达到七级以上时非常危险，但低于七级的核试验也可能很危险”。[2]同时，中朝界河鸭绿江遭受核污染的可能性也很高。朝鲜核试验已经给中国边境民众带来了很大的不安全感，相关部门在东北三省设置了20多个环境监测站，对空气中的放射性核素进行测验。另外，朝鲜最重要的导弹发射中心东昌里，距离中国边境城市丹东只有50公里，朝鲜战略导弹试验的运载工具如果射向发生偏差，一旦部分或全部落入中国境内，都可能造成人员伤亡和环境破坏。

更让人担心的是，朝鲜核设施的安全水平很低，发生核泄漏的可能性很大。美国斯坦福大学国际安全与合作中心主任、核科学家西格弗里德·赫克曾两次参观朝鲜核设施，他说：“朝鲜出于政治目的正大力推行其核计划，扩充其核设施。但由于孤立自闭，他们采用的技术原始而落后，极不安全。而且，由于朝鲜已退出《不扩散核武器条约》，他们无法通过正常渠道从其他国家获得相关的设备、技术和经验、教训，我对其核设施的监管系统及其独立管理能力持怀疑态度。访问时我曾提出几个技术性问题，他们没有回答。我非常担心，他们迟早会发生重大核事故。”[3] 而在美国核威胁倡议协会发布的《核材料安全指数》报告中，朝鲜的安全指数在全世界连续排名倒数第一。[4]宁边的钚反应堆就曾数次因技术故障关闭，冷却用水供应的隐患威胁很大， 再加之机房密闭性相对不足，即便发生程度很小的事故，也可能导致一些放射物泄漏，引发无可挽回的生态灾难。[5]

更令人担心的是，在不断进行核试验的同时，朝鲜还宣布停战协定无效，进入准战争状态，并全面废弃北南互不侵犯的一切协议，使半岛局势一直紧绷，战争危险与日俱增，美国也开始认真考虑对朝军事打击问题。2014年4月韩美正式签署《应对朝鲜核武器及大规模杀伤性武器威胁的针对性遏制战略》，规定一旦发现朝鲜有动用核武器迹象，将分三个阶段对其核设施进行打击性清除。随后，美韩的大规模军演和朝鲜核试验形成恶性循环，不断升高半岛战争的氛围。随着平壤政权一步步向拥核逼近和以军人为主的特朗普政府入主白宫，美韩方面的朝核政策更趋于强硬，对朝鲜核设施进行军事打击的可能性大大提高。无论平壤政权的错误判断导致孤注一掷，还是美韩动武进行政权更迭、封锁，都将导致半岛局势动荡抑或动乱，直接危及中国的安全和发展利益，甚至可能造成难以想象的巨大灾难。

二、严重恶化了中国东亚战略安全环境

美国希望借朝核危机加强在东亚的地位，不仅使得美韩、美日同盟得到了全面强化，还试图形成美日韩军事同盟，日本也借此推进解禁集体自卫权，严重恶化了东北亚安全态势。美国白宫表示，中国（或不愿）对平壤施加影响的努力也有助于我们决定升级在该地区的军事存在。[6] 相应地，应韩国方面要求，2014年10月23日美韩同意再次推迟战时作战指挥权移交时间。在卢武铉执政期间，2007年2月韩美防长在美国举行会谈，商定于2012年4月17日将美军对韩军的战时作战指挥权移交给韩方。但2010年6月，时值韩美举行首脑会谈，将移交时间推迟到2015年12月1日。在半岛局势紧张的情况下，这被视为无限期推迟。同时，韩国的军备更新规模不断扩大。斯德哥尔摩国际和平研究所公布的资料显示，在2007-2011年，韩国在武器进口国排行榜中仅次于印度排在第二位，2014年更成为最大武器进口国，规模达78亿美元。[7]朝核试验更给了美国一个借口，让它有机会向半岛地区部署更多军事力量。美军不但投入了核潜艇、航母、B-52战略轰炸机、F-22隐形战斗机参加军演，更加紧推动在韩国部署萨德（末段高空区域防御系统-THAAD）反导系统。朝鲜的一再挑衅使深陷“闺蜜门”的朴槿惠一意孤行地与美国签署部署萨德系统协议，意图借此缓解压力，而特朗普政府更强调这是美韩同盟层面做出的“正确决定”，表明了同盟的巩固。如果萨德在韩国部署成为事实，将对中国的战略安全形成巨大威胁。俄科学院远东研究所专家卡申表示，“朝鲜的举动给了美国增强在该地区军事力量的借口，倘若美国在韩国部署萨德反导系统，中国的大部分中程核导弹都将处于其监控之下。”[8]

朝鲜频频制造核危机，在给日本军事化和右倾化提供了借口的同时，也使美日军事同盟强化。给安倍政权强化“日本也需要培养军事抗衡手段和安倍主张的改宪、允许集体自卫权和强化军事力量是正确方向”等舆论提供了借口。自民党干事长石破茂表示，日本拥有拦截飞往美国的导弹的能力，但必须马上允许日本拥有集体自卫权，才能进行即刻反击。[9]2014年5月15日，为最大限度地刺激国民的感情，安倍在记者会上破例使用贴图板，描绘了一副朝鲜半岛发生战争时，在韩国的日本国民乘美军舰未能成功逃难的画面，以强调由于日本没有集体自卫权，在敌人（朝鲜）攻击美国军舰时，日本人只能坐而待毙。[10]最终，2014年7月1日日本通过了修改宪法解释以解禁集体自卫权的内阁决议案，实现了右翼分子多年朝思暮想的愿望，突破了日本对外用武的法律限制。美国的亚太政策需要日本的大力协助，美国支持解禁集体自卫权，希望日本更多地参与朝鲜半岛和南海事务，对中国形成牵制。[11]同时，利用朝鲜核试验和导弹试射，美日顺理成章地推进了战区导弹防御系统，矛头直指中国。2006年，美国在日本北部部署了一个X波段AN/ATY-2机动式早期预警雷达。该新式反导雷达系统有效探测范围达2000公里以上，可以与美海军的“宙斯盾”系统以及地面的萨德反导系统链接，不仅针对朝鲜的导弹，还可以用来针对俄罗斯与中国。2014年10月，美国又向日本运送第二批X波段雷达系统。同时，日本也正积极寻求引进萨德反导系统，借此巩固日美同盟，强化对周边国家的威慑。美国的举动名义上是针对朝鲜，实则是针对中国和俄罗斯。俄罗斯外长拉夫罗夫指出，“美在韩国部署反导系统计划不是孤立的，而是美国全球反导防御系统建设的组成部分。当然，俄罗斯与中国都认为，继续实施这种计划将真正威胁到俄中安全，还将破坏地区战略稳定，就像欧洲发生的事情一样。”[12] 事实是，朝鲜的导弹还打不到美国本土，美国的部署计划就是针对中国有限的战略核反击能力，这对我国战略安全构成了严重威胁。美国民主、共和两党在“亚洲再平衡”上不存在分歧，特朗普很清楚亚洲对于美国的重要意义，走的是里根时期稳定强化美国实力的策略。特朗普表示，要把美国军舰数量从274艘增加到350艘，以此向亚洲盟友保证美国仍是亚太安全的可靠保障，最终达到制衡中国的目的，而朝核危机是最好的借口。

不仅如此，美国还借机推进美日韩三边合作，意图组成所谓东方“小北约”。由于日韩未形成正式的军事合作，美韩、美日同盟还不能彼此呼应，三方协同效应有限。美国一直不遗余力地推动韩日和解与合作，意图建立以美国为首的多边集体安全机制，如完善和发展“美日韩高级政策协调会”，定期举行三方外长会议等。美国不仅借“环太平洋多国联合军事”加强三方军事协调能力，更不断加大美日韩三国联合军演力度，甚至出动了乔治·华盛顿号核动力航母，日本也派出了准航母参加。2015年底，韩军与日本自卫队在亚丁湾首次举行双边联合军演，本想保密，但还是被媒体曝光。[13]在美国的推动下，2012年日韩准备签署双边《军事情报保护协定》，但由于国内强烈的反对声音而被韩方紧急叫停。在2016年初朝鲜第四次核试验后，日本希望尽早与韩国签署《军事情报保护协定》，美日韩领导人在华盛顿的三方会谈上也商定就此继续进行对话。2016年2月，在由美国主办的兵棋推演中，韩日进行了情报交流和威胁形势分析，这被认为是美国为促使韩日早日签署军事情报保护协定而营造氛围。[14]最终，在2016年11月23日，困境中的朴槿惠不顾反对，坚持推动在首尔正式签署韩日《军事情报保护协定》，确定双方不必经过美国便可迅速进行情报共享，包括涉朝核导情报等二级以下军事机密。这是战后韩日之间的首份军事协定，很显然这不利于地区的安全和稳定。

三、中国核安全形势不容乐观

一旦确认朝鲜跨过核门槛，日本和韩国就会试图谋求核武器，很可能迫使美国在该地区重新部署核武器，这对中国国家安全的影响是难以想象的。事情一旦成真，中国就将成为唯一被拥核国包围的国家，爆发核战争的危险增大。随着朝鲜不断进行核试验，韩国和日本的保守派政治人物和部分民众均发出了要拥有自己核武库的声音。

20世紀70年代，韩国朴正熙政府就曾制订了秘密拥核计划，但被美国阻止。一直以来，核武器在韩国都是一个禁忌和敏感话题，但朝核危机使这一话题被重新提起。在朝鲜第三次核试验（2013年2月）后，韩国社会开始质疑美国核保护承诺的有效性。韩国还希望修改《韩美原子能协定》，允许韩国再加工核废料。由于担心韩国利用核废料提炼武器级浓缩铀，华盛顿一直没有同意首尔再加工核废料，但最近有所变化。2015年11月，《韩美原子能协定》修订版正式生效，其中把事先征得同意韩国才能分析乏燃料修改为美方“长期同意”韩国部分相关核能活动，但要遵守核不扩散原则，经协商韩国可对美国产铀进行丰度20%以下的浓缩，这在一定程度上“松绑”了韩国铀浓缩和乏燃料后处理活动。2016年伊始，随着朝鲜再次进行核试验，韩国一些媒体和政治人物开始对国际社会失去耐心，要求研发核武的呼声再度高涨。韩国最有影响的《朝鲜日报》对此展开了一系列讨论，其中的一篇社论文章《韩国须讨论获得核武器事宜》认为，美国的无核防御是一种姑息之策，韩国应该学习以色列的生存策略，有必要开发核武器，因为“即使美国协助韩国增强了导弹防御系统，这也只是给我们提供了暂时的心理安慰，而韩国却仍在朝鲜大规模杀伤性武器的瞄准镜上。借助常规性武器应对这种威胁纯属不经之谈。”[15] 韩联社的调查显示，有52.2%的受访者支持韩国拥有核武器；《中央日报》的民调显示更有67.7%的人赞同韩国拥核。[16]2月17日，来自韩国社会各界元老200多人共同发表声明，要求与美国就在半岛重新部署战术核武器问题达成协议，并在韩半岛海域正常部署美国核潜艇。[17] 一些专家和政治人物的言论更对拥核讨论起到了推波助澜的作用。《朝鲜日报》东北亚研究所所长池海范认为，说服美国同意韩国开发核武器并非没有可能，如果韩国的核武装能通过“恐怖的平衡”来压制住朝鲜的核意志，将大幅降低对美国的安保依赖度，进而减轻美国的财政负担，这可以成为说服华盛顿的重点；韩国的核武装在韩半岛守护民主主义、人权和言论自由，能够助美国的世界战略一臂之力，进一步来说，还可以阻止日本和中国对独岛和苏岩礁等的干涉，为东北亚稳定做出贡献；朴槿惠政府应该将朝鲜第五次核试验作为决断的契机。[18]一些政治人物也持支持立场。郑梦准呼吁韩国“暂时”退出《不扩散核武器条约》，因为朝韩军力差距因朝鲜拥核而不断扩大，而韩国加入不扩散核武器条约只具有道德优越感，是无实际意义的懦弱的自我慰藉；新国家党国会议员元裕哲表示，韩国有必要自己发展或考虑重新部署美国的战术核武器，以抵御朝鲜“恐怖和自杀式的”核武器和导弹威胁，“应考虑重新部署美国战术核武器，等朝鲜弃核后我方也同时弃核的‘有条件核武装方案”。[19] 新国家党政策委员长金正勋表示：“我们对核材料的再处理也有利于遏制朝鲜核威胁，所以有必要要求美国再启韩美原子能协定磋商”；该党议员权性东在对政府质问中宣称：“当前仅通过力量均衡政策已经无效，有必要制定‘恐怖的均衡政策”。对此，韩国国防部长韩民求说：“政府目前不考虑自卫拥核，但正留意有关保有核武装潜力和正常部署美国战术核武器的相关舆论”；韩国外交部则表示：“即使核武器迫于现实还不可能立刻实现，但不应该回避国内出现相关讨论这一现实，而且有必要向美国充分解释相关内容”。[20]尽管仍强调“韩半岛无核化原则”，但韩国政府对于核武装论没有像以前一样强烈制止，应该有向中、美施压的考量，但也显示其在核选择权问题上出现了微妙的立场变化。2015年6月，美国战略与国际问题研究中心发表报告，建议美国重新在韩国部署战术核武器，以支持韩国更好地应对朝鲜不断增强的核能力。[21]对于韩国国内再度高涨的核问题讨论，美国也有所担心。2016年1月20日，美国战略与国际研究中心向国会提交了《亚太再平衡2025》的报告，该报告认为“如果在该地区，安全环境恶化，对美国安全承诺的信赖下降，韩国和日本有可能愿意开发核武器。”[22]4月5日，一份美国国会报告称，尽管美国一再承诺核保护的有效性，但平壤的核武器和导弹试验还是再次引发了韩国国内要求拥有核武器的呼声，执政的新国家党的一些重要党员称，随着朝鲜核武器库的增长，依靠美国的“核保护伞”一点都不明智。[23] 对此，美国战略与国际研究中心主任约翰·哈姆雷表示，韩国的核武装论令人担忧，若韩国果真推进核武装，日本也会跟进，这将会导致地区不稳定，而指责朝鲜的韩国也将丧失道德的正统性，但美应认真考虑重获韩国信赖的方案。[24]事实是，韩国的十几座核电站可以为核武器项目提供充足的燃料，而且核技术方面也不存在任何障碍。韩国是否进行核武装，并不是技术和能力问题，而是意志问题。美国战略武器专家詹姆斯·克莱门特在2006年就得出结论，韩国最快一年就能为制造武器分离足够的钚。[25]（591～604）英国国际战略研究所的美国事务所长马克·菲茨帕特里克指出，考虑到韩国在军事、民间领域的经验和能力，如果下定决心韩国就能够在2年以内开发出核武器。[26] 韩国可以比朝鲜更快地开发出铀弹，而且韩国原子能研究院曾在2000年就进行过新概念的激光浓缩实验，使用激光浓缩法可在4小时内获得1公斤浓缩铀。专家们认为，获得原料（6个月），开发引爆装置（6-9个月）以及核爆炸实验（3-6个月），所有环节共需1年半至2年，制作时间只与投入的资金和人力有关系。[27]

日本在上世纪60年代就曾秘密研制核武器，1974年时任首相羽田孜更宣称日本拥有核武器研发能力是理所应当的。1999年10月，日本防卫厅政务次官西村真悟甚至公开主张要发展核武器，引起了轩然大波。2006年，作为外相的麻生太郎辩称和平宪法第九条并未对日拥有用于自卫的核武器形成障碍。极右翼分子石原慎太郎更公开叫嚣，为对抗中国、俄罗斯和朝鲜，日本应该拥有自己的核武器。2016年3月18日，日本内阁法制局长横畠裕介在参议院预算委员会议上表示：“我不认为任何形式的核武器使用都是宪法所禁止的”。[28]随后，日本内阁会议于4月1日通过答辩书，称宪法并未禁止日本拥有及使用核武器，在核武器问题上态度模糊。同时，日本以民用核电需要为名，大量收购、储存核原料。在中国军控与裁军协会、中国核科技信息与经济研究院2015年10月9日正式发布的《日本核材料问题研究报告》中援引日本政府2015年8月公布的数据显示，日本拥有47.8吨敏感度极高的分离钚，其中有10.8吨储存于日本国内。此外，日本还拥有约1.2吨高浓缩铀，足够制造1350个核弹头。报告指出，“以日本的核能力，这些核材料可在短时间内被制造出核武器”。[29]按照日本官员的说法，以日本现在的技术，制造出核武器最多只需要6个月。[30]

更为危险的是，美国总统特朗普在大选期间拿核武器问题进行政治操弄，很可能向日、韩传递错误信息。2016年3月26日，在接受《纽约时报》专访时，他宣称，如果自己当选总统，华盛顿将不反对韩、日研发核武器，因为这能对朝鲜和中国形成制衡，极大地减轻美国的压力，而且“如果这两个国家不能在军事上对美国有所贡献，我准备撤回派驻当地的军队”。[31]这种政治操弄是极不负责任和危险的，可能模糊韩、日对美国核政策的判断，造成严重的后果。另外，鉴于可怕的经济状况，朝鲜也可能会出售核技术甚至核武器。平壤曾帮助叙利亚建造一处核设施，但在2007年被以色列空军摧毁。[32] 如果核武器落到国际恐怖及极端组织手中，亦或是朝鲜国内严重的政治和经济问题，都将对国际及中国的国家安全与海外利益造成巨大冲击。

四、朝核危机前景

随着冷战的结束，朝鲜发现自己周边都是强大异己的力量，而且对于中国的安全保障承诺也开始持怀疑态度。[33]（175～188）开发核武器被平壤方面视为利用中美在东亚战略竞争的政权生存之道，希望借此提高自己对中国的战略价值，不仅能够获取经济援助，还能施压北京推动平壤与华盛顿的和平条约谈判，同时对内维持政权的合法性和权威性。[34]（243～266）

中国希望朝鲜半岛稳定，一个稳定和友好的朝鲜符合中国的长期战略利益。针对前三次核试验，中国都支持对平壤实施的联合国制裁2006年7月朝鲜发射远程导弹，中国同意联合国1695号决议，阻止朝鲜导弹部件的装运；朝鲜2006年10月进行第一次核试验后，中国强烈谴责并同意联合国安理会1718号决议，不仅禁止转让或出售导弹、战机、军舰和朝鲜核相关产品，还要求检查进出朝鲜的货物；2009年5月朝鲜进行了第二次核试验，中国支持对朝鲜实施更严格的联合国制裁的1874号决议，呼吁成员国停止为朝鲜核相关项目提供金融服务，中国还暂时减少原油供应；朝鲜2013年2月进行第三次核试验，中国召见了朝鲜驻华大使表示抗议，下令中国国有银行结束所有朝鲜银行业务。，但仍强调不会放弃朝鲜，希望通过对话而不是制裁来促使其弃核，而没有切断经济联系。但结果却是，朝鲜不仅在核试验的道路上越走越远，中朝关系也急剧恶化。鉴于核破坏的不可逆性，中国必须穷尽一切手段迫使朝鲜弃核，不能因为强调稳定及对话而对这个核心目标造成掣肘。只有朝鲜弃核，才有良好的中朝关系和稳定的半岛形势，但前景似乎越来越渺茫。随着朝鲜一步步走向拥核并向国际社会发出核战争威胁，朝核危机谈判解决的窗口正趋向关闭，而且中国所强调的现状也已经发生变化，半岛是否生乱、生战不是中国所能决定和控制的，必须对半岛正在和即将发生的军事转变进行准确评估和预判。那种认为朝鲜发展核武器对中国安全环境影响有限，而朝鲜内部动荡和政权更迭危害更大的判断是值得商榷的。

中国支持安理会通过对朝实施更严厉制裁的2270、2321号决议，表明了强硬立场和态度，特别是同意限制朝鲜出口煤炭、银、锌等矿物，要知道中国占朝鲜对外贸易比重高达近90%。坚决冻结朝鲜现金流和切断其核武器及导弹项目的资金来源，显示了中国对朝鲜政策的重大转变以及维护东北亚安全的决心。中国的这种负责任举动，在地区层面，不仅能够对朝鲜形成巨大压力，也有利于减轻韩国和日本对中国的猜忌；在全球层面，能够促进与美国建立互信关系，进而有利于增强中国作为国际安全令人信服的守护者的声誉。[35] 但问题是，朝鲜不仅不相信六方会谈，而且要以有核国家身份参加，这是各方所無法接受的。如果还有六方会谈（这已经很渺茫了），可以参照伊核问题的“渐进与对等”原则，把制裁取消及援助提供与朝鲜去核步骤挂钩且同步实施，也可以协商把签署和平协定纳入其中，即朝鲜弃核与停核机制转换并行，而且要有相关大国提供具有法律意义的安全保证承诺，这是一个很大的难点。自然，朝核危机也有激进的解决途径，那就是美韩军方所计划实施的外部“斩首行动”和对朝核设施外科手术式摧毁。这种方式很危险，很可能触发大规模的半岛战争，但随着朝鲜无限逼近掌握核技术和弹道导弹技术，这种打击的可能性明显上升，尤其是在主张对外强硬的前军人构成的特朗普政府安全事务核心层的情况下。尽管面临外部的强大压力，但从技术和惯例来讲，朝鲜的核试验和导弹试射不会停止，中国必须对可能的事态发展做好多种准备。在做好边境控制的同时，针对半岛可能的各种突发事件，要做好包括军事手段在内的各种预案。中国本身就是停战协定的签字方（中国人民志愿军司令员彭德怀），而朝鲜和韩国所开发的各种远距离进攻及防御武器，以及相应的军事部署和行动，包括即将部署的“萨德”反导系统，不仅在本质上违反了半岛停战协定，而且明显威胁到了中国的国家安全，中国绝不能无动于衷。

无论如何，朝核危机已经到了临界点，不仅仅是谋取谈判筹码那么简单，为维持自己的统治，平壤政权已下决心不惜牺牲中朝长久以来建立的友好关系。中国现在应把政策聚焦于朝鲜弃核，这是国家安全的重中之重，其他目的都要为此服务而不能形成制约，同时还要针对半岛可能出现的事态做好多方面的准备。

参考文献：

[1]Heungkyu Kim， “From a Buffer Zone to a Strategic Burden： Evolving Sino-North Korea Relations during the Hu Jintao Era”， Korean Journal of Defense Analysis， Vol.22， No.1， 2010.

[2]Tae-Kyung Hong，Eunseo Choi，Seongjun Park and Jin Soo Shin， Prediction of ground motion and dynamic stress change in Baekdusan （Changbaishan） volcano caused by a North Korean nuclear explosion，http：//www.nature.com/articles/srep21477.

[3] 张琏瑰：《谁来回答“赫克之问”》，《领导者》，2014年第61期。http：//www.aisixiang.com/data/835//.html.

[4]2016 NTI Index Report， http：//ntiindex.org/wp-content/uploads/2016/02/NTI_2016-Index_021116.pdf.

[5]Nick Hansen， Nuclear Safety Problems at North Koreas Yongbyon Nuclear Facility？， 38 North， Apr.7， 2014.http：//38north.org/2014/04/yongbyon040714/.

[6]JanePerlez， “China bluntly tells North Korea to enter nuclear talks”， New York Times， May24， 2013.

[7]Nicholas Fandos， “U.S. Foreign Arms Deals Increased Nearly $10 Billion in 2014”，New York Times，Dec.25， 2015.

[8]Михаил Коростиков.Враг у чучхе： США оценили ракетно-ядерные сигналы КНДР и послали к ее границам новые силы // Газета “Коммерсантъ” ， 17 февраля 2016г.

[9] 日本首相安倍稱需要攻击敌人基地的装备，http：//chinese.joins.com/gb/article.do？method= detail & art_id = 99711&category=002002。

[10]集体自卫权记者会 安倍的周密计划，http：//chinese.joins.com/gb/article.do？method=detail&art_id=119703&category=002002.

[11]Otto Kreisher， CSIS Report： ‘Deteriorating Security Situation in Western Pacific，http：//www.seapowermagazine.org/stories/20160404-aussiejapan.html.

[12]Лавров： Москва отвергает претензии КНДР на ядерный статус.http：//tass.ru/politika/3197546.

[13]Токио и Сеул не сообщили о совместных учениях в Аденском заливе.http：//ria.ru/world/20160113/1358898672.html.

[14]韩日曾在美办对朝兵棋推演中共享军情，http：//chinese.yonhapnews.co.kr/domestic/2016/04/03/0401000000ACK20160403000800881.HTML.

[15]Michael Auslin， Will South Korea Go Nuclear？ Wall Street Journal， Feb.16， 2016.

[16]Ju-min Park， Calls in S.Korea for nuclear weapons as parliamentary poll looms， SEOUL （Reuters），Feb. 15， 2016， http：//www.euronews.com/newswires/3150456-calls-in-south-korea-for-nuclear-weapons-as-parliamentary-poll-looms/.

[17]全玹奭：韩国236名元老：‘应该在韩半岛再部署战术核，http：//cnnews.chosun.com/client/news/viw.asp？cate=C01&mcate=M1001&nNewsNumb = 201602 43664&nidx=43665.

[18]池海范：韩国核武装并非不可能，http：//cnnews.chosun.com/client/news/viw.asp？cate=C08&mcate=M1001&nNewsNumb=20160444302&nidx=44303.

[19]Javier Espinosa， Corea del Sur resucita la hipótesis de su propio arsenal nuclear， Feb.15， 2016.http：//www.elmundo.es/internacional/2016/02/15/56c196c222601d760b8b4603.html.

[20]Choe Sang-Hun， After Tests in the North， “Conservatives in South Korea Call for a Nuclear Program”， New York Times， Feb.20， 2016.

[21] Clark A. Murdock， Thomas Karako， Samuel J. Brannen， and Angela Weaver， A Competitive Strategies Approach to Defining U.S. Nuclear Strategy and Posture for 2025–2050， Jun. 22， 2015，http：//csis.org/files/publication/150716_Murdock_ProjectAtom_Web_Rev2.pdf.

[22]Michael J. Green， Kathleen H. Hicks， Mark F. Cancian， John Schaus and Zack Cooper， Asia-Pacific Rebalance 2025， http：//csis.org/files/publication/160119_Green_AsiaPacificRebalance2025_Abridged_Web.pdf.

[23]Sneha Shankar， South Korea Mulling Developing Nuclear Weapons Despite US Assurance Of Extending Its ‘Nuclear Umbrella， Apr. 6， 2016， http：//www.ibtimes.com/south-korea-mulling-developing-nuclear-weapons-despite-us-assurance-extending-its-2349007.

[24] 尹楨淏：美国无法让韩国信赖 核武装论登场，http：//cnnews.chosun.com/client/news/viw.asp？cate=C01&mcate=M1001&nNewsNumb=20160243749&nidx=43750.

[25]James Clay Moltz， “Future Nuclear Proliferation Scenarios in Northeast Asia”， Nonproliferation Review， Vol. 13， No. 3， pp.591-604， 2006.

[26]U.S. Expert Warns of Nuclear Arms Race in East Asia， http：//english.chosun.com/site/data/html_dir/2016/02/17/2016021701685.html； 参见Mark Fitzpatrick， Asias Latent Nuclear Powers： Japan， South Korea and Taiwan， IISS Adelphi book 455， 2016.

[27] 李永完、朴建炯： 韩将在一年半内实现核武装 非技术问题而是意志问题，http：//cnnews.chosun.com/client/news/viw.asp？cate=C01&mcate=M1001&n News Numb=20160243695&nidx=43696.

[28]内閣法制局長官「日本国憲法は、核兵器を禁止していない」，http：//jp.sputniknews.com/japan/20160318/1803370.html

[29]我国首份《日本核材料问题研究报告》发布，http：//china.cnr.cn/news/20151010/t20151010_520096241.shtml

[30] 韩政坛现核拥核呼声 日议员询问最快多久造出核武器，http：//military.china.com/news2/569/20130217/17682236_1.html.

[31]David E Sanger， Maggie Haberman， “Foreign Policy， in Trumps View， Is About Deals”， New York Times ， Mar.27， 2016.

[32]КНДР помогла Сирии в создании реактора“не для мирных целей”– США.http：//ria.ru/world/20080425/105863997.html.

[33]Dingli Shen， “Cooperative Denuclearization toward North Korea，” Washington Quarterly ，Vol. 32， No. 4， 2009.

[34]Chung， Jae Ho， and Myung-hae Choi， “Uncertain？allies or uncomfortable neighbors？ Making sense of China–North Korea Relations， 1949-2010”，？The Pacific Review， Vol. 26，No. 3， 2013.

[35] Mercy A. Kuo， Angie O. Tang， “Interview： Soo Kim-the US-ROK alliance and the global response to North Koreas recent provocations”， Apr.6， 2016，http：//thediplomat.com/2016/04/interview-soo-kim/.

[责任编辑全红]