规模化猪场机械干清粪与水泡粪工艺应用效果比较探究

2017-06-05向际秒

兽医导刊 2017年4期

关键词：水泡氨气规模化

向际秒

（澧县动物卫生监督所，湖南澧县 415500）

规模化猪场机械干清粪与水泡粪工艺应用效果比较探究

向际秒

（澧县动物卫生监督所，湖南澧县 415500）

传统的人工干清圈工艺由于高成本、低效率已难适应大型规模化猪场的技术工艺需求，水泡粪和机械干清圈工艺逐渐成为规模化猪场的主流清圈工艺。本文就规模化猪场机械干清粪与水泡粪工艺应用效果比较进行了简单的分析。

规模化猪场；机械干清粪；水泡粪；效果比较

1 材料与方法

1.1 实验条件与实验设计

实验在豫南地区2个单场存栏量5万头左右的规模化商品猪场进行，选取2栋育肥猪舍，猪群平均体质量为80～100kg，清粪工艺分别为机械干清圈和水泡粪工艺。机械干清圈工艺为全漏缝地板下设清粪槽，清粪槽深度为1.2m，以往复式机械刮粪板清理干粪，尿液和猪舍由清粪槽下集尿沟收集，日清粪4次。水泡粪工艺为全漏缝地板下设粪污收集池，池深1.2m，粪污收集池放水深至60cm，集粪池粪污1个月清理1次。水泡粪工艺猪舍饲养量为350头左右；机械干清圈工艺饲养量为200头左右；实验期为2014年3月至11月。

粪污排放口均设有量水槽，测定污水产量。每季节随机采集机械干清圈污水样品3次，水泡粪工艺于污水清理时采集污水样品3次。空气采样机每季节舍内抽取空气样3次，测定舍内氨气浓度；记录舍内温湿度日常管理、卫生防疫等按常规进行。

1.2 实验室分析方法主要指标的测定方法

COD采用重铬酸钾标准方法测定（GBl1914-1989）；总磷测定采用钼酸铵分光光度法测定（GBl1893-1989）；总氮测定采用碱性过硫酸钾消解紫外分光光度法（GBI1894-89）；纳氏比色法测定舍内空气中氨气浓度。

2 结果与分析

2.1 产污量比较分析

由于气候炎热，夏季是猪场耗水量和排污量较大的季节，该实验主要比较两种清圈工艺夏季产污量。统计干清圈和水泡粪工艺夏季30d内的污水生产情况。排污量由安装于集粪池的流量槽测量。30d的测定时间内，干清圈产污水量为19.9m3，折算成平均每日每1000头95～110kg体质量的育肥猪产污水为4.87m3。水泡粪工艺由于受猪舍下部集粪池体积的影响，30d测定期内平均每单元总产污量为42.8m3，折算成平均每日每1000头90～100kg体质量的育肥猪产污水为5.02m3。污水产量高于干清圈。

2.2 猪场污水中有害物质含量分析

从表1中看出，总体而言，冬季和秋季污水中污染物含量高于春季，而秋季与冬季相比，污染物含量相对较低。这可能与不同季节环境温度有关，冬季温度低，清圈周期长，次数少，因此粪中氮、磷、有机物溶解于尿液或冲圈水，使得污水中污染物含量升高。在生产中，企业应严格按照清圈工艺进行粪污清理，避免粪便中污染物进入污水，增加后期处理难度和效率。

此外，与水泡粪相比，干清圈工艺COD、总氮、总磷浓度较低，这与水泡粪工艺导致污染物由粪中向水中扩散有关。水泡粪与干清圈的工艺对比也说明，粪便中大部分的有机物在极短时间内进入水体，生产中必须尽量缩短前期前处理，使污染物质通过粪尿分离随粪便带走，减少后续处理污水中污染物浓度。

水泡粪工艺高浓度污水中的COD、总磷、总氮可能影响后续沼气发酵有害物质的去除率，使沼液排放不达标而兑水排放，增加用水量。

表1 三种清图工艺污水中污染物检测数据（mg/L）

2.3 干清粪和水泡粪工艺猪舍环境比较

不同清粪模式对猪舍内的温度、湿度有显著影响，但是这种影响又与季节有关。在夏季两工艺均采用风机水帘降温的条件下，机械干清粪在冬季的平均温度、湿度分别为22.34℃、57.5%，夏季的平均温度、湿度分别为28.25℃、68.25%；水泡粪在冬季的平均温度、湿度分别为20.77℃、60.16%，夏季的平均温度、湿度分别为30.05℃、77.5%。

可见，与机械干清圈工艺相比，水泡粪清圈工艺在夏季容易使舍内形成高温高湿，在冬季更易形成低温高湿的环境。

两种清粪工艺对猪舍内氨气浓度也具有显著影响。在冬季，水泡粪舍和干清粪舍内平均氨气浓度分别为5.6ppm和4.2ppm。在夏季，水泡粪舍和机械干清粪舍内氨气平均浓度分别为5.99ppm和5.49ppm。相对于水泡粪模式，机械干清粪可有效减少氨气的排放、降低舍内氨气的浓度。

2.4 机械干清圈与水泡粪工艺劳动量比较

统计机械干清粪与水泡粪清理时间见表2，机械清粪每天每头猪总耗时0.15min，水泡粪每天每头猪总耗时0.16min。比较可知，水泡粪工艺与机械干清圈饲养员清扫猪舍耗费时间相差不大，水泡粪工艺并不比机械干清圈省时省工。