治水思维让慢病受益

◎何裕民

治水思维让慢病受益

◎何裕民

2011年，英国著名医学杂志《柳叶刀》中一篇分析中国慢性病“井喷”现状危害及其对策的文章中指出：中国还是沿用过去应对急性病抢救的医疗模式来控制慢性病，已严重滞后，需要新的模式。问题是我们怎么创新模式?凭什么创新?理论依据何在？

治水则可视为参照系之一。

水很难治。治水，贯穿了整个中国文明史。有史记载以来，水患危害中国几千年。1998年的大洪水泛滥危害，仍历历在目。而18年后的2016年，洪水再次泛滥时，中国的治水史却翻开了全新的一页。据媒体分析：2016年，长江中下游部分区域遭遇了总量、强度和范围等均高于1998年的降水过程，很多数据突破历史极值纪录。洪水危情再现。而截至2016年9月30号汛期结束，伤害相比 1998年却大为减少。

同样的洪灾，结局却“天翻地覆”，大不相同。何也?

据《第一财经》追踪报道：1998年，是中国防洪思想变革的分际线。当时，防洪围绕“严防死守，确保大江大河干堤安全”开展。但痛定思痛，其后的治水思路大有改变。政府不仅投巨资于大江大河治理，国务院还明确提出“封山育林，退耕还林，平垸行洪，退田还湖，加固堤防，疏浚河湖，以工代赈，移民建镇”32字方针。

进入新世纪，官方的治水思路明确由“控制洪水”变为“管理洪水”。更多强调的是“人水和谐，给洪水出路，还空间于洪水”，在受淹不可避免的情况下，增强承受能力、适应能力、快速响应能力与恢复重建力。

对中小洪水，通过一定的辅助干预措施，把洪水资源化，不仅可降低洪水的危害，还能将洪水变成宝贵的淡水资源。而对大洪水或特大洪水，则要采取“蓄泄兼顾、以泄为主”的措施，给洪水以出路，必要时允许淹没土地，人员撤出蓄滞洪区，尽量降低洪灾损失，力求做到人不与水争地。因为事实上，要完全消除洪水灾害是不可能的。

治水之得失，值得医学界防控慢病之借鉴和参照。

当今人们对慢病不可谓不重视，但似乎犯了与先前治水类似的错，具体表现为不重防，只重治；不重综合，只重药物手术；对策不是疏导调整，只是对抗(或阻击)；目标不是“满意”即可，而求“最佳”；不注重努力调动当事人内在康复积极性，而只要求病人配合治疗即可……一句话，与18年前治水类似，仍恪守对抗性治疗的“严防死守”以阻击慢病。这种方法既没改弦更张，也没有形成国家层面的类似32字“治水”那样的系统方针。

而治水成功经验核心是：基于“人定胜天”思想形成的慢病能控能治的对抗性措施 (即对洪水的“严防死守”)，转变成认识到要完全消灭和控制慢病是不可能的，故应确定综合管控方针，以多环节切入，率先防范等为宗旨；以激发当事人自己内在的抗病力为首务，必要时帮助他学会与慢病共存技巧，减慢其发展进程，减轻其病理伤害即可。

有时，指标或影像学虽异常却并无不适，听之任之亦未尝不可!求得基本满意结局（尤其对老年人)，也许是上上策。

摘自作者博客 图/童玲