以胸外科微创手术为主的肺癌综合治疗研究

谷电雷

（铜陵市人民医院， 安徽 铜陵 244009）

以胸外科微创手术为主的肺癌综合治疗研究

谷电雷

（铜陵市人民医院， 安徽 铜陵 244009）

目的观察以胸外科微创手术为主的肺癌综合治疗的疗效。方法选取2013年6月～2014年6月我院收治的86例患者为研究对象，随机分为两组，各43例，对照组给予传统手术治疗，研究组给予以胸外科微创手术为主的肺癌综合治疗，对比两组患者治疗效果。结果研究组的治疗优良率、并发症发生率、2年存活率均优于对照组，差异显著；研究组的术中出血量、疼痛评分、住院时间均优于对照组，但研究组的手术时间长于对照组，差异显著。结论肺癌患者通过以胸外科微创手术为主的综合治疗，保证了临床疗效，减轻了患者身心负担，值得推广。

胸外科微创手术；肺癌；综合治疗

肺癌属于临床常见与多发恶性肿瘤，其具有高发病率、高病死率与高复发率等特点。据统计，肺癌发病率呈上升趋势，其与环境污染、饮食结构改变等有关，我国学者预测，2025年可能达到100万人，为了控制其发病率、减少病死率，积极预防与治疗肺癌是必要的。目前，临床上主要采用以手术为主综合疗法，但传统开胸手术未能满足患者的治疗需求，为了进一步提升临床治疗的有效性与安全性，胸外科微创手术得到了人们高度关注，其优势显著，如：切口小、疼痛轻、预后佳等，为了证实其临床价值，本文以我院收治的86例患者为研究对象，与传统手术疗法进行了对比分析，取得了显著成效，现报道如下。

1 资料及方法

1.1 一般资料

2013年6月～2014年6月，我院收治了86例患者，其中男46例，女40例，最小44岁、最大79岁，平均(56.4± 3.2)岁；鳞癌45例、腺癌26例、大细胞癌15例。纳入标准：①均符合肺癌诊断标准；②均签署知情同意书；③均符合手术指征；④均无精神疾病等。随机分为两组，各43例，患者性别、年龄等比较，差异不显著。

1.2 方法

1.2.1 对照组

传统手术，复合麻醉，患者取平卧位或侧卧位，于第4或5肋间做切口，长15～25 cm，切开肌层，抬起肩胛骨，经肋间入胸腔，其他步骤同微创手术组。术后，密切关注患者各项生命体征，保证呼吸通畅，常规抗感染治疗。

1.2.2 研究组

微创手术，高选择性麻醉，患者取侧卧位，在腋中线第7肋间做切口，长1.5 cm左右，放置胸腔镜套管，置入胸腔镜，探查，了解病变情况，游离皮瓣与背阔肌前缘，钝性分离，利用微创器械操作，胸腔外打结，再使用推结器，给予胸腔内结扎，缝合近心端动静脉。术中尽可能全部切除肿瘤组织，避免其扩散；取出肺标本，清除淋巴结，放置引流管、缝合切口。术中结合物理疗法，术后联合放疗等综合疗法。

1.3 观察指标

随访2年，观察患者治疗优良率、并发症发生率、2年存活率、术中出血量、手术时间、疼痛评分、住院时间等。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 治疗优良率、并发症发生率、2年存活率

研究组的治疗优良率、并发症发生率、2年存活率均优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。如表1所示。

表1 研究组和对照组治疗优良率、并发症发生率、2年存活率对比[n(%)]

2.2 术中出血量、手术时间、疼痛评分、住院时间

研究组的术中出血量、疼痛评分、住院时间均少于对照组，但研究组的手术时间长于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。如表2所示。

表2 研究组和对照组术中出血量、引流量、疼痛评分、住院时间对比(s)

表2 研究组和对照组术中出血量、引流量、疼痛评分、住院时间对比(s)

注:与对照组相比，∗P＜0.05。

组别(n＝43) 术中出血量(mL) 手术时间(min) 疼痛评分(分) 住院时间(d)研究组 231.4±13.5∗164.4±3.8 1.8±0.5∗10.8±1.6∗对照组 342.6±24.4 125.7±4.8 4.1±1.2 14.3±2.1

3 讨论

3.1 不同术式治疗结果对比分析

肺癌作为恶性肿瘤，损害了患者身心健康，威胁着其生命安全，经过多年发展，临床治疗由单一疗法转变为个性化、多元化疗法，特别是在先进技术与设备支持下，以胸外科微创手术为主的综合疗法得到了医护患高度关注。

胸外科微创手术作为新型、先进的手术疗法，与其他术式相比，优势繁多，如：创伤小、出血量少、疼痛轻、恢复快等。为了证实其安全性与有效性，本文以86例肺癌患者为研究对象，通过对照分析显示，研究组的治疗优良率、2年存活率均高于对照组，其他指标，如：并发症发生率、术中出血量、疼痛评分及平均住院时间均少于对照组，差异显著，但其手术操作时间较长。此结果表明，肺癌患者经胸外科微创手术治疗，疗效确切，值得推广。

国内学者[1]经对照研究证实，与开胸手术相比，微创手术组的术中出血量、镇痛次数、胸管及尿管留置时间、胸腔引流量、出院时间、治疗费用均相对较少，差异显著。国外学者[2]经研究发现，与传统开胸手术相比，微创手术延长了患者生存时间，2年、3年级5年存活率均相对较高，并未见严重并发症。均与本研究报道一致。

肺癌患者经电视胸腔镜手术，保证了手术安全性与有效性，延长了患者生存时间，改进了其生存质量。20世纪90年代，国外学者[3]首次报道了胸腔镜手术，经回顾分析分析发现，肺癌患者经VATS手术治疗后，病死率不足3%，同时术后疼痛评分较低、术中出血量较少，与传统开胸手术相比，防止了神经、肌肉损伤，降低了并发症发生几率，利于患者早日康复。

3.2 以胸外科微创手术为主的综合疗法分析

实践中临床工作者最为关心的便是精准切除病灶，尽可能地保护功能。患者确诊为肺癌后，经临床分期，为患者提供针对性的治疗方案，如果无需手术，则要给予活检，结合其基因类型，指导其开展后续治疗。而需要手术患者，到胸外科，择期手术治疗，传统手术主要为常规开胸，因切口较大、疼痛较重、出血量较多，延长了患者住院时间、增加了其身心负担、影响了和谐的医患关系。

在以患者为中心服务理念指导下，临床医师从精准医学角度，探索适合的治疗方法，结合患者肿瘤情况，确定切口，如：大小、多少等，同时，对放疗、消融、冷冻及给药等疗法进行了联合运用[4]。对照组给予了复合麻醉，患者身体各个组织器官均受到了不同程度的影响，而研究组给予了高选择性麻醉，以右侧胸腔手术患者为例，仅麻醉右侧胸腔即可，缩小了麻醉影响范围，降低了并发症发生几率。近些年，麻醉医学迅猛发展，无器官插管麻醉的应用日渐广泛，但目前，胸外科未推广静脉麻醉，肺部切除时多给予全麻、复合麻醉及高选择性麻醉，临床上借助个体化麻醉，尽可能缩短了患者康复时间，经调查发现，术后4 h左右，患者基本可下床活动。

精准医学细化了外科治疗，具体表现在麻醉、切口、切除部位、置管方式等方面，术后利用标本基因检测，判断患者是否需要辅助性治疗，如果需要，则对不同的治疗方案进行对比分析，以此保证其治疗效果，防止不良反应发生，减轻患者身心负担。在VATS辅助下，未撑开肋骨，通过电视显示屏，掌握了腔内情况，便于手术操作，经小切口，置入胸腔镜，使用手术器械，分离、切断、缝合、打结，与常规手术相比，虽然手术时间较长，但切口小、疼痛轻。

在手术中利用了胸腔镜，特别是裸眼3D腔镜系统，为术者提供了清晰视野，同时，也保证了亮度，减少了医生头晕发生几率，缓解了其疲劳感。在术中对血管、支气管等处理具有较高的安全性与便捷性，在清扫淋巴结时，借助了超声刀，不仅实现了快速清扫，还保证了清扫质量。

与常规手术相比，微创手术进一步扩大了肺癌根治术的适应范围，特别是两孔、单孔的发展，以及现代网络技术的运用，不仅缩短了手术时间，还提高了患者满意度及依从性。另外，为了减少并发症出现，围手术期应采取针对性的预防与处理方法，如：心功能不全者，给予强心剂，但出现并发症后，告知患者其成因及治疗措施，增强其治愈信心。

相关学者[5-7]经研究表明，微创手术中常联合物理疗法，具体有：微波消融、射频消融与激光消融等，其可凝固肿瘤组织，使其坏死。同时，本研究为患者提供了术后综合治疗，如：切口放疗，通过低能量，提高了放疗精准性，巩固了切除术治疗效果。

但VATS存在一定的不足，如：手术时间较长、手术费用偏高，主要是因手术精细化操作，对术者综合素质有着较高的要求，一旦其不了解胸腔镜及其他设备操作方法，或者心理素质较差，则会延长手术时间，同时，术中使用的设备、器材多为进口、一次性等，从而增加了患者经济负担。为了充分发挥微创手术的作用，临床工作者均应积极、主动学习，了解各器械的使用方法，丰富自身的操作经验，可在非直视情况下，游离与结扎组织、血管等，并要提高责任心与使命感，全方位关注患者的心理、生理等需求[8-9]。

综上所述，以胸外科微创手术为主的综合治疗用于肺癌患者，保证了治疗效果，满足了患者治疗需求，临床上应积极推广。但日后研究，需要增加样本量、延长随访时间，通过多中心对照研究，以此明确综合疗法的远期疗效。

[1] 耿 耿，陈荣林，李 勇.肺癌微创手术术后并发症发生的影响因素分析[J].实用癌症杂志，2014，14(05)：544-546.

[2] 刘成武，刘伦旭.单孔胸腔镜：微创肺癌切除的再次升华[J].中国肺癌杂志，2014，17(07)：527-530.

[3] 范逸松.对比分析微创胸腔镜与传统开胸手术治疗肺癌的临床疗效[J].中国实用医药，2016，12(01)：66-67.

[4] 张 毅，支修益.微创外科手术治疗早期肺癌[J].首都医科大学学报，2015，14(06)：992-997.

[5] 张 磊.开胸手术与微创肺癌根治术对患者代谢反应及疼痛应激影响的比较[J].中国肿瘤临床与康复，2016，15(05)：569-571.

[6] 何建行.以微创胸外科为中心的肺癌综合诊疗模式[J].中国肺癌杂志，2016，12(06)：329-331.

[7] 李 强，何金涛，庄 翔，等.电视胸腔镜微创手术与常规肺癌手术淋巴结清扫的对照研究[J].中国肺癌杂志，2010，12(05)：1141-1144.

[8] 冯华松，李泳群.肺癌微创治疗新技术及其进展[N].海军总医院学报，2010，13(04)：219-222.

[9] 陈 刚.全胸腔镜下肺癌微创手术——肺癌手术的发展趋势[J].循证医学，2013，12(02)：84-90.

本文编辑:罗 兰

R734.2

B

ISSN.2095-8242.2017.01.0663.02