邹平县2016年秋收玉米霉菌毒素污染情况调查报告

张含侠，李峰，吕素芳，唐世云，于金霞

（1.山东省邹平县畜牧兽医局山东邹平256200；2.山东省滨州畜牧兽医研究院山东滨州256600）

邹平县2016年秋收玉米霉菌毒素污染情况调查报告

张含侠1，李峰2*，吕素芳2，唐世云2，于金霞1

（1.山东省邹平县畜牧兽医局山东邹平256200；2.山东省滨州畜牧兽医研究院山东滨州256600）

为了对邹平县地区2016年秋收玉米霉菌毒素污染情况进行分析，试验采集59个样品，通过ELISA方法，开展了黄曲霉毒素B1、呕吐毒素、伏马毒素B1等6种霉菌毒素检测分析。结果表明：呕吐毒素、黄曲霉毒素B1、伏马毒素B1检出率分别为98.30%、89.83%与86.44%，超限率分别为3.39%、1.69%与5.08%；玉米赤霉烯酮、T-2、赭曲霉毒素几乎没有检出。说明该县区秋收玉米霉菌毒素污染主要以呕吐毒素、伏马毒素B1为主，且总体污染较轻。对不同乡镇玉米样品呕吐毒素、伏马毒素B1污染情况统计分析发现，霉菌毒素污染具有一定的区域性。初步掌握了该县2016年秋收玉米霉菌毒素污染情况的基本数据。

邹平县;玉米;霉菌毒素;ELISA;调查

霉菌毒素在谷物中的生长非常普遍，其产生和危害已成为世界性问题。霉菌毒素不仅影响规模化畜禽养殖效益，还会在动物食品中残留，引发食品安全，威胁人类健康[1-6]。邹平县为畜牧业和农业大县，畜禽养殖和玉米生产均占有较高的比重。由于霉菌毒素在田间、运输或仓储的不同阶段均有可能产生，为了解邹平县秋收玉米在仓储前霉菌毒素的污染情况，以期查寻玉米霉菌毒素产生特点和规律，我们于2016年10月上旬对该县不同乡镇脱粒晾晒期间玉米进行采样，开展黄曲霉毒素B1等6种霉菌毒素检测和统计分析工作，现总结报告如下。

1 材料

1.1 样品采集

样品采集自邹平县不同乡镇（用A-H代表），涵盖了该县玉米主产区，共采集样品59个。按照多点采样、逐级混匀的原则和方法采样，形成200～300 g的检测样品。检样数量及分布详见表1。

表1 检样数量及分布表

1.2 试剂盒

黄曲霉毒素B1等6种霉菌毒素ELISA检测试剂盒均由山东绿都生物科技有限公司自行研制。

1.3 主要仪器

恒温培养箱、酶标仪、移液器等。

2 方法

2.1 ELISA检测方法

黄曲霉毒素B1（AFB1）、呕吐毒素（DON）、玉米赤霉烯酮（ZEN）、伏马毒素B1（FB1）、T-2和赭曲霉毒素（OTA）ELISA检测试剂盒检测灵敏度分别为0.05 μg/kg、5 μg/kg、0.1 μg/kg、0.1 μg/kg、0.5 μg/kg、0.5 μg/kg。

2.2 数据分析

参照GB 13078-2001，GB 13078.2-2006，GB 13078.3-2007，GB 13078.2-2006及其他资料[7]结果判定黄曲霉毒素B1≤10 μg/kg，呕吐毒素≤1 000μg/kg，玉米赤霉烯酮≤500 μg/kg，赭曲霉毒素≤100 μg/kg，T-2≤1 000 μg/kg，伏马毒素B1≤1 000 μg/kg为安全标准。

3 结果与分析

3.1 检测样品中霉菌毒素污染情况

经检测统计，该县秋收玉米呕吐毒素、黄曲霉毒素B1、伏马毒素B1检出率较高，分别达到98.30%、89.83%与86.44%；玉米赤霉烯酮、T-2、赭曲霉毒素几乎没有检出。伏马毒素B1、呕吐毒素、黄曲霉毒素B1分别有3、2、1份样品检测数据超出设定限量标准，分别占检测数据的5.08%、3.39%与1.69%。相关统计数据详见表2。

表2 霉菌毒素检测情况统计表

3.2 不同乡镇霉菌毒素污染情况分析

3.2.1 不同乡镇呕吐毒素污染情况检测统计发现，不同乡镇呕吐毒素污染差异显著。其中A、G两个乡镇玉米呕吐毒素污染情况明显较其他乡镇严重；B、H两个乡镇玉米呕吐毒素污染情况明显较其他乡镇轻，又以B乡镇检测数值接近0，几乎为无污染，而其他乡镇存在不同程度轻微污染。详细统计数据见表3。

表3 不同乡镇呕吐毒素污染情况统计表

3.2.2 不同乡镇伏马毒素B1污染情况检测统计发现，8个不同乡镇玉米样品中伏马毒素B1平均含量介于3.66～598.92 μg/k之间，差异显著。其中A、F两个乡镇玉米样品伏马毒素污染最轻；B、H两个乡镇玉米样品伏马毒素污染最重，检测平均值均在500 μg/kg以上。其检出率也不尽一致，从60%～100%不等。详细统计数据见表4。

表4 不同乡镇伏马毒素B1污染情况统计表

4 小结与讨论

4.1 霉菌毒素污染的时效性

本次试验玉米赤霉烯酮、T-2、赭曲霉毒素三种霉菌毒素基本没有检出，而呕吐毒素、黄曲霉毒素B1、伏马毒素B1三种霉菌毒素的检测率则均在85%以上；由于大多黄曲霉毒B1检测数值较低，由此判断，该县区秋收玉米霉菌毒素污染主要以呕吐毒素、伏马毒素B1为主，与有关资料[8，9]报道基本一致。同时推断，呕吐毒素、黄曲霉毒素B1、伏马毒素B1为田间霉菌毒素，玉米赤霉烯酮、T-2、赭曲霉毒素污染多发生在后期仓贮和运输环节。

4.2 霉菌毒素污染的地域性

经对不同乡镇来源样品呕吐毒素、伏马毒素B1污染情况分析发现，霉菌毒素污染具有一定的地域特征。特定的温湿度特点、土壤污染情况等为不同田间霉菌毒素繁殖提供有利条件[10,11]。特别是A乡镇玉米呕吐毒素污染较重而伏马毒素污染较轻，B乡镇玉米呕吐毒素污染较轻而伏马毒素污染较重证明了不同霉菌毒素产生具有其必要条件。统计数据中同一区域或邻近区域，不同样品的霉菌毒素检测数值差别不显著也能证明这一问题。同时，经过对不同玉米品种样品检测数据比较，发现霉菌毒素污染品种间无直接相关性，通过培育防霉作物品种防止霉菌毒素污染依然任重道远。

4.3 储存期间霉菌毒素的防控

本次样品均取自玉米脱粒晾晒期间，到入仓甚至投入使用还有很多变数，霉菌污染和产生毒素不可避免，必须提高对霉菌毒素防控问题的重视。如王金勇[12]等对2015年中国饲料和原料霉菌毒素检测发现，冀鲁豫地区玉米样品中黄曲霉毒素、呕吐毒素、玉米赤霉烯酮与伏马毒素平均含量分别为70 μg/kg、441 μg/kg、184 μg/kg与3 451 μg/kg，远远高于本次检测数值。这与玉米入库时间早晚、贮藏和运输条件均有密切关系。特别是入库较晚的玉米长时间处于高温高水分状态，霉菌毒素污染会加重。因此，建议在收获后，应通过烘干或者暴晒等措施，在48 h内将玉米中水分降至15%以下，从而有效减少霉菌生长和霉菌毒素产生的可能性。■

[1]Duarte Diaz著,刘瑞娜,汪静霞译.霉菌毒素蓝皮书[M].北京：中国农业科学技术出版社,2008:249-276.

[2]赵瑜,贾良梁,李震.霉菌毒素概况--2014年欧洲所产谷物中的霉菌毒素污染情况[J].国外畜牧学(猪与禽),2016,01:68-69.

[3]龚阿琼,胡骏鹏.常见霉菌毒素的危害及检测方法[J].中国饲料, 2014,19:43-45.

[4]苏永腾,刘强.谷物霉菌毒素的危害及其控制措施的研究[J].中国食物与营养,2010,04:9-12.

[5]褚长增,周顺成,党治军,等.饲料中的霉菌毒素对养殖业的危害及防对策略[J].畜牧与饲料科学,2011,08:60-61.

[6]邹广讯,张红霞,花日茂.T-2毒素的毒性效应及致毒机制研究进展[J].生态毒理学报,2011,6(02):121-128.

[7]刘中勇,刘津,喆张,等.粮谷类食品中伏马毒素限量标准和检测方法进展[J].粮食与饲料工业,2009,07:45-47.

[8]朱风华,陈甫,徐进栋,等.2014年山东省饲料原料霉菌毒素污染状况调查[J].饲料研究,2015,18:56-60.

[9]李峰,唐世云,吕素芳,等.鲁北地区猪用饲料及原料霉菌毒素的检测与分析[J].黑龙江畜牧兽医,2016,05:272-275.

[10]Sweeney,M.J.and A.D.W.Dobson.Mycotoxin production by Aspergillus,Fusarium and Penicillium species.Intern.J.Food Micro-biol.1998.43:141-158.

[11]Cleveland,T.E.,P.F.Dowd,A.E Desjardins,et,al.United States Department of Agriculture-Agriculture research on pre-harvest prevention of mycotoxins and mycotoxigenic fungi in US crops.Pest. Sci.2003.59:629-642.

[12]王金勇,王小艳,李成,等.2015年中国饲料和原料霉菌毒素检测报告[J].今日养猪业,2016,04:73-76.

10.3969/j.issn.1008-4754.2017.03.001

张含侠（1974-），男，高级畜牧师，研究方向为畜禽健康养殖与管理，E-mail:bzldkjc@163.com.

*通讯作者：李峰（1976-），男，研究员，硕士，研究方向为畜禽疫病防治与生物制品，E-mail:lf951207@163.com.

山东省现代农业产业技术体系生猪产业创新团队(SDAIT-08-17)。