内固定结合椎体成形术对脊柱骨折的治疗意义探究

万顺新 江 源 韩东明 易鑫明 曹 蕾

（河南省信阳职业技术学院附属医院，河南 信阳 464000）

内固定结合椎体成形术对脊柱骨折的治疗意义探究

万顺新 江 源 韩东明 易鑫明 曹 蕾

（河南省信阳职业技术学院附属医院，河南 信阳 464000）

目的探讨内固定结合椎体成形术对脊柱骨折的临床效果。方法抽取我院自2014年3月至2015年2月就诊的90例胸腰椎骨折患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组各45例，对照组采用单纯内固定治疗，观察组采用内固定结合椎体成形术治疗，对比两组患者的临床效果。结果观察组患者的治疗优良率明显高于对照组（P＜0.05），差异具有统计学意义；两组患者治疗后的伤椎前高压缩比、椎管侵占率和Cobb角等临床指标均优于治疗前（P＜0.05），差异具有统计学意义。结论内固定结合椎体成形术治疗胸腰椎骨折符合生物力学特征，可以有效改善患者临床症状，有效提高胸腰椎骨折患者的治疗效果，值得广泛应用于临床。

内固定；椎体成形术；脊椎骨折

随着医疗技术的不断提高，椎弓根钉技术越来越广泛的应用于临床[1]，但由于椎体的前柱不稳定，术后断钉、内固定松动等情况时有发生，内固定失败率高达20%[2]，为提高我院胸腰椎骨折患者的治疗有效率和固定有效性，我们采用内固定结合椎体成形术对我院2013年5月至2014年6月就诊的90例胸腰椎骨折患者进行研究，已取得满意成绩，现将情况汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：抽取我院自2014年3月至2015年2月就诊的90例胸腰椎骨折患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组各45例，90例研究对象经影像学检查均已确诊为胸腰椎骨折[3]。对照组男性29例，女性26例，年龄42～73岁，平均年龄（53.5±1.2）岁；观察组男性27例，女性28例，年龄45～76岁，平均年龄（56.1±1.6）岁。患者性别、年龄等一般资料均没有明显差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法：对照组采用单纯内固定治疗，观察组采用内固定结合椎体成形术治疗。具体方法如下。全麻，患者取俯卧位，以伤椎为中心做后正中直切口，充分暴露伤椎、上下位椎板和关节突，明确椎弓根进针位置后在 C 型臂X线下将伤椎上下椎体通过椎弓根置入椎弓根钉，将椎体撑开并恢复其高度，根据患者术前神经功能和术中复位的情况决定椎板是否切除减压，根据CT情况选择伤椎单侧或双侧植骨，通过侧位透视下确定针尖处于伤椎前中1/3后侧，将硫酸钙粉末溶于盐水后置于5 mL注射器中，经一侧穿刺针注入至患者伤椎椎体内，其余经另一侧注射至伤椎椎体内部，伤椎双侧椎弓根骨折患者可考虑经椎弓根旁途径穿刺，钉道口用骨蜡封好，每个椎体注入3～5 mL。

1.3 观察指标：采用改良 Prolo 功能评分从疼痛、功能、劳动能力和服药情况4方面评定患者治疗效果，20分为最高，4分为最低分，17～20分为优，13～16 分为良，9～12分为可，4～8分为差。记录两组患者治疗前和治疗后的伤椎前高压缩比、椎管侵占率和Cobb角改善情况。

1.4 统计学方法：本次研究涉及治疗优良率、伤椎前高压缩比、椎管侵占率和Cobb角改善情况等相关数据均采用SPSS19.0软件进行统计学分析，计量资料使用表示，采用t检验，以P＜0.05为差异明显，表示有统计学意义。计数资料对比采用卡方检验，以P＜0.05为差异明显，表示有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者治疗优良率比较：观察组患者的优良率为93.33%，对照组患者的优良率为77.78%，观察组患者的治疗优良率明显高于对照组（P＜0.05），差异具有统计学意义。见表1。

表1 两组患者治疗优良率比较（n，%）

2.2 两组患者治疗前、治疗后伤椎前高压缩比和、椎管侵占率和Cobb角改善率比较：两组患者治疗后的伤椎前高压缩比、椎管侵占率和Cobb角等临床指标均优于治疗前（P＜0.05），差异具有统计学意义。见表2。

3 讨 论

胸腰椎骨折是常见的脊柱骨折[4]，好发于老年患者，传统的保守治疗因患者卧床时间长容易引发静脉血栓和坠积性肺炎等并发症[5]，治疗效果并不理想。内固定术是在全麻下通过C型臂X线确定患者骨折位置，采用手术床行体位复位，恢复伤椎，患者取俯卧位，以伤椎处为中心做后正中切口，充分暴露伤椎处和邻近椎板、关节突和棘突，确定椎弓根钉进针位置，在C型臂X线下置入椎弓根螺钉，用撑开棒恢复椎体高度，根据患者神经功能和术中复位情况决定椎板是否需要切除减压，利用体位结合内固定物和横向提拉力恢复椎体高度，最终达到治疗的目的。内固定术虽然可在直视下对伤椎准确复位，但随着椎体高度的增加[6]，常有椎体内空腔发生，而椎体骨折成形术通过向空腔注入骨水泥可长期维持椎体高度，且具有流动性的骨水泥并不会造成脊髓和神经的局部突出。

此次研究通过对比治疗发现，两种治疗方法对患者椎体骨折功能的改善均有显著作用，患者治疗后的临床症状、体征均优对治疗前，但内固定联合椎体骨折成形术的治疗优良率更高，患者骨折愈合情况更理想。

表2 两组患者治疗前、后伤椎前高压缩比和、椎管侵占率和Cobb角改善率比较

表2 两组患者治疗前、后伤椎前高压缩比和、椎管侵占率和Cobb角改善率比较

组别 n 伤椎前高压缩比和 椎管侵占率 Cobb角改善率治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组 45 48.8±7.3 90.3±1.4 29.4±6.7 11.3±3.5 22.1±5.2 8.9±1.1观察组 45 50.2±6.5 92.3±0.7 29.3±7.1 10.1±1.6 21.7±4.6 7.8±1.3 t -0.96 8.57 0.07 2.09 0.39 4.33 P -0.34 0.00 0.95 0.04 0.70 0.00

参考资料

[1] 陈强,王小兵,左红光,等.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折[J].实用骨科杂志,2014,20(1):48-50.

[2] 谭于建,刘云华,王如彪,等.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗胸腰椎骨折的疗效对比分析[J].实用临床医药杂志,2015, 19(5):96-98.

[3] 王键,李宜照,万磊,等.内固定结合椎体成形术与单纯内固定治疗脊柱骨折的临床对比研究[J].中国综合临床,2014,30(5):543-545.

[4] 朱佩海,李长青,黄博,等.内固定结合椎体成形术与单纯内固定治疗脊柱骨折的临床对比研究[J].医学综述,2013,19(5):948-950.

[5] 郭剑鸿,谢楚海,杨竣青,等.内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床研究[J].中国伤残医学,2014,(9):86-87.

[6] 郑烽.内固定联合椎体成形术对脊柱骨折患者恢复情况的影响[J].黑龙江医学,2014,38(10):1168-1169.

R683.2

B

1671-8194（2017）11-0107-02