血清5种肿瘤标志物检测对肺癌辅助诊断及疗效评价的意义

夏红艳

（烟台海港医院呼吸内科，山东 烟台 264000）

血清5种肿瘤标志物检测对肺癌辅助诊断及疗效评价的意义

夏红艳

（烟台海港医院呼吸内科，山东 烟台 264000）

目的探析血清5种肿瘤标志物联合检测对肺癌辅助诊断及治疗的意义。方法选择120例患者，其中60例为肺癌患者，60例为肺良性疾病患者，检测项目包括CA199、Cy-fra21-1、NSE、CA125、CEA，再进一步探析这5种标志物联合检测对诊断与治疗的效果。结果肺癌5种标志物水平要显著高于良性疾病者水平（P＜0.05）；不同类型肺癌患者中，Cy-fra21-1、CEA水平无明显差异（P＞0.05）；5种标志物联合检测准确度与灵敏度要优于单个标志物（P＜0.05）。结论血清5种肿瘤标志物联合检测可以提高准确度与灵敏度，对肺癌辅助诊断及治疗有重要意义。

肺癌；血清肿瘤标志物；检测

目前，血清肿瘤标志物检测已经用于肺癌的诊断及治疗，但存在单项诊断特异及敏感性不高的问题，有关显示多数检测均要低于40%[1-2]，因此联合检测在目前临床诊断中有重要意义，笔者选择酶联免疫法进行检测，取得一定效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择2014年1月至2016年1月，在本院接受治疗的患者120例，其中60例为肺癌患者（观察组），60例良性患者（对照组），观察组中，男35例，女25例，平均年龄（63.4±3.2）岁，其中40例为非小细胞肺癌（NSCLC），余20例为小细胞肺癌（SCLC）；对照组中，男40例，女20例，平均年龄（59.8±3.7）岁。两组患者在年龄、性别等基线资料比较，统计学无意义（P＞0.05），有可比性。

表1 两组5种肿瘤标志物水平比较

表1 两组5种肿瘤标志物水平比较

组别 例数 CA199(U/mL) Cy-fra21-1(ng/mL) NSE(ng/mL) CA125(U/mL) CEA(ng/mL)对照组 60 48.44±13.46 6.78±5.21 21.50±8.66 30.36±11.25 17.71±13.66观察组 60 27.51±4.98 3.13±1.04 15.98±3.89 16.02±5.39 3.94±0.96 t值 - -7.401 -5.930 -6.941 -11.202 7.312 P值 - 0.000 0.003 0.001 0.001 0.003

1.2 检测方法：两组患者在入院后，取其5 mL晨起空腹静脉血，20 min静置后离心处理，离心率为3000 r/min，在10 min后予以血清分离，随后冻存于-80 ℃冰箱中，应用酶联免疫法测定患者血清糖类癌抗原（CA199）、细胞角蛋白19片段（Cy-fra21-1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、糖类抗原（CA125）、癌胚抗原（CEA），按照操作步骤进行。

1.3 血清阳性标准：CA199＜38.3 U/mL、Cy-fra21-1≤3.3 ng/mL、NSE≤15.2 ng/mL、CA125在1.9～16.3 U/mL、CEA＜4.3 ng/mL。

1.4 统计学处理：选择统计学软件SPSS15.0予以处理，计量数据采用均数±标准差表示，t检验分析，计数资料以率表示，χ2检验，P＜0.05为统计学有意义。

2 结 果

2.1 两组5种肿瘤标志物水平比较：CA199、Cy-fra21-1、NSE、CA125、CEA，5种标志物水平比较，观察组检测水平要显著高于对照组，统计学有意义，差异性显著（P＜0.05），见表1。

2.2 不同肺癌类型标志物阳性率比较：SCLC型，标志物CA125阳性率40%，CA199阳性率为12%，NSE阳性率为85%，CEA阳性率为50%，Cy-fra21-1阳性率为30%；NSCLC型，标志物CA125阳性率80%，CA199阳性率为50%，NSE阳性率为43.4%，CEA阳性率为36.7%，Cyfra21-1阳性率为33.3%。结果显示CA199、CA125及NSE比较，阳性率差异显著（P＜0.05），余二者无统计学意义（P＞0.05）。

2.3 血清肿瘤标志物对诊断评价比较：5种肿瘤标志物联合检测的准确度为89.25%，灵敏度为92.30%，特异度为88.33%，均要显著优于单项肿瘤标志物的检测，差异明显，统计学有意义（P＜0.05）。

3 讨 论

近年，分子生物学技术发展迅速，在肺癌诊断及治疗中，已经开始应用肿瘤标志物进行检测，且取得了一定的进步，得到了临床医师的高度重视，同时也已经成为了肺癌诊断与治疗的主要策略及方法[3]。CA199、Cy-fra21-1、NSE、CEA、CA125这5种标志物在临床应用较为频繁，且其诊断价值已经得到了较多文献的报道及研究证实[4-5]。

在本结果中，笔者选择酶联免疫法对60例肺癌患者及60例肺良性病变患者进行了血清肿瘤标志物的检测，从结果中发现，肺癌患者5种标志物的检测水平要显著高于良性疾病患者，之间差异明显，统计学方面有意义（P＞0.05），其中在腺癌中，CA125表达较高，在小细胞肺癌中，NSE表达相对高。在不同肺癌类型中，3种血清标志物CA199、NSE及CA125的阳性率比较，统计学有意义，差异明显，而Cy-fra21-1与CEA两种血清肿瘤标志物的阳性率比较，无显著性差异，统计学无意义（P＞0.05）。灵敏度、准确度及特异度方面比较，5种肿瘤标志物联合检测的结果分别为92.30%、89.25%、88.33%，均要优于单项肿瘤标志物检测结果，差异性明显，统计学有意义（P＜0.05）。但目前，对于选取何种标志物联合诊断，才能达到较高的特异度及敏感度，仍旧是临床医师继续深入研究的课题，需要进一步探讨。综上所述，5种血清肿瘤标志物联合检测，可以提高肺癌诊断的准确度、特异度及灵敏度，可以作为早期诊断、疗效监测及预后评价的方案，值得推广。

[1] 郭忠燕,方晓慧,申咏梅,等.血清多种肿瘤标志物联合检测 对肺癌的诊断价值[J].苏州大学学报(医学版),2011,31(5): 789-792.

[2] 齐拥军.多种血清肿瘤标志物联合应用在肺癌诊断中的临床研究[J].现代诊断与治疗,2011,22(5):268-269.

[3] 杨春,周华,杜煦,等.多种血清肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断的临床意义分析[J].现代生物医学进展,2012,12(12):2337-2339.

[4] 张长军.血清肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断的临床评价[J].中国卫生检验杂志,2013,23(1):158-161.

[5] 马芳芳,王厚照,刘青.联合检测七种血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的价值[J].国际检验医学杂志,2013,34(13):1686-1687.

R734.2

B

1671-8194（2017）11-0094-02