跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效对比

焦昌明禹 红*

（1 湖北竹山县人民医院骨科，湖北 竹山 442200；2 湖北竹山县人民医院中医康复科，湖北 竹山 442200）

跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效对比

焦昌明1禹 红2*

（1 湖北竹山县人民医院骨科，湖北 竹山 442200；2 湖北竹山县人民医院中医康复科，湖北 竹山 442200）

目的 通过本次研究探讨跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床治疗效果，并对比两种方法对该疾病的临床治疗优势，为该疾病的临床治疗提供依据。方法 选取我院从2012年1月至2016年9月收治的胸腰段脊柱骨折患者98例，根据其治疗的方式分为对照组和观察组，其中对照组40例患者采用的是跨伤椎固定的方式进行治疗，观察组58例患者则采用经伤椎固定治疗的方法对患者进行治疗，对比两组患者在治疗前后的患处影像学检查结果的变化以及临床治疗的效果和预后等方面的结果。结果 两组患者在治疗前后的患处影像学检查结果的变化以及临床治疗的效果和预后等方面的结果上有显著的差异，差异具有可比性。其中观察组患者的上述情况均好于对照组患者的情况。结论 经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的方法对该疾病的治疗效果上要比采用跨伤椎固定的方式进行治疗要好，值得临床推广使用。

跨伤椎固定；经伤椎固定；治疗；胸腰段脊柱骨折；疗效对比

自20世纪60年代末开始，随着脊柱矫形内植物在临床广泛应用和脊柱生物力学研究的进展，以及椎弓根螺丝钉的应用，脊柱骨折合并截瘫的治疗有了很大进步。已从传统的保守治疗过渡到了积极的手术治疗，其疗效也明显优于传统的保守治疗。近年来，在后路手术的基础上，前路手术也相继开展[1]。在椎弓根螺丝钉内固定系统的基础上，各种前路内固定器也相继问世，如具有代表性的I-Yuan钢板、Kaneda和USA-Plate内固定器等。当代脊柱外科的各种内固定系统及手术方法[2]，如应用得当，均可获得满意的疗效。但任何一种方法，均不可能是万能的，更不应仅用一种方法取代其他所有的治疗方法。对于脊柱骨折创伤合并截瘫这一复杂的问题，应在充分了解各种治疗方法的优缺点的基础上，针对每位患者的具体情况全面分析，再去选择一种最适合于他（或她）的治疗方法[3]。本次研究通过探讨跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床治疗效果，并对比两种方法对该疾病的临床治疗优势，为该疾病的临床治疗提供依据。方法如下所示。

表1 两组患者治疗前后的患处影像学检查结果（°）

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取我院从2012年1月至2016年9月收治的胸腰段脊柱骨折患者98例，根据其治疗的方式分为对照组和观察组，其中对照组40例患者，观察组58例患者。对照组40例患者中男30例，年龄22～76岁，平均年龄（45.4±3.3）岁。女10例，年龄27～77岁，平均年龄（45.7±3.7）岁。按照骨折的Denis分型，其中A型患者11例，B型患者9例，C型患者7例，D型患者7例，E型患者6例。根据患者的骨髓神经等级进行分类，其中A型患者13例，B型患者8例，C型患者7例，D型患者7例，E型患者5例。观察组共有58例患者，其中男30例，年龄22～78岁，平均年龄（48.4±3.8）岁。女28例，年龄27～73岁，平均年龄（46.4±3.2）岁。按照骨折的Denis分型，其中A型患者17例，B型患者14例，C型患者10例，D型患者9例，E型患者8例。根据患者的骨髓神经等级进行分类，其中A型患者18例，B型患者11例，C型患者10例，D型患者9例，E型患者10例。

1.2 研究方法：98例胸腰段脊柱骨折患者根据其治疗的方式分为对照组和观察组，其中对照组40例患者采用的是跨伤椎固定的方式进行治疗，观察组58例患者则采用的是经伤椎固定治疗的方法对患者进行治疗，对比两组患者在治疗前后的患处影像学检查结果的变化以及临床治疗的效果和预后等方面的结果。

对照组患者手术时在全身麻醉后采用俯卧位进行手术，在患者的伤锥中心位置做正中切口，按照微创入路的方式将患者患处的结构逐一显露，在伤者的伤锥上下位置分别置2枚椎弓根钉。然后按照相关的操作进行处理。观察组患者的亦采用全身麻醉后采用俯卧位进行手术，与对照组不同的是将2枚椎弓根钉置于伤锥的完整侧。之后亦采用上述的后处理方式进行后期的处理。

1.3 统计学方法：采用SPSS18.0软件包进行统计分析，计数资料采用卡方检验，计量资料采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

两组患者在治疗前后的患处影像学检查结果的变化以及临床治疗的效果和预后等方面的结果上有显著的差异，差异具有可比性。其中观察组患者的上述情况均好于对照组患者的情况。

其中，在治疗前后的影像学检查方面，两组患者在手术前后的Cobb角检查方面具有显著的差异，差异具有可比性，从检查的结果来看，观察组患者在手术治疗后的Cobb角明显的好于对照组患者。而在对患者进行半年的跟踪回访后对其手术半年后的Cobb角检查结果显示，观察组患者手术后半年的Cobb角为（2.8±6.1）°，对照患者则为（9.5±7.5）°。具有显著差异。而在患者进行手术前后伤锥前后缘的相对高度方面，并没有统计学差异。但是在半年后对患者进行跟踪检查发现，观察组患者在术后半年相对高度及半年矫正丢失度要显著优于对照组。差异具有统计学意义。结果见表1。

3 讨 论

胸腰段脊柱一般指胸11～12至腰1～2脊柱，该节段脊柱脊髓损伤称为胸腰段脊柱脊髓损伤。导致该疾病发生的主要因素是绝间接暴力所致。高处坠落，足臀部着地，使躯干猛烈前屈，产生屈曲型暴力，亦可因弯腰工作时重物打击背、肩部，同样产生胸腰椎突然屈曲，所以屈曲型损伤最为常见。亦有少数为伸直型损伤，病者自高空落下，中途背部因某阻挡物而使脊柱过伸，是为伸直型损伤，但极为少见[4-5]。

胸腰段脊柱是人体的中枢支柱，胸腰椎交界处活动较多，是最易被损伤的部位。维持其稳定性是首要的，没有稳定性就无脊柱的正常功能，因此，在胸腰椎损伤以后，必需考虑的问题是否能够维持其稳定性，从而为选择合理而有效的治疗提供根据[6]。胸腰段脊柱脊髓损伤的分类方法文献报道很多，其目的均是为了选择合适的治疗方法，估计其预后，因此任何分类方法均应根据包括临床、病理和损伤机制，可以说目前分类方法虽多，但均尚不够完善[7]。

本次研究主要是通过研究探讨跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床治疗效果，并对比两种方法对该疾病的临床治疗优势，为该疾病的临床治疗提供依据。通过对我院收治的98例患者的临床资料进行分析并跟踪患者在手术半年后的恢复情况，发现，采用经伤椎固定治疗的患者在手术前后的Cobb角检查方面具有显著的差异，差异具有可比性，从检查的结果来看，观察组患者在手术治疗后的Cobb角明显的好于对照组患者。而在对患者进行半年的跟踪回访后对其手术半年后的Cobb角检查结果显示也具有显著差异。但是两组患者在手术前后的伤锥前后缘的相对高度方面，并没有统计学差异。而差异主要是出现在手术后半年。其中，观察组患者术后半年相对高度及半年矫正丢失度要显著优于对照组。由此可见，经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的方法对该疾病的治疗效果上要比采用跨伤椎固定的方式进行治疗要好，值得临床推广使用。

[1] 陈农,周海林,周凯华,等.伤椎固定及经伤椎椎弓根椎体内植骨治疗胸腰段骨折[J].中国矫形外科杂志,2016,24(6):525-530.

[2] 王伟.胸腰段脊柱骨折患者跨伤椎内固定与经伤椎内固定的治疗效果比较[J].中国医学前沿杂志:电子版,2016,8(4):92-95.

[3] 王伟.胸腰段眷柱骨折患者跨伤推内固定与经伤推内固定的治疗效果比较[J].中国医学前沿杂志(电子版),2016,8(4):92-95.

[4] 张鹏翼,于沈敏,李敏,等.推旁肌间隙入路结合伤推推弓根钉固定治疗胸腰段推体骨折[J].临床骨科杂志,2016,19(3):290-293.

[5] 张睿,扈桂海,侯学全.经伤椎单侧固定和跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效比较[J].中国煤炭工业医学杂志,2016,19 (1):39-42.

[6] 李营川,杜珊珊.分析跨伤椎固定和经伤椎固定在胸腰段脊柱骨折治疗中的临床效果比较[J].生物技术世界,2016,3(3):111.

[7] 谢申,祝少博.经伤椎和跨伤椎螺钉置入固定胸腰椎压缩性骨折:脊柱稳定性长期随访[J].中国组织工程研究,2016,20(4):522-528.

R687.3

B

1671-8194（2017）10-0131-02

*通讯作者：E-mail： Jmc1975@163．com