单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效对比

高 山

(辽宁省铁岭市银州区医院，辽宁 铁岭 112000)

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效对比

高 山

(辽宁省铁岭市银州区医院，辽宁 铁岭 112000)

目的本文对单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效进行对比。方法选自我院2011年8月至2015年7月期间所收治的44例急性胃穿孔患者，依据不同手术方法分为实验组与参照组，每组患者22例。参照组患者给予胃大部分切除术治疗，实验组患者单纯修补术治疗。结果实验组患者的手术时间、术中出血量以及住院时间均少于参照组（P<0.05）；实验组患者的治疗总有效率高于参照组（P<0.05）；两组患者并发症发生率比较无显著差异（P>0.05）。结论单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果均较为显著，在临床中应依据患者实际病情以及适应证选择最佳的治疗方案。

单纯修补术；胃大部分切除术；急性胃穿孔；并发症

急性胃穿孔是临床上常见的急腹病症，多是由胃溃疡与胃癌疾病所引起[1]。急性胃穿孔疾病具有发病快、病情发展迅速的特点，对患者的生命安全带来严重威胁，因此患者在发病后需给予及时有效的治疗方法。本文为探究急性胃穿孔疾病的有效治疗方法，对于我院近3年所收治的患者分别给予单纯修补术与胃大部分切除术治疗，现将具体研究过程及数据做如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料：此次研究对象均选自于我院2011年8月至2015年7月期间所收治的急性胃穿孔患者共44例。所有患者均符合急性胃穿孔的临床诊断标准被确诊。其中男性28例，女性16例；年龄均在23～71岁；平均年龄为（51.5±4.7）岁；穿孔时间均在1～40 h；其中有20例为前臂穿孔，13例为侧壁穿孔，11例为空腹穿孔。依据不同手术治疗方法分为实验组与参照组，每组患者22例。两组患者的年龄、性别穿孔时间以及穿孔部位等一般资料比较无显著差异，P>0.05可以进行临床对比。

1.2 治疗方法：实验组患者给予单纯修补术治疗，为患者进行硬脊膜外麻醉，达到手术麻醉条件后，在其正中部位取一手术切口，仔细探查患者的胃穿孔部位，取适量的生理盐水清洗其穿孔部位，穿孔部位的缝合使用7号丝线进行全层缝合，并使用大网膜覆盖结扎固定，如果患者病情需要需留置腹腔引流管。手术完成后要对患者进行抑酸治疗与抗感染治疗，并配合适当的胃肠减压。患者术后要禁食，依据其病情恢复情况给予适当的流质或半流质食物，逐渐将饮食恢复正常。

参照组急性胃穿孔患者给予胃大部分切除治疗，为患者进行硬脊膜外麻醉，达到手术麻醉条件后，仔细探查患者的胃穿孔部位，取适量的生理盐水清洗其穿孔部位。在手术正式开始前，要将患者的穿孔部位食物残渣以及腹腔积液彻底清除，依据患者的胃穿孔的具体情况将其远端胃组织进行部分切除，之后对其进行胃十二指肠吻合术或者胃空肠吻合术。

1.3 疗效判定与观察指标[2]：患者手术成功，经治疗其临床症状消失则为显效；患者手术比较成功，经治疗其临床症状有明显改善则为有效；患者经手术治疗后临床症状未见明显好转则为无效。治疗总有效率=显效+有效。

1.4 统计学方法：此次研究中所涉及的数据均采用SPSS20.0统计学软件进行分析，计数资料（n，%）采用卡方检验，计量资料（x-±s）采用t检验，P<0.05为组间比较差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 比较两组患者的治疗总有效率：经治疗后，实验组急性胃穿孔患者的治疗总有效率为94.45%（21/22），参照组急性胃穿孔患者的治疗总有效率为81.82%（18/22），经统计学分析P<0.05，组间比较差异有统计学意义，见表1。

表1 比较两组患者的治疗总有效率

2.2 比较两组患者的手术相关指标：实验组患者的平均手术时间为（45.3±6.7）min，平均术中出血量为（84.6±10.8）mL，平均住院时间为（9.2±3.1）d；参照组患者的平均手术时间为（119.2± 17.5）min，平均术中出血量为（134.8±16.7）mL，平均住院时间为（16.5±4.2）d；经统计学分析均P<0.05组间比较差异有统计学意义。

2.3 比较两组患者的并发症发生情况：实验组患者中共有4例出现并发症，其中术后感染2例，中毒性休克1例，多器官功能衰竭1例，并发症发生率为18.18%（4/22）；参照患者中共有3例出现并发症，其中术后感染2例，十二指肠残端瘘1例，并发症发生率为13.64%（3/22）；实验组稍高于参照组，经统计学分析P>0.05。

3 讨 论

急性胃穿孔是一种溃疡病的严重并发症，为患者的身体健康及生命安全带来不利影响。在急性胃穿孔发病后，会使大量胃液进入到患者的腹腔内部，易引发腹膜炎致使患者出现严重的疼痛感[3]，并有发生休克的可能。临床上对于急性胃穿孔的治疗多采用单纯修补术与胃大部分切除术，治疗效果均比较显著，选择哪一种手术疗法还应结合患者的具体病情来判断。

单纯修补手术法具有操作便捷、安全性高以及术中出血量少等优势[4]，可在腹腔镜条件下或开腹条件下进行穿孔部位修补；更适合于穿孔时间短、出血量少以及未出现幽门梗阻的患者。但此种手术方法具有术后并发症多、易复发的缺点，原因是修补术并未对溃疡病本身起到治疗作用，只是对穿孔部位进行了修补。

胃大部分切除术的优势是可将患者的胃穿孔问题一次性彻底解决，在短时间内不会轻易复发，此种手术疗法更适合于腹腔渗液严重、出血症明显以及幽门更足患者[5]。其不足之处是，手术流程复杂、创伤性大、术中出血量多，而导致患者术后恢复较慢。临床建议可依据患者实际病情将原发病灶彻底清除或者控制消化性溃疡患者的胃酸分泌，从急性胃穿孔患者的原发病灶进行治疗，以降低日后复发率。

此次研究中，实验组急性胃穿孔患者选择了单纯修补手术疗法，研究结果显示实验组患者的住院时间、术中出血量以及住院时间均少于参照组（P<0.05）；实验组患者的治疗总有效率高于参照组（P<0.05）；两组患者并发症发生率比较无显著差异（P>0.05），这一研究也充分说明了两种治疗方法各具优势，应结合具体病情做出合理选择。

综上所述，单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果均较为显著，胃大部分切除术创伤较大，但术后不易复发，并发症少；单纯修补术具有创伤小的优势，但治疗急性胃穿孔疾病具有一定的局限性；临床治疗中应依据患者实际病情选择最佳的治疗方案。

[1] 梅策略,黄孟,黄冰成,等.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较[J].广东医学,2013,34(15):2387-2388.

[2] 刘俊强.单纯修补与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效对比[J].健康必读(中旬刊),2013,12(8):220-221.

[3] 张晓君.观察比较胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效[J].医药前沿,2015(11):386,387.

[4] 辛占良.单纯修补与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效对比[J].河南外科学杂志,2012,18(3):90-91.

[5] 王展福,黄许森,王方,等.不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果观察[J].海南医学,2012,23(11):26-27.

R656.6

B

1671-8194（2017）12-0161-02