股骨粗隆间粉碎性骨折不同内固定的疗效观察

马利武 张继源

（云南省大理市第一人民医院骨科，云南 大理 671000）

股骨粗隆间粉碎性骨折不同内固定的疗效观察

马利武 张继源

（云南省大理市第一人民医院骨科，云南 大理 671000）

目的探讨股骨粗隆间粉碎性骨折不同内固定方法的治疗效果，为股骨粗隆间粉碎性骨折选择合理的治疗方法提供借鉴。方法对比我院75例股骨粗隆间骨折患者在不同的内固定治疗方法下的治疗效果。结果DHSZ组总有效率为68.00%。Gamma组总有效率为76.00%。PFN组总有效率为92.00%，PFN组患者数据明显优于其他两组（P<0.05）。结论PFN内固定在治疗股骨粗隆间粉碎性骨折方面明显优于其他两种内固定方法，临床治疗中可作优先考虑。

股骨粗隆间；粉碎性骨折；股骨近端髓内钉；动力髋螺钉；Gamma髓内钉

股骨粗隆间粉碎性骨折是临床中较为棘手的病症，临床中多见于老年人群，这是因为老年人一般患有骨质疏松，在外伤下容易造成股骨粗隆间粉碎性骨折。根据Melton等的统计，90%以上的股骨粗隆间骨折是由跌倒造成的[1]。我国老龄化社会已全面到来，老年疾病在临床中也在不断增多。而且，老年患者往往合并高血压、糖尿病、心脑血管疾病等，要求临床治疗中患者能尽快下床活动、手术创伤较小、术后能尽快恢复。针对于此，本院就不同内固定方式治疗股骨粗隆间粉碎性骨折的治疗效果进行了研究，现将成果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般材料：选取2013年1月至2015年11月在我院接受治疗的75例股骨粗隆间粉碎性骨折患者作为研究对象，全部患者年龄在34～68岁，平均年龄（47.35±5.36）岁。根据内固定治疗方法的不同，将患者平均分为股骨近端髓内钉固定（PFN）组、动力髋螺钉内固定（DHS）组和微创Gamma髓内钉固定组。3组患者在年龄、性别、身体状况等方面居无显著差异，具有比较价值。

1.2 方法：DHS组患者全麻，在大粗隆10 cm处纵向切开扩筋膜张肌与股外侧肌，暴露骨折断端，在定位仪引导下，经股骨距上方打入1支导针。在股骨颈中下正位和股骨正中侧位透视导针，选择长度与直径均匹配的粗螺纹钉沿导针孔拧入，拔出导针，逐层设置髋螺钉，安装DHS接骨板[2]。

Gamma组患者全麻，在大转子顶点上方6 cm处纵向依次锐性分离直至触及大转子顶点。用开髓器钻入大转子内缘和梨庄窝后侧的皮质骨[3]。在扩髓用髓内钉>1 mm，后，置入直径和长度合适的Gamma钉。

PFN组患者锐性分离直至骨折端，扩髓后打入合适的PFN钉，在C臂透视下进行复位，满意后在股骨大转子正下方用向导器在股骨头下50 mm处拧入拉力螺钉，平行于拉力螺钉再拧入防旋转螺钉[3]。远侧以交锁钉固定。冲洗切口后置入引流管，逐层闭合，术后2 d内拔除引流管。

1.3 观察指标：所有患者术后随访2～20个月，统计三组患者术中、术后情况和并发症。术中观察项目包括手术时间、出血量，术后包括患者住院时间、负重时间、骨折平均愈合时间、功能疗效等，术后并发症包括内固定断裂、髋内翻畸形、股骨干骨折等。

表1 三组患者术中、术后观察指标对比

表1 三组患者术中、术后观察指标对比

分组例数手术时间(min)住院时间(d)负重时间(d)出血量(mL)骨折愈合时间(周) DHS组25164.25±7.9816.53±2.3585.24±3.45181.05±4.5310.32±1.25 Gamma组2590.65±5.4515.53±2.3155.13±4.13150.76±5.339.63±0.75 PFN组2599.19±7.2511.52±2.0645.76±2.54120.01±5.259.01±2.54 P -0.0000.0000.0000.0000.000

2 结 果

在术中、术后观察指标方面，Gamma组患者手术用时最短，PFN组患者在住院时间、负重时间和出血量上要优于其他两组（P<0.05），差异具有统计学意义，见表1。

在治疗效果方面，DHSZ组患者治愈8例，良好9例，差8例，总有效率为68.00%；Gamma组患者治愈9例，良好10例，差6例，总有效率为76.00%；PFN组患者患者治愈13例，良好10例，差2例，总有效率为92.00%；PFN组患者数据明显优于其他两组（P<0.05），三组比较具有统计学意义。

在术后并发症方面，DHS组患者5例并发症，Gamma组患者5例并发症，PFN组患者2例并发症。

3 讨 论

临床中治疗股骨粗隆间粉碎性骨折的主要固定方法为DHS内固定、PFN内固定和Gamma钉内固定。DHS内固定于股骨上端外侧皮质，可分担张应力，对骨质疏松明显患者的效果不佳，容易引起并发症，具有临床局限性，据统计临床失败率达到了24%～56%[5]；Gamma钉内固定技术受操作、钉体选择等影响，髓内钉尖部和远端交锁区股骨干的应力过于集中，容易造成失效[6]；PFN内固定能防止旋转应力造成的股骨头旋转，拉力钉能进行骨折断端加压，双钉固定可承载应力变化，减少并发症发生率，根据AO组织的研究，断钉率在0.6%以下，更适合股骨粗隆间粉碎性骨折的患者。

综上所述，PFN内固定在治疗股骨粗隆间粉碎性骨折方面明显优于其他两种内固定方法，临床治疗中可作优先考虑。

[1] 崔长杰,刘永生,汪洋,等.股骨髓腔内打压植骨联合骨水泥型加长柄人工双极股骨头置换术治疗老年严重骨质疏松粗隆间粉碎性骨折的临床疗效评价[C].2015临床急重症经验交流第二次高峰论坛,2015:1.

[2] 吴炳华,徐聪,凌强,等.动力髋螺钉和股骨近端锁定加压钢板治疗老年粗隆间粉碎性骨折的疗效比较[J].中国老年学杂志,2015,35( 10):2752-2754,2755.

[3] 李恒.股骨近端锁定钢板治疗老年性股骨粗隆间粉碎性骨折的临床研究[J].中外医学研究,2015,13(23):14-16.

[4] 杨铁军,周君琳,刘清河,等.髓内固定附加植骨治疗老年股骨粗隆间Evans-Jensen Ⅴ型骨折[J].北京医学,2015,37(11):1123-1125.

[5] 于健,荣阳.解剖型接骨板内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床研究应用[J].中国医药指南,2015,13(4):86-87.

[6] 马龙.双极人工股骨头置换对老年股骨粗隆不稳定骨折的治疗效果[J].中国实用医刊,2016,43(2):124-125.

R683.42

B

1671-8194（2017）12-0117-02