头孢地嗪钠治疗62例早期梅毒疗效观察

孙翠群 于广钊 袁少康

头孢地嗪钠治疗62例早期梅毒疗效观察

孙翠群 于广钊 袁少康

目的探讨头孢地嗪钠治疗早期梅毒的临床疗效。方法115例早期梅毒的患者, 根据青霉素皮试是否过敏分为观察组(62例)和对照组(53例)。观察组患者青霉素皮试阳性且头孢地嗪钠皮试阴性, 采用头孢地嗪钠治疗；对照组患者青霉素皮试阴性, 采用苄星青霉素治疗。比较两组疗效和不良反应。结果两组患者皮疹均在治疗后半个月消退。观察组患者快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)滴度1年内阴转48例, 2年内阴转14例, 痊愈率为96.8%, 总有效率为100.0%；对照组RPR滴度1年内血清学阴转30例, 2年阴转23例, 痊愈率为98.1%, 总有效率为100.0%。两组患者痊愈率和总有效率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。观察组无不良反应发生, 对照组2例在臀部深部肌内注射部位出现硬结, 经毛巾热敷后逐步缓解, 不影响临床治疗。结论头孢地嗪钠治疗早期梅毒安全有效, 可以推广用于青霉素过敏患者的替代治疗。

头孢地嗪钠；苄星青霉素；早期梅毒

梅毒是由密螺旋体中的苍白梅毒螺旋体(TP)经性接触及其他间接接触感染引起的一种性病, 病原体可以导致生殖器、皮肤、黏膜及全身性脏器的损害, 几乎可以侵犯全身各个器官, 严重者造成多器官不可逆性损害, 严重危害人类健康［1-3］。梅毒在我国发病率逐年升高, 因此梅毒在临床的治疗上也引起业界足够重视。现在选用的治疗方案仍然是美国疾病预防控制中心(CDC)在内的多家权威机构推荐的青霉素作为抗梅毒治疗的主要药物［4,5］。对于青霉素过敏患者的治疗主要采用头孢菌素中的头孢曲松钠;四环素类中的多西环素、米诺环素;大环内酯类中的红霉素、阿奇霉素［6］。为方便临床用药拓展新的抗梅治疗方法, 本所采用第三代头孢菌素中的头孢地嗪钠来治疗早期梅毒患者, 取得较好的临床疗效, 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2012年1月～2014年1月在本院门诊就诊的115例早期梅毒患者, 患者在到本院就诊前没经过任何驱梅治疗, 临床资料完整, 并排除妊娠及哺乳期梅毒和儿童期梅毒患者。病程最短1月, 最长1年。均为无人类免疫缺陷病毒(HIV)1+2感染。根据梅毒的临床诊断标准［1］确诊为早期梅毒, RPR阳性, 滴度在1∶4～1∶64, 梅毒螺旋体颗粒凝集实验(TPPA)阳性；男68 例, 女47例；年龄21～58岁, 平均年龄29岁；已婚52例, 未婚63例；一期梅毒54例, 临床表现为生殖器硬下疳和(或)单侧或双侧腹股沟淋巴结肿大及一期隐性梅毒；二期梅毒61例, 临床表现多为梅毒疹、扁平湿疣、梅毒性脱发、口腔黏膜溃疡及二期隐性梅毒；伴尖锐湿疣3例, 伴生殖道沙眼衣原体感染2例。根据青霉素皮试是否过敏分为观察组(62例)和对照组(53例)。

1. 2 方法 对照组患者做青霉素皮试全部阴性, 采用苄星青霉素240万U, 1次/周, 分双侧臀部深部肌内注射, 连续注射3周；观察组患者青霉素试验全部阳性, 头孢地嗪钠实验阴性, 给予头孢地嗪钠(广东邦民制药厂有限公司)2.0 g加于生理盐水100 ml, 静脉滴注, 1次/d , 14 d为1个疗程。在抗梅治疗前1 d两组患者口服强的松10 mg, 早晚各1次, 连用3 d后停药, 主要预防吉赫氏反应。

1. 3 观察指标及疗效判定标准 比较两组疗效和不良反应。患者治疗结束后, 第一年每3个月检测血清RPR, 第二年每6个月复查血清RPR。痊愈：血清RPR滴度阴转, 观察期间未再转阳, 临床症状及体征消失；有效：血清RPR滴度下降≥4倍, 临床症状及体征消失；无效：血清RPR滴度下降<4倍或升高, 症状及体征没有消失［7］。总有效率＝ (痊愈＋有效)/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 临床疗效 两组患者皮疹均在治疗后半个月消退。观察组患者RPR滴度1年内阴转48例, 2年内阴转14例, 痊愈率为96.8%, 总有效率为100.0%；对照组RPR滴度1年内血清学阴转30例, 2年阴转23例, 痊愈率为98.1%, 总有效率为100.0%。两组患者痊愈率和总有效率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1 两组患者临床疗效比较［n(%)］

2. 2 不良反应 观察组无不良反应发生, 对照组2例在臀部深部肌内注射部位出现硬结, 经毛巾热敷后逐步缓解, 不影响临床治疗。

3 讨论

梅毒目前是我国主要的性传播疾病之一, 发病率逐年的升高, 梅毒早期主要侵犯生殖器, 皮肤黏膜, 晚期梅毒侵犯全身多个器官, 引起心血管系统和神经系统的损害［8-11］。早期梅毒患者又是梅毒最主要的传染源, 因此有效安全的治疗早期梅毒是控制梅毒传播流行的重要方法之一。

青霉素用于治疗梅毒接近已有半个世纪, 但是因梅毒螺旋体内层含有肽聚糖, 使梅毒螺旋体依然对青霉素保持高度敏感, 但有少部分患者因对青霉素过敏在临床的应用受到限制。青霉素过敏患者替代疗法主要是头孢类抗生素类, 世界卫生组织早在1982年推荐使用头孢曲松钠治疗早期梅毒［2,12］, CDC于2006年, 选用头孢曲松钠作为青霉素过敏梅毒患者的二线治疗药物［3,13］, 中国疾病预防控制中心也于2007年宣布《性传播疾病临床诊疗指南》规定将头孢曲松钠作为青霉素过敏的梅毒患者的替代用物, 用于神经性梅毒、早期梅毒［14,15］。作为第三代头孢类抗生素头孢地嗪钠, 抗菌谱与头孢曲松钠相似, 也是β-内酰胺类抗生素7-氨基头孢烷酸(7-ACA)的衍生物, 其作用机制是通过青霉素结合蛋白破坏细菌的细胞壁, 在病原微生物的繁殖期杀菌［16］, 另外头孢地嗪钠可以穿透血脑屏障, 对梅毒螺旋体早期侵犯脑脊液而无神经症状的患者疗效较好, 尤其是对一些伴有免疫力功能低下的梅毒患者疗效优于青霉素。本次临床实验中两组患者痊愈率和总有效率比较差异无统计学意义(P＞0.05), 并且观察组无不良反应的发生。

综上所述, 头孢地嗪钠治疗早期梅毒临床安全有效, 作为青霉素过敏患者的替代用药值得在临床推广应用。但是要注意头孢与青霉素之间有交叉过敏。

［1］ 赵辩.中国临床皮肤病学.南京：江苏科学技术出版社, 2009: 1786-1790.

［2］ 邵长庚.现今的梅毒治疗.临床皮肤科杂志, 1998, 27(1):62.

［3］ 刘金花, 杨日东, 吴志华.梅毒的药物治疗现状.岭南皮肤性病科杂志, 2007, 14 (3):195-197.

［4］ 蒋佩晶, 吕艳.头孢曲松治疗梅毒研究概述.海峡药学, 2012, 24 (1):94-96.

［5］ 张金侠, 季必华.非青霉素类抗生素治疗梅毒的耐药现状及机制.国际皮肤性病学杂志, 2012, 5 (38):206.

［6］ 黄卫东, 蔡蕾, 江爱萍. 头孢地嗪治疗50例早期梅毒疗效观察.福建医药杂志, 2014, 36(2):93-94.

［7］ 时培荣, 吕全江. 头孢三嗪治疗早期梅毒54例疗效观察. 中国麻风皮肤病杂志, 2002, 18(1):76-77.

［8］ 郑瑞, 白莉. 两种抗生素治疗早期梅毒122例的近期疗效观察.山西医科大学学报, 2000, 31(6):545-546.

［9］ 李伟华. 头孢曲松治疗早期梅毒30例疗效观察. 中国中医药咨讯, 2011, 3(15):344.

［10］ 陈曙光, 刘平. 头孢曲松钠治疗早期梅毒50例临床疗效观察.中华现代皮肤科学杂志, 2005(3):273.

［11］ 张河辉. 头孢三嗪治疗19例老年梅毒疗效观察. 海峡预防医学杂志, 2016, 22(3):103-104.

［12］ 袁小波. 抗生素治疗早期梅毒98例疗效观察. 中国当代医药, 2012, 19(27):180-181.

［13］ 吕宣艳. 369例早期梅毒资料分析. 中国校医, 2011, 25(12): 892-892.

［14］ 俞赵全, 李桂深. 126例早期梅毒临床分析. 医药前沿, 2012, 2(4):10.

［15］ 康钧. 50例不同用药治疗早期梅毒临床研究. 中外健康文摘, 2014(13):156-157.

［16］ 姚燕冰. 不同用药治疗130例早期梅毒临床研究. 吉林医学, 2012, 33(16):3453-3454.

Observation of curative effect by cefodizime sodium in the treatment of 62 early syphilis cases

SUN Cuiqun, YU Guang-zhao, YUAN Shao-kang. Yantai City Dermatosis Prophylactico and Therapetic Institution, Yantai 264000, China

ObjectiveTo investigate clinical effect by cefodizime sodium in the treatment of early syphilis.MethodsA total of 115 patients with early syphilis were divided by irritability outcomes of penicillinskin test into observation group (62 cases) and control group (53 cases). The observation group showed positive penicillin skin test and negative cefodizime sodium skin test, and they received cefodizime sodium for treatment. The control group showed negative penicillin skin test, and they received benzathine benzylpenicillin for treatment. Curative effects and adverse reactions were compared between the two groups.ResultsBoth groups had gradually vanished rash within half a month. The observation group had 48 negative conversion cases of rapid plasma reagin test (RPR) titer within 1 year and 14 negative conversion cases within 2 years, along with cure rate as 96.8% and total effective rate as 100.0%. The control group had 30 negative conversion cases of RPR titer within 1 year and 23 negative conversion cases within 2 years, along with cure rate as 98.1% and total effective rate as 100.0%. There was no statistically significant difference of cure rate and total effective rate between the two groups (P＞0.05). The observation group had no case with adverse reactions, while there were 2 cases with induration at intramuscular injection area of hip, which was relieved after hot compress without any influence on clinical treatment.ConclusionCefodizime sodium is safe and effective in treating early syphilis, and it can be applied as replacement therapy for patients with penicillin anaphylaxis.

Cefodizime sodium; Benzathine benzylpenicillin; Early syphilis

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.08.047

2017-03-08］

264000 烟台市皮肤病防治所