从博弈论视角看僵尸企业处置策略

胡永晔

摘 要：本文首先借助纳什均衡理论从僵尸企业、银行、政府三方面进行博弈分析，并通过逆向归纳法得出最优方案，以及政府不救助僵尸企业、银行不为僵尸企业提供贷款、僵尸企业破产是纳什均衡子博弈的最优解。其次探讨了理想最优方案与现实结果相悖的原因。最后，基于研究调查结果对僵尸企业的发展为政府、银行、企业提供了相关建议。

关键词：纳什均衡理论 僵尸企业 博弈论

中图分类号：F271 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2017）01（a）-104-02

近几年来，伴随着国内经济下行，银行不良贷款率逐步攀升，这些不良贷款的债务人之一——僵尸企业逐渐成为影响经济恢复的一大因素。“僵尸企业”指那些不能依靠自身重新获得盈利能力，但是因为获得放贷者或政府的支持而免于倒闭的负债企业。僵尸企业的存在对市场经济产生了极大的副作用，包括产能过剩难以出清，影响经济运行动能，加大债务泡沫从而加剧金融风险。因此，2015年中央推行了供给侧改革，对部分僵尸企业进行并购重组、破产清算。但是改革已过一年，进展缓慢，多数僵尸企业仍难以退出。主要是由于其中多方利益相关者的博弈造成了巨大阻碍。地方政府出于“维稳”的动力会补贴和救助僵尸企业，另外僵尸企业绑架银行，一旦终止贷款会导致不良贷款快速暴露，因此银行继续给僵尸企业提供贷款。总的来说，僵尸企业与政府、银行之间存在千丝万缕的联系，信用风险暴露会发生连锁反应。所以要解决僵尸企业问题首先要处理好这三方的博弈关系。本文通过纳什均衡模型，说明了僵尸企业与政府、银行的博弈关系，为如何解决僵尸企业的问题提供了政策建议。

1 纳什均衡模型

由于不良资产形成和处置牵涉利益众多，存在多个主体的多方博弈，所以我们选择了经典的纳什均衡理论梳理银行、政府、企业之间的利益关系，寻找均衡点，进而更好地解释理论最优化方案与现实相悖的原因。

1.1 基本假设

假设僵尸企业、银行和政府是博弈参与者，而且三者都符合理性经济人的假设。借贷博弈过程：政府首先做出选择，对僵尸企业给予补贴S或者不补贴。看到政府的决策后，银行选择继续放贷给僵尸企业或者停止提供融资。看到银行的决定，企业做出破产还是继续经营的选择。

我们假设在资金充足的情况下，企业正常经营可以获得的收益是R，成本设为C。政府如果扶持僵尸企业，给予的补贴是S。而如果僵尸企业出现现金流不足，不能还债的情况，僵尸企业的非流动资产价值设定为Z。贷款本金是I，银行利率设定为r。企业选择破产，收益等于0。僵尸企业资金充足的情况下给政府带来的税收和就业的正效益我们则设为T。假设政府选择扶持，银行放贷配合政府，那么这个配合行为将对银行产生正效益ɑ。但是银行给企业放贷，就会损失放贷给其他高盈利企业的收益β。

1.2 博弈模型

我们首先从企业方面分析，如果企业要破产，无论政府是否选择救助，银行是否继续放贷，企业的收益是0；当政府选择救助，银行选择放贷，企业维持经营，企业的收益包括两部分，一是企业正常经营的利润R-C和政府的补贴S，剩下是来自银行的利息所产生的负效益rl，综合收益为R-C+S-rl；当政府选择补贴，银行选择不放贷，企业继续经营，企业收益为-C+S；当政府选择不补贴，银行选择放贷，企业继续经营时。企业收益是R-C-rl；政府选择不补贴，银行不放贷，僵尸企业维持艰难经营时，那么企业的收益为-C。同理我们可以得到银行政府的利益分析，详细如下所示。

E收益，B收益，G收益

G补助，B放贷，E破产0 Z-（1+r）I+α-S

G补助，B放贷，E经营R-C+S-rl rI+α R-S+T

G补助，B不放贷，E破产0 Z-（1+r）I+β -S

G补助，B不放贷，E经营-C+S rI+β -C-S

G不补助，B放贷，E破产0 Z-（1+r）I 0

G不补助，B放贷，E经营R-C-rl rI R+T

G不补助，B不放贷，E破产0 Z-（1+r）I+β 0

G不补助，B不放贷，E经营-C rI+β -C

1.3 博弈分析

在解决有序决定的纳什均衡问题，我们通常使用逆向归纳法，即按照与博弈顺序相反的方向逐步找出每一个参与者在决策结上的收益最高的决策，进行反推，直到博弈的第一个决策结。我们先从企业开始，R-C+S-rl>0。因為政府给僵尸企业的补贴一般不超过僵尸企业正常经营的成本C，所以-C+S<0。在这个决策结上僵尸企业的最优选择为{（G救助，B放贷，E经营），（G救助，B不放贷，E破产），（G救助，B放贷，E破产），（G不救助，B放贷，E破产），（G不救助，B不放贷，E破产）}。接下来是银行，银行在选择最优决策时，因为僵尸企业一般是重资产企业，非流动性资产Z较大，故Z-（1+r）l+β>Z-（1+r）l+α>rl+α，可以得到银行的最佳决策是{（G救助，B不放贷，E破产），（G不救助，B不放贷，E破产）}。政府方面，因为-S<0，所以政府的最优策略为{（G不救助，B不放贷，E破产）}。

根据各个参与者在决策结上的最优策略，对整个博弈做出推测。首先，在第一个决策结上，政府有两个选择，给僵尸企业补贴，或者不救助。政府可以预见到结果，如果政府救助，那么银行会不放贷，僵尸企业选择申请破产。政府的收益就是-S<0，所以政府会选择不救助。因此第一个决策结，政府将不会补贴僵尸企业。此时不救助是他的最佳决策。因此银行看到政府的行动后将不放贷，僵尸企业选择破产。最后，纳什均衡就是{（G不救助，B不放贷，E破产）}，即政府救助僵尸企业，银行不放贷，僵尸企业破产。

1.4 最优解与现实相悖解释

从以上分析可以看到，政府不补贴，银行不贷款，僵尸企业主动破产时，博弈模型的整体收益达到最高，即纳什均衡最优解。但是现实情况中，我们可以看到由于多种动机，银行和地方政府依然为僵尸企业继续存活提供各种资源。

从地方政府的角度，出于“维稳”的动力会补贴和救助僵尸企业。一是僵尸企业通常为制造业，吸纳当地就业较多，一旦倒闭可能使当地失业率上升，产生劳资纠纷，影响社会稳定。二是僵尸企业通常存在大量关联关系、互保关系、产业链上下游关系，一旦倒闭，对地方经济、金融环境可能会产生较大影响。三是僵尸企业在经济景气时期通常是地方纳税大户，对于当地经济发展做出过较大贡献，而经济下行期一时又难以找到新的转型出路，地方政府很难坐视不理。

从银行的角度，给僵尸企业继续贷款主要是出于以下几个动机：相关贷款具有政府增信或隐形担保。是政府在帮助这些‘僵尸企业存活。而银行则一次次向这些企业提供新的贷款，使企业能够用“新债”偿还“旧债”。而对银行来说，既然向大型国有企业，甚至僵尸企业发放贷款，有政府拍胸脯担保，没有任何违约的可能、没有任何信贷风险，那么完全没有必要把贷款优先分配给国企以外的公司。近年房地产等资产价格的上涨使得僵尸企业贷款得以偿还。资产价格的上涨使得银行可以进一步续贷。

僵尸企业绑架银行，一旦终止贷款会导致不良现象快速暴露。由于僵尸企业的贷款规模普遍较大，一旦不续贷，则可能导致银行不良率的加速攀升。此外，由于僵尸企业资产普遍清算价值已经很低，银行会更加寄希望于企业在政府的救助下起死回生的可能，回收率可能会高于直接清算。

2 结论与建议

上述分析解释了僵尸企业、银行和政府之间的三者博弈，并通过纳什均衡推算出最优方案，而现实生活中的情况与理论存在较大差异。本文将针对这些矛盾提出相关建议。

政府在僵尸企业獲得贷款继续经营中扮演着重要角色，因此政府要清醒地知道僵尸企业长期存在对经济带来的危害，并且改变通过补贴僵尸企业以希望重新拥有偿还能力的想法。要合理地以破产法为基准，让僵尸企业正常退出。因为企业“绑架勒索”政府在于社会效益较大，政府应不断完善社会保障机制，维护破产企业职工的合法权益。最后，中央政府、地方政府应该政策和行动保持一致，减少干预。

银行要加强风险监测预警。银行要熟知企业资产负债情况、企业所在行业发展情况、合理公正评估担保物价值，审查环节银行要多方面准确估计企业的资金需求，是否放贷决策做出上要保持独立；检查中银行要持续观察企业的投资、负债和担保物价值变化等。在僵尸企业破产以后，银行要注意随时关注清算资产，防止企业进行非法转移，保护银行信贷资产。

僵尸企业的管理者和经营者要转变自身观念，清醒地认识破产法，了解破产制度和执行。企业尤其是国有企业要树立企业自负盈亏思想意识，投资中避免盲目乐观、盲目扩张，过度投资。企业可以学习西方国家企业僵尸化指数的计算方式，做好管理会计、内部审计和外部审计的三重把关。

参考文献

[1] Wang Jun.Hunting Zombie Companies[J].Beijing Review，2016（Z1）.

[2] Quanlei Zhang. Research on Life-and-Death Education in the Plants Vs Zombies[A]. International Research Association of Information and Computer Science. Proceedings of 2015 International Conference on Social Science，Education Management and Sports Education（SSEMSE 2015）[C]，2015（3）.

[3] 朱舜楠，陈琛.“僵尸企业”诱因与处置方略[J].改革，2016（03）.

[4] 熊兵.“僵尸企业”治理的他国经验[J].改革，2016（03）.

[5] 程虹，胡德状.“僵尸企业”存在之谜：基于企业微观因素的实证解释——来自2015年“中国企业-员工匹配调查”（CEES）的经验证据[J].宏观质量研究，2016（01）.

[6] 王绛国务院国资委研究中心.清理“僵尸企业”五大难题待解[N].中国企业报，2015-12-08G01.