不良贷款资产证券化的发展及建议

李虎彪

摘 要：近年来，我国经济发展进入新常态阶段。改革开放后几十年的粗犷式发展，使各行各业在发展过程中积攒下诸多问题，导致了现在经济发展的瓶颈。其中一项亟待解决的问题是如何处理各种坏账烂账，对于金融行业尤其是银行业来说，不良贷款是新常态时期限制其发展的重要阻碍。对此，本文分析了资产证券化的过程和利弊，并对不良贷款资产证券化提出了相关建议。

关键词：经济新常态 不良贷款 资产证券化

中图分类号：F832.5 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2017）01（a）-035-02

1 背景

进入21世纪以来，我国的经济增长不再是高速的两位数，取而代之的则是增速放缓，稳定在中高速（7%左右）。

1.1 人口新常态导致经济新常态

在这个过程当中，工资水平提高、人口老龄化、人力资本存量上升等因素导致人口红利下降，出现人口新常态，即原有的劳动力价格低廉且丰裕的禀赋不再存在。因此，经济结构调整至匹配劳动力结构是当代可持续发展的必要途径。经济结构调整，意味着要开发或者挖掘一些匹配如今就业人口素质的产业，淘汰一部分经不起时间考验的产业。在开发和挖掘产业时首要考虑的问题是资本的流向。而在淘汰产业时将会出现过剩行业破产消失等情况，这将会直接引起银行的不良贷款上升，吞噬银行的资本金，最终导致金融行业在经济结构调整的关键时期出现资金链的断裂。因此为解决资金供应链的稳定问题，尤其是新常态经济下由于经济结构转型导致的过剩企业破产而产生的这部分不良贷款如何处理，如何分散转嫁，是当代银行业可持续发展的首要问题。

1.2 资产证券化在我国的发展空间巨大

资产证券化是美国政府国民抵押协会1968年提出的一种金融创新技术，目的是解决美国的住房抵押贷款。20世纪80年代以来，资产证券化在美国迅速发展。至今，证券化的资产已遍及租金、版权、专利费、信用卡应收账款、汽车贷款、公路收费等领域，在欧美发达国家，资产证券化已经是金融市场中一个不可或缺的融资方式。而我國在2014年和2015年发行的资产证券化产品超过9000亿元，目前市场规模较2013年增长了15倍。因此资产证券化在我国的发展空间巨大。

新常态经济下由于经济结构转型导致的产能过剩企业破产而产生的不良贷款是否应该适用于资产证券化进行风险的转嫁是一个值得研究的问题。

2 企业破产导致不良的贷款特征

自从改革开放以来，我国利用了劳动要素丰裕的特点，发挥比较优势，发展了大量的劳动密集型的产业，如石油、化工和大型制造业等，这些行业解决了大量的劳动人口就业问题。而如今人口红利不断下降，上述传统行业利润逐渐缩减，许多企业资不抵债，企图破产清算。此时此刻，许多地方政府要求当地银行继续向这些濒临倒闭的企业贷款，让这些企业苟延残喘，一方面防止企业倒闭后太多人失业的问题，另一方面为了让政府有光鲜的税收。与此同时，银行也希望企业不破产，以防企业破产后，贷款严重损失，银行账面损失过高。因此银行需要继续向濒临破产的企业输送贷款资金，而这些贷款资金很快就会消耗殆尽，因此银行业在以后的时间里还要不断向这些企业“输液”，如同饮鸩止渴。不良贷款越积越多，商业银行也越来越危险。由产能过剩企业破产而产生的不良贷款出现以下特征。

2.1 抵押品的支撑不足

抵押贷款指借款者以一定的抵押品作为物品保证向银行取得的贷款，在上述的企业当中，绝大多数的抵押品都是固定资产抵押，如设备、车船、库房等。这些抵押品会随着时间不断折旧，并不断累积，导致抵押品的价格越来越低。银行贷款与抵押品之差也就会越来越大，总体来讲，抵押品价值不够，无法支撑贷款。最坏的一种情况是抵押品损坏，导致贷款质量骤降。

2.2 完全还款的可能性极低

上述企业的存在完全是为了解决当地的行政和民生问题，必须依靠商业银行的“输液”才得以不倒闭。这些企业往往受限于买方市场，产品毫无竞争力，销售渠道狭窄，盈利模式落后。这样的企业甚至无法周转正常的运营资金，更何况按时还旧贷。

2.3 数量庞大，商业银行资本金无法承受

从2009年～2015年，不良贷款余额从接近6000亿元到了接近12000亿元。如果商业银行的动用资本金用来解决这部分不良贷款，那么相当一部分银行将无法达到《巴塞尔协议Ⅲ》的标准。这将直接导致银行倒闭，资金链断裂。

3 不良贷款证券化的利弊

资产证券化是指通过结构性重组，将缺乏流动性但具有未来现金流收入的资产构成的资产池转变为可以在金融市场上出售和流通的证券。广义的资产证券化分为实体资产证券化、信贷资产证券化、证券资产证券化、现金证券化。狭义的资产证券化分为住房抵押贷款支持的证券化MBS（Mortgage-Backed Securitization）和资产支持的证券化ABS（Asset-Backed Securitization）。关于不良贷款的资产证券化过程大致如下，首先确定资产证券化目标并组建资产池，设立特殊目的载体，资产出售，信用增级与信用评级，发售证券，向发起人支付资产购买价格，实施资产管理与回收资产收益，证券清偿，承销机构。

1999年，中国人民银行设立了四家资产管理公司来解决不良贷款的问题。试图通过资产管理公司收购商业银行不良贷款的债权，并不对商业银行拥有追索权，企图使商业银行的不良资产全部剥离，最后变相由财政来承担这部分的不良贷款。

经过十几年实践的结果，资产管理公司的运营并没有改变商业银行不良资产越积越多的现象。直到现在公认的新常态经济背景下，在经济结构调整后会出现更多的不良贷款，资产管理公司的剥离不良贷款的效率没有预期的高。金融市场上对不良贷款证券化产品需求明显不足。因此，关于新常态下中国商业银行的不良贷款证券化的道路开始变得迷茫。为了衡量不良贷款证券化是否能够在中国行得通，我们首先要分析不良贷款证券化的利弊。

3.1 新常态经济下不良贷款证券化的优势

（1）不良贷款的风险能够不断分散。在新常态经济下，经济结构处于调整时期，财政和国有银行的压力空前巨大，此时由税收和银行资本来承担不良贷款，只能表现出心有余而力不足的现象。因此，在不良贷款转化为可供买卖的证券之前，由负责信用评级或增级的机构分摊风险，提高信用评级，吸引投资者购买，能够减轻财政的压力。（2）为金融市场上闲置资金提供一个可靠的投向。在新常态经济下，由于经济结构的调整，行业更替演进，投资者无法判断究竟什么行业值得投资。一些拥有闲置资金的投资者，只能将货币持有手中或者存入银行，无法投资到可以满足投资者投资需求的金融产品上。而不良贷款证券化后，为这些拥有闲置资金的个人或者机构提供了一个选择。

3.2 新常态经济下不良贷款证券化的劣势

（1）可能造成整个社会为商业银行的不良贷款买单。证券化后的不良贷款虽然是经过真实销售和信用增级的，但仍然存在风险，美国2008年次贷危机的精力对于资产证券化初步的中国是一个严重的警示。经过处理后的不良贷款风险总量并没有完全消失，只是分散给更多的人和机构来承担，是一种风险分散的手段，这个社会的风险不会因为不良贷款证券化而减少。（2）严重的信息不对称。大小投资者在不良贷款销售中，只会看到最后销售商提供的证券信息，而抵押的不良资产的情况对投资者来说不是完全透明的。这就导致一些拥有内幕信息的人进行违规交易。由于信息不对称，难以判断证券化后的不良资产价格变动脱离价值的远近，价格容易被操纵，导致其他投资者的利益受到损害。（3）不良贷款的估值难。在不良贷款证券化过程中，其中的一个重要环节就是估算不良贷款的价值。

4 不良贷款证券化和债转股的比较

为了研究资产证券化究竟是否合适解决我国的不良资产，还需要研究另外一种解决中国不良贷款的方式——债转股。

债转股，是指国家组建金融资产管理公司，收購银行的不良资产，把原来银行与企业间的债权、债务关系，转变为金融资产管理公司与企业间的股权、产权关系。债转股和不良贷款证券化有本质的区别。

首先，债转股是性质上的转变，不良贷款由债权转变成了股权，债权人成为了公司的股东，可以参与公司的经营管理，最理想的状态是通过合理的经营，将公司扭亏为盈，从而创造收益，最不理想的状态是公司倒闭，清偿后股票一文不值。而资产证券化却是进行打包、增级、包装后，以有价证券的形式出售，性质上是间接投资债权。其次，债转股对于银行来说风险较大，债权转化成股权后，股权没有能够在一个好的时机出售，那么如果公司破产清偿的话，银行将会遭受损失。而资产证券化，通过真实销售，已经隔离了风险，对银行来说是一件有利的事。最后，债转股较不良贷款证券化更有市场基础。股票市场在中国已经有了较为完善的法律和管理体系，而资产证券化在中国刚刚起步，金融创新型证券在中国究竟有多大的市场，是否能被投资者接受是难以估量的。

5 对新常态经济下不良贷款资产证券化的建议

在经济结构调整的关键时期，资产证券化为不良贷款问题的解决提供了一个好的思路，但是如何利用好这把有利有弊的双刃剑是金融界面临的难题。经过对中国新常态经济、不良贷款、资产证券化的研究，提出以下建议。

5.1 培养规范的资产证券化金融机构

在新常态经济下，中国缺乏一个资质水平较高、运作规范的金融中介机构系统为不良贷款证券化提供信用评级和信用增级服务，这将会影响包装后的证券能否顺利发行。为了解决这个问题，可由政府联合科研院校出面设立一家专业从事证券化信用评级和信用增级服务的机构，或者可以通过政府的特许方式，选择国际上具有较高资质和声誉水平，并且运作较为规范的金融中介机构参与到中国的不良贷款证券化业务中来。

5.2 大力发展我国的债券市场

没有一个健全完善的债券市场，经过包装后的债券难以满足投资者的投资需求。因此，首先应当结合当前市场背景和利率市场机制改革的进程，其次优化企业资本结构，进而大力发展我国的债券市场，形成具备一定深度的债券市场。为不良贷款资产证券化提供市场基础。

5.3 灵活调整不良贷款的解决方案

资产证券化不一定适应所有的不良资产，在新常态经济下，许多企业将会被历史的潮流淹没。一些过剩产能企业是资产证券化无法挽救的，最好的方式是债转股后引入私募股权基金参与企业的改革。还有小部分企业，可以顺其自然地被发展的进程中淘汰，这部分不良贷款可以由银行或者财政来解决。

5.4 建立、补充、完善相关的法律体系

在不良贷款证券化运作中需要一系列法律和规章的支持。SPV作为证券化运作的核心机构，应当享有特殊的法律地位；证券化运作中资产的“真实出售”、SPV与发起人的“破产隔离”、证券的发行和流通等问题也应由法律做出明确的规定。避免出现2008年美国次贷危机的状况。5.5 加强行政监管力度

在会计制度和税收制度，相关部门也应做出调整。首先应当完善会计准则，做到每一个会计处理都有准则可依。其次，证监会、银监会、中国人民银行应该明晰自身的责任和监管的层次，尽量不要在资产证券化还未正式未被金融市场判断的时候，就将其扼杀在萌芽状态。

参考文献

[1] 邢学杰.资产证券化的模式选择分析[J].安阳工学院学报，2005（10）.

[2] 杨国英.信贷资产证券化需要配套措施[N].华夏时报，2013-08-30.

[3] 刘赵玉.国有商业银行不良贷款证券化研究[D].西南财经大学，2011.