军队院校实验室内涵式发展存在问题及对策思考

李涛 徐存亮 孙东彦

摘 要：以军队院校实验室建设内涵式发展为目标，在分析了新形势下军队院校实验室发展面临的挑战与机遇的基础上，从实验室建设总体规划、实验室建设项目审批与验收、实验室师资队伍建设、实验室资源开放共享机制等方面指出了目前军队院校实验室建设存在的突出问题，并着重探讨了相应对策，以谋求实验室的跨越式发展。

关键词：军队院校；实验室建设；内涵式发展；对策

中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2017）23-0186-03

Abstract： For the purpose of the intensive development of military institute lab construction， this paper， based on analysis of the challenge and opportunity faced by military institute labs at present， points out some prominent problems about lab construction from overall programming of lab construction， lab construction project approval and acceptance， lab faculty development， lab resource opening and sharing mechanism， discuss the countermeasure， the purpose is military institute lab's great-leap-forward development.

Keywords： military institute； lab construction； development of scientific connotation； countermeasure

引言

所谓内涵，就是概念所反映的事物本质属性的总和，而外延则是指事物的具体表象。对于院校实验室来说，不同发展时期有不同的发展重点和机制，会形成不同的发展模式，一般可分为外延式发展和内涵式发展两种。实验室的外延式发展主要表现在人员、场地、设备等要素数量的增加、规模的扩张，以达到一定实验条件为目的；实验室内涵式发展就是运用科学发展观的思想、方法、认识和分析实验室建设管理中存在的问题，通过加强科学管理、合理布局、优化结构、共享资源、提高效益和质量，使人员、场地、设备、资金发挥更大的作用。军队院校实验室是院校从事实践性教学和科学研究的实体，是学科专业建设与发展的基础，是院校现代化教学的重要支柱，因此，如何构建内涵式实验室发展体系和实验教学体系，全面提升人才培养质量，为部队战斗力生成与提高提供可靠保证，是我们亟待研究和实践的重要课题。

一、新形势下军队院校实验室发展面临的挑战与机遇

（一）培训对象更加多元化

为了适应新军事变革的需要，军队院校体制编制进行了调整改革，建立和完善了以岗位任职教育院校为主体、军事特色鲜明的新型院校体系。与以往相比，军队院校的主体培训任务发生了较大变化，培训对象既有军队院校生长干部学员，又有依托国民教育的地方大学毕业生，既有部队现职干部和专业轮训士官、战士，又有各专业的硕士、博士研究生，培训对象的层次、类型、阅历、基础等不尽相同，在这种情况下，实验室如何能够充分发挥作用，满足实践教学的需要，将面临新的挑战。

（二）培训任务更重、节奏更快

为适应武器装备发展和知识不断更新的新形势，“先训后用、不训不用、训用一致”成为我军干部培训使用的一项基本制度。目前全军院校规划现职干部逐级任职培训的数量达到每年数万人，此外，与学历教育4年的学制不同，任职教育培训时间一般不会超过为1年，这种短期内对多种不同专业、不同层次对象的培训任务，对实验师资队伍的知识结构、教学水平、服务意识都提出了新的挑战。

（三）实验装备更新淘汰更快

随着科学技术的快速发展，特别是信息技术在军事领域的广泛应用，新型武器装备不断出现。目前，我军的装备建设正以前所未有的速度发展，自行研制的新装备和引进装备不断装备部队，武器装备更新周期越来越短。军队院校要想做到让学员直接面对新装备开展训练、减少院校教学与部队应用上的脱节，就必须跟上装备发展的步伐，腾出有限的实验室资源，及时更换部队已经淘汰、对教学支撑不大的实验装备。

二、目前军队院校实验室建设存在的突出问题

（一）重申报、轻验收

在多年来实验室“外延式”发展方式的模式下，各院校都非常重视实验室的申报和建设工作，使得实验场地、设备等数量不断增加，规模不断扩张，相比之下，对实验室建设过程中是否达到指标要求却缺乏管理与监督，对实验室建成后是否达到预期效益也缺乏检验与追责。造成这种现象的原因，第一是因为軍队院校实验室建设经费由军队统一规划下拨，院校必须重视申报工作才有可能得到实验室建设资金；第二是因为实验室申报建设论证存在“走过场”的形式主义做法，论证程序不够规范、方法不够科学，在论证时多片面关注当前需要，没有重点研究未来效益，在对设备购置经济合理性进行论证时，往往只考虑购置经费，而不考虑设备全寿命周期运行维护经费和效益；第三，也是最严重的问题，在于实验室建设时缺乏过程监管，建成后的审查验收再次“走过场”，目前的实验室项目验收一般都不能严格按照申报指标去逐一审核，对未达到建设指标的实验室也没有效追责。最终造成的局面就是：实验室申报和建设数量不少，真正能发挥作用的不多；能满足“迎接检查”、“演示效果好”的不少，而能满足各层次学员实作要求的不多。

（二）实验室师资队伍建设进入瓶颈

众所周知，实验室师资队伍是实验室的主体，在教学育人、实验室管理建设、仪器设备管理使用维修、科研攻关等各方面起着重要的作用，高素质的实验室师资队伍是实验室功能和作用能否充分发挥的根本保证，但目前来看，各院校实验室师资队伍建设普遍遇到瓶颈。一方面，实验室的日常事务繁杂，工作重复性强。如基础理论实验室，通常要面向全校不同学科专业的学员，学员动手能力差别很大；再如任职专业实验室，既要面对本科分流学员，又要面对理论水平较高的部队干部，还要面对基础知识相对薄弱的战士，教学对象层次差别很大，这些需要实验教员付出大量的时间和精力。另一方面，实验室教员的“待遇”与其他教员还有一定差距，课时量相对较少，科研项目难以申报，晋级晋职更加困难。如此一来，年轻教员不愿意到实验室工作，认为实验室没有发展机遇，结果造成实验室人员年龄结构老化，而学历高、理论造诣较深的高职教员又不愿意专门从事实验教学，从而造成实验技术人员的学历、职称结构不合理，实验室师资队伍整体素质降低。目前，某些院校正在探索实践实验室师资队伍建设发展新路子，不再单独设立实验员编制，改由任课教员兼任实验室教学及实验室管理工作，这样的做法规避了实验员个人发展问题，但同时却增加了任课教员工作量，而且有可能会降低实验室装备的管理和维护水平。

（三）实验室开放度低，仪器设备使用率不高

目前各家院校已建成的多种类型实验室，大都存在实验室开放度低，仪器设备使用率低的现象。造成这种局面的原因是多方面的，原因之一：实验室师资队伍建设落后造成实验保障人员稀缺，即便实验室有用户的使用需求，但却缺少实验教员来保障；原因之二：“重申报、轻建设、轻监管、轻验收”导致实验室建成后各项指标不达标，不能满足实验需要，久而久之，实验室变成“失验室”；原因之三：实验室所在单位思想保守，不愿与校内其他单位进行教学交流，实验室局限于本學科或本实验室的人员使用，外单位的人员几乎不能共享其实验资源，极大地限制了实验室效益的发挥。

三、军队院校实验室内涵式发展对策性思考

（一）科学统筹规划，严格审批验收

科学的统筹规划是实验室向内涵式发展的先决条件。尽管各院校实验室建设重点和内容不尽相同，但围绕人才培养的总体目标却是一致的。因此，必须用系统思想对全军院校实验室建设进行统筹规划，做好顶层设计。组织专门机构，依据全军院校训练任务规划，充分论证，对全军院校实验室的结构体系、任务功能、建设规模等进行整体规划、系统设计，争取在保证各院校实验室基本需求的前提下，以实现军队院校实验室的最佳效益为目标，谋划好全军院校实验室建设的主干体系，以充分发挥实验室在人才培养、教学科研和为部队服务中的作用。各院校应根据承担的训练任务和建设目标，找准自己的定位，做好各院校内部实验室建设规划。

在军队院校实验室建设整体规划的指导下，重点抓好实验室建设项目的审批和验收两个环节，中间建设环节的资金分配、财务报销等环节可适当放宽限制，以激励各单位的自主能动性。在项目审批时，程序要规范、方法要科学、过程要透明、决策要民主。可行性论证时，既要考虑当前需要，更应重点研究未来效益——根据学科发展方向和所购设备今后拟承担的教学科研任务，预测其未来利用率和应产生的经济效益。另外，在对实验设备购置经济合理性进行论证时，应运用设备寿命周期理论，把购置经费与运行费用结合起来考虑；在对技术先进性进行论证时，要广泛收集和利用各种信息，树立超前意识，以保证实验设备购进后能在寿命周期内得到充分合理的使用。在放宽建设过程的中间环节后，必须严把项目验收关，验收时要根据建设目标逐项对照检查，对于未达到要求的项目限期整改，整改扔未达标的，坚决追究相关负责单位、责任人责任，绝不姑息，通过不懈努力，真正使实验室项目由以往的“建设一个，通过一个”为“建设一个，好用一个”。

（二）建立稳定、先进的实验员队伍

稳定、先进的实验员队伍是实验室向科学内涵式发展的根本保证。为了适应实战化教学的要求，院校在教学过程中必须做到理论与实践并重，改革传统的以课堂讲授为主的教学方式，逐步提高实践课教学时数。与此同时，我们必须看到，实验室作用的实现和实验员队伍建设是紧密关联的，实验室作用的发挥绝不仅仅看实验设备先进与否，而关键是看实验员的综合素质高低。想要解决实验员队伍建设发展遇到的瓶颈问题，建立稳定、先进的实验员队伍，必须明确实验员地位并制定配套政策。

首先，如果院校独立设置实验员编制，就必须要改变实验员在院校中处于尴尬地位的现状，切实把实验员队伍建设摆正院校改革发展的战略地位，着力提升实验员的地位，并为实验员制定专门的成长路线图。第二，要建立健全实验员人才选拔制度，坚决纠正“教学能力不强的教员去当实验员”的错误做法，以师德素养和业务能力为核心，改善补充来源，选择综合素质好、业务能力强的现役教员或文职人员进行实验室工作。第三，完善实验员管理使用措施，进一步配套制定实验技术人员职称评定制度，针对实验室工作和教学特点，合理确定评价指标，决不能让实验员在工作中地位低于其他任课教员，又在职称评定中搞“一视同仁”。 第四，为了增强实验员队伍的生机活力，完善实验教学队伍的考核制度，对实验员政治思想、 业务能力、 管理水平和工作实绩进行定期考核，并将考核结果与培养使用、晋职晋衔结合起来，鼓励优秀人才脱颖而出，确实做到能够激发活力、保留骨干，稳定实验师资队伍。

（三）建立科学的实验室资源开放共享机制

建立科学的资源开放共享机制和严格的管理体系，是实验室向内涵式发展的持续动力。目前各院校实验室对资源共享机制认识不够，离真正做到“资源共享”还有一定差距。以“海军武器装备概论”课程实验课为例，此门课程含实验室实作10学时，实验内容涉及枪炮、导弹、指控、雷达、声呐、光电、通讯、鱼水雷等多家单位的实验室，由于各单位领导认识不同，对待实验课的态度也截然不同。有些单位非常愿意承担实验教学任务，认为这不仅加大了其实验室的利用率，而且还是向外单位、学员展示自己实验室建设成果的机会；也有个别单位则认为这额外增加了实验室的工作负担，而且多承担的教学任务也没有带来什么利益。如此看来，目前的实验室的开放与资源共享机制，只是靠实验室领导“思想认识”的高低来保障，这必然会带来很多问题，如实验设备闲置、使用率统计数据水分大等。

现阶段，为了保障实验室开放与资源共享机制的落实，笔者认为必须制定相应的保障措施与检查考评机制。关于检查考评机制，笔者认为可借鉴学报类期刊的评价做法——评价指标要求外单位用稿必须高于一定比例，实验室的评价指标也要求外单位的使用率必须达到一定比例，如果不达标，那么实验室后续维护经费、实验室所属单位新上建设项目的审批都要受到影响。关于实验室资源开放与共享机制的保障措施，笔者认为，机关管理部门应该以规定或制度的形式，明确实验室各项工作的申报与审批必须依托实验室管理系统进行，这样才能使学员和各级从事实验室工作的人员熟练运用该系统。更重要的是可通过该系统自动监管与统计实验室日常维护、检修的时间、次数、参与人员、效果，学期或学年内的实验室及各设备的利用率等数据，杜绝实验室各种登记、统计数据造假现象，使实验室的需求与保障对接，数据统计与检查评价对接。

四、结束语

新形势下，认清实验室建设面临的挑战和存在的问题，是实验室由传统发展模式向科学内涵发展模式转变的前提。当前，各军队院校应以提升实验室的核心能力为目标，推进实验室整体统筹规划，建立创新型实验教学体系，加强实验教学队伍建设，注重资源整合，通过政策引导，试点运行，不断创新实验室管理体制和运行机制，实现实验室建设的内涵式发展。

参考文献：

[1]赵永甫.坚持内涵式发展提升办学育人质量加快推进高水平创新型军队综合大学建设[J].海军工程大学学报，2013（1）：1-5.

[2]张原，李鑫.资源共享与实验室科学内涵式发展[J].实验室研究与探索，2010（4）：151-154.

[3]张玲，杨红兵.实验室资源优化与整合机制的研究[J].高校理科研究，2013（1）：479.

[4]邹广平，夏兴有，张学义.深化实验室内涵建设促进实验室可持续发展[J].实验室研究与探索，2012（10）：161-163+185.

[5]高智琛.以队伍建设为抓手促进高校实验室内涵发展[J].中国现代教育装备，2012（03）：45-46+51.

[6]黄炳辉.教学与科研融合视角下的实验室内涵建设探析[J].实验技术与管理，2012（09）：15-17+21.