《诗经》“2+1+1”结构刍议

李成 陈谙哲

[摘要]《诗经》中属于“2+1+1”结构的诗篇共有3首，分别是《邶风·雄雉》《小雅·桑扈》《小雅·采绿》。通过对《诗经》的结构及其成因进行分析，认为《诗经》中“2+1+1”结构属于“诗中有诗”的现象；“2+1+1”这一结构实际是“诗+乱”的形式，其中亦折射出和合之美、阴阳相生的审美意蕴。

[关键词]诗经结构；变体；诗中有诗；乱辞；和合论

[中图分类号]I207.22[文献标志码]A[文章编号]10036121（2017）04006705

清代诗人赵翼在读《诗经》后曾说，凡三百零五篇，“篇无定章、章无定句、句无定字”。[1]175另如赵云崧所言，《诗经》于篇章和结构上存在复杂性，而实际《诗经》篇章结构极富规律性，这是他所没有看见的。对有关此种规律性的探讨与归纳分析，学界的研究颇多且多有成果。如，朱熹《诗集传》中有关于分章的讨论；王力在《古代汉语》中从用韵与章句的角度对《诗经》结构规律进行探析等，凡此种种，不胜枚举。然而，对于《诗经》中的一些并不常见的结构形式，即所谓“变体”及其成因的研究却不多见，仅有韩宏韬的《<诗经>结构正变》等寥寥数篇。对“诗经”变体进行研究是很有意义的，它有助于解决《诗经》中存在的许多争议与困惑，如：《诗经》中是否存在错简；《诗经》中是否像《楚辞》那样存有“乱”辞等相关问题。

一、《诗经》结构的划分

为更好地说明问题，兹将《诗经》[2]（按：《诗经》分章皆以程俊英先生为准，下文皆同）中的诗歌依据章节是否重章复沓量化分为以下9类：

（一）“3”结构

此结构是指全篇共3章，且3章均为重章复沓的形式，如《周南·桃夭》《魏风·硕鼠》等。此结构在《诗经》中共有80篇，约占整部《诗经》的27%，不仅数量庞大，亦是《诗经》中最主要的体裁。

（二）“2”结构

“2”结构指全篇共两章，且两章为重章复沓的结构，如《召南·小星》《郑风·遵大路》等。“2”结构在《诗经》中共36篇，约占整部《诗经》的12%，是仅次于“3”结构的主要形式。

（三）“2+1”结构

“2+1”结构是指该诗共3章，前两章复沓重歌，第3章并无复沓形式，如《周南·葛覃》《王风·大车》均为此种形式。《诗经》中共有15篇属于“2+1”结构的，约占《诗经》总数的5%。

（四）“1+2”结构

此类诗歌共3章，仅后两章复沓叠章，此种结构在《诗经》中共出现5次，如《秦风·车邻》和《陈風·宛丘》。

（五）“3+1”结构

“3+1”结构的诗为前三章复沓重章，最后一章无此特点，《诗经》中共有4首可划归此类：《邶风·燕燕》《曹风·下泉》《小雅·裳裳者华》和《小雅·隰桑》。

（六）“2+1+1”结构

“2+1+1”结构在《诗经》中出现3次，分别为：《邶风·雄雉》《小雅·桑扈》《小雅·采绿》。（按：如《小雅·何草不黄》等诗歌均貌似此结构，然《何草不黄》一章与二章，二章与三章均为部分与它章复沓，故不可算在此结构内）。

（七）三章以上完全重章复沓结构

此种结构中包括“4”“5”甚至“6”，但每小类诗篇不多，故划为一类，共有12篇诗符合此形式。

（八）部分重章复沓结构

部分重章复沓的结构可以分为两种情况：1.一首诗中并不是通篇或几章存在复沓的形式，而是相邻章节中部分句子发生重章复沓的情况。例如，《邶风·绿衣》的第三章前两句与第二章前两句重章复沓，而后两句与第四章后两句构成复沓。2.前几章重言复沓，之后若干章均没有产生重章复沓，结构类似于“2+1+1+1+2”或“4+1+1+1+1”等。《诗经》中部分重章复沓结构共有39首。

（九）无重章复沓结构

《诗经》中诗无复沓重章的篇数亦不在少数，共有111篇，主要集中在《大雅》和《颂》。

二、“2+1+1”结构缺少及其成因

通过前文统计可知，《诗经》结构的“正体”是“3”结构与“2”结构，出现频率最少的是“3+1”与“2+1+1”的结构，分别为4首和3首，而且“3+1”结构中有几首又多被疑为错简。关于“3+1”结构的探析已另文探讨，此处不赘言。那么，为什么会出现“2+1+1”这种结构变体呢？是否为“错简”或“误合”呢？通过考察，本文认为不然。《诗经》缺少“2+1+1”结构有以下几个原因。

（一）阴阳学说深入人心

上古时期，人们便已产生阴阳崇拜，正所谓“一阴一阳之谓道”，人们对阴阳的崇拜遍及社会生活的方方面面，《诗经》的创作自然深受其影响。然阴与阳并非完全对立，水火不容，先民所崇尚的是阳中有阴，阴中有阳的互补互济、阴阳相生的形态。奇数为阳，偶数为阴。此处不妨以阴阳互补的思想重新来审视《诗经》：“3”结构中，章数为三，属阳；每章多为四句或六句，属阴，故符合阴阳互济。“2”结构中，章数为二，属阴；每章多为奇数句，如三句，五句，七句，有的诗篇虽为一章四句，但一句字数多不为四，亦可视为属阳，如此便是阴中有阳。同理以推，“2+1”结构和“1+2”结构亦符合阴阳学说。此种阴阳互济的诗歌结构不仅方便记忆与吟诵，同时也折射出阴阳相生、和合之美的审美意蕴。此外，这种诗歌的艺术表现形式也与本民族的审美心理相契合。而“2+1+1”结构则是章数属阴，章句亦属阴，为重阴结构，故在《诗经》中极为罕见。

（二）受到周代礼制的影响，尤其是以三为节思想的影响

《仪礼》是记载周礼的最重要且可靠之典籍，在此辑录两句以窥周礼：“至于庙门，揖入。三揖，至于阶，三让。”[3]31“声三，启三，命哭。烛入。祝降，与夏祝交于阶下。”[3]724由引文可见，以三为节数是周礼的重要特点。西汉文献《淮南子·天文训》中，对周礼“以三为节”则有更清晰的表述：“一生二，二生三，三生万物。天地三月而为一时，故祭祀三饭以为礼，丧纪三踊以为节，兵重三罕以为制。以三参物”[4]34周代制定的尚“三”礼仪观念必然对当时的社会生活产生重大影响，诗歌也不例外。因而，《诗经》中多以“3”为章数，并不会出现所谓的“2+1+1”结构。而《诗经》的另一重要结构“2”的出现，则是因为诗歌创作所在地区“在很大程度上疏离周代礼乐文明的制约，而采用当地习俗所喜闻乐见的形式， 保持了它的民间性，因此，两章成篇的歌诗所占比例较大。”[5]

三、“2+1+1”实为“诗中有诗”现象

为方便论述，兹录两首“2+1+1”结构诗歌：

桑扈

交交桑扈，有莺其羽。君子乐胥，受天之祜。

交交桑扈，有莺其领。君子乐胥，万邦之屏。

之屏之翰，百辟为宪。不戢不难，受福不那。

兕觥其觩，旨酒思柔。彼交匪敖，万福来求。

雄雉

雄雉于飞，泄泄其羽。我之怀矣，自诒伊阻。

雄雉于飞，下上其音。展矣君子，实劳我心。

瞻彼日月，悠悠我思。道之云远，曷云能来？

百尔君子，不知德行。不忮不求，何用不臧。

由上观之，此两首诗若不强解，则《桑扈》前两章与后两章之间、《雄雉》前三章与最后一章之间确实存在某种程度的文意差别和不连贯现象。此外，章句风格和主题内容联系不够紧密，甚至于去掉后两章或一章，此两首诗亦可如《二子乘舟》一般，成为一首“2”结构的“完整”诗篇。这会不会是“错简”或“误合”呢？在此，需要先弄清何为“错简”和“误合”。“错简”是指古书以竹简按次串联编成，竹简前后次序错乱而导致的文字、句子甚至段落发生错变的现象。这种现象在古籍中十分常见。而且，根据出土的阜阳汉简的形制来看，阜阳汉简中的《诗经》“大抵为一简写一章，字数少者，字大而疏，字数多者，字小而密。”[6]95因而，在理论上，《诗经》是有可能发生“错简”的。但从实际情况来看，《诗经》出现“错简”的几率是很小的。因为《诗经》“凡三百五篇，遭秦而全者，以其讽诵，不独在竹帛故也”。[7]1255-1256由此，“錯简”一说并不成立。不是“错简”，那么文辞内容上下并不紧密的这两首“2+1+1”的诗又该作何解释呢？

其实，这是一种“诗中有诗”的现象。所谓“诗中有诗”，是指在诗篇结构内部组合中有其它的既成诗篇。如，《小雅·北山》中的第二章有“普天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣。”四句。但根据《吕氏春秋·慎人》篇的记载，此四句本是自为一首诗的，作者是舜。[8]也就是说，《北山》其实是由“引述+组合”的形式而构成的。这种诗中套有另一首诗的情况并不少见，在孙世洋的《试论“诗经”诗篇结构的“诗中有诗”现象》中多有论述。由此，本文可以大胆提出，《诗经》中的“2+1+1”结构实为“诗中有诗”现象，即前两章原本即为一首诗，出于演奏及表达某种目的的需要，乐师临时在诗歌后增加了一部分。需要指出的是，因乐师在将诗与临时加工部分糅合成为一首诗的过程中，有些诗歌在衔接性与连贯性上做的不好，如“3+1”结构中的《燕燕》与《下泉》，故后世多有疑为“错简”。相对而言，“2+1+1”结构衔接较好，句意可以疏通，故后世不曾怀疑其为“错简”，只是强解。比如，对《邶风·雄雉》，朱熹《诗集传》和程俊英《诗经注析》均将其视为妇女思夫之作。而姚际恒则认为，此说“上三章可通，末章难通，不敢强说”。方玉润《诗经原始》认为，《雄雉》一诗当为朋友互勉之诗。[2]82所以，《桑扈》与《雄雉》若不强解文意，则两首诗的前两章本应是一首诗，而《桑扈》后两章与《雄雉》最后一章当为后来乐师加上的。“2+1+1”结构其实就是“诗中有诗”的形式。

四、“2+1+1”之“1”实为“乱”辞

那么，为何会出现这种“诗中有诗”的现象呢？对此，不得不要从诗歌与音乐和舞蹈的关系谈起。上古时期，诗需要入乐合舞。关于《诗经》的诗乐舞三位一体，《国风》中有些诗篇反映了这一点，而早期的《周颂》更为确切之例证。同时，在早期的文献记载中亦不乏此例。如《墨子·公孟》：“颂‘诗三百，弦‘诗三百，歌‘诗三百，舞‘诗三百”[9]227，《史记·孔子世家》：“三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》《武》《雅》《颂》之音”，[10]168《诗经》毛传亦自言，“古者教之以诗乐，诵之，弦之，歌之，舞之”[11]367。正因为诗乐舞的密切关系，使得《诗经》中的篇章从搜集到整理必然要经过加工，以合乐舞。而“乱”这种最初主要指舞蹈、音乐结尾部分的形式，随着诗乐舞的一体而被运用于诗歌之卒章。众所周知，《诗经》中的诗歌无论是从民间采集来的，或贵族创作的，其最终目的均是要被放于朝堂之上演奏，或供君主观察民情，或用于宴享朝会，或用于歌颂先烈。但是，当采集而来的诗歌不足以表达明确的意旨，或被要求表达某些政治目的，如讽喻、劝诫时，乐师便会在其后增加“乱”辞，一方面以合乐舞之形式，一方面表达政治之需要。所以，“乱”辞的作用主要是总括诗歌大意，点明乐歌主旨。在《诗经》中唯一被明确提到的“乱”辞出现在《商颂·那》篇，“昔正考父校商之名《颂》十二篇于周太师，以《那》为首，其辑之‘乱曰‘： 自古在昔，先民有作。温恭朝夕，执事有恪。”[12]205由这首“乱”辞可以获得一定启示：《诗经》中是存在“乱”辞的，而且不会仅有这一首；“乱”辞为祈福祝语、警示告诫之言。“乱”辞与前文在内容意义，诗法用韵上皆有不同之处，起收束全诗之用。如，在《小雅·小明》中，最后两章出现的“靖共尔位，正直是与。神之听之，式穀以女。”和“靖共尔位，好是正直。神之听之，介尔景福。”是非常典型的劝诫式的“乱”辞，其意在告诫在座者要忠于职守和交往正直之士，这样才能得到神明的荫庇。《小明》最后两章显然也是乐师“比之音律”后，于朝堂之上演奏时所加。再如，前文所提到的《北山》的后两章皆为此类。以“乱”辞的思路重新审视《诗经》中的“2+1+1”结构，现将《诗经》中“2+1+1”结构的最后两章（或一章）兹录于下：

之屏之翰，百辟为宪。不戢不难，受福不那。 （《桑扈》第三章）

兕觥其觩，旨酒思柔。彼交匪敖，万福来求。 （《桑扈》第四章）

百尔君子，不知德行。不忮不求，何用不臧。 （《雄雉》第四章）

之子于狩，言韔其弓。之子于钓，言纶之绳。 （《采绿》第三章）

其钓维何？维鲂及鱮。维鲂及鱮，薄言观者。 （《采绿》第四章）

上述引文之章，除了《采綠》不够明显外（按：《采绿》之后两章若按政治劝谏之语亦可释通），《桑扈》受祚祈福，交错劝饮的乐歌之旨，《雄雉》劝诫警告之旨皆表露明显。此皆符合“乱”辞的基本特点，即：（一）从形式上看，形式与前两（或三）章之复沓完全不同；（二）从内容上看，上下文意内容衔接不够连贯；（三）从音韵上看，用韵有所不合；（四）从表现手法上看，前三（或两）章为叙述，卒章变为议论；（五）从结构上看，卒章均有劝诫祈福之语。因而，《诗经》“2+1+1”结构中的“2”本自为一首诗，最后一章或两章之“1”部分实为乐师将搜集上来的诗歌加工后所添之“乱”辞。

综上所述，《诗经》中“2+1+1”结构只有《邶风·雄雉》《小雅·桑扈》《小雅·采绿》3首。《诗经》中缺少“2+1+1”结构，一方面与阴阳学说的深入人心有关，另一方面是因为深受周礼“重阳崇阴”、阴阳相生和合之美意识的影响。“2+1+1”结构的诗与“错简”无关，它是一种“诗中有诗”的现象，即“2”的部分本为一首诗，“1”的部分实为“乱”辞，《诗经》“2+1+1”结构实为“诗+乱”的形式。

[参考文献]

[1]赵翼.瓯北诗话[Z].北京：人民文学出版社，1963.

[2]程俊英，蒋见元.诗经注析[M].北京：中华书局，1999.

[3]十三经注疏整理委员会整理.仪礼注疏[M].北京：北京大学出版社，1999.

[4]刘安等编著，高诱注.淮南子[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[5]李炳海.《诗经·国风》的篇章结构及其文化属性和文本形态[J].中州学刊，2006（4）：192.

[6]胡平生，韩自强.阜阳汉简诗经研究[M].上海：上海古籍出版社，1988：95.

[7]班固撰，颜师古注.汉书[M].北京：中华书局，1962.

[8]孙世洋.试论《诗经》诗篇结构的“诗中有诗”现象[J].古籍整理研究学刊，2008（3）：32.

[9]李小龙，译注.墨子[M].北京：中华书局，2007.

[10]司马迁.史记[M].韩兆琦，译注.北京：中华书局，2007：168.

[11]十三经注疏整理委员会整理.毛诗正义[M].北京：北京大学出版社，2000.

[12]徐元诰，撰.王树民，沈长民.国语集解[M].北京：中华书局，2002.

[责任编辑]李献英

Analysis on the structure of "2+1+1" in "Book of Songs"

LI cheng， Chen Anzhe

（Liaoning Normal University，Dalian，Liaoning，116029，China）

Abstract："Book of Songs" belongs to the "2+1+1" structure has a total of 3 pieces， namely "Bei Feng xiongzhi" "xiaoya sanghu" "xiaoya cailv". Through the analysis of the structure and causes of the "Book of Songs"，the structure of "2+1+1" in "Book of Songs" is actually a phenomenon of "poetry in poetry"，And "2+1+1" is actually a form of "poem+conclusive language".And contains the beauty of harmony and beauty， the aesthetic implication of the mutual relationship between yin and yang.

Keywords：The structure of Book of Songs；variation；poetry in poetry； conclusive？language；harmony theory