上博简《采风曲目》考论

2017-05-30孔德凌

北方论丛 2017年4期

孔德凌

[摘要]马承源、董珊、陈文革、蔡先金、吴程程、方建军、曹建国、陈斯鹏、陈剑、苏建洲、杨泽生、何有祖、黄鸣、季旭昇、陈思婷等学者的研究成果，使上博简《采风曲目》显露真容，绝大部分文字已经被释读出来。《采风曲目》包含带有贬义色彩、褒义色彩的两类称呼，其中，“子之贱奴”谓“你们这卑贱的匈奴人”，“子奴思我”谓“你们匈奴人谋害我们”，“北野人”谓北方的野人，“王音深浴”谓楚怀王之德音深厚宽裕，“苟吾君毋死”谓“怀王如果不死，则痛定思痛，当有以报秦”。在这些曲目题目的字里行间，《采风曲目》作者的主要意思已经有所表现，极为强烈的主观感情已经显露无遗，这些曲目背后一段真实的历史故事隐约可见。

[关键词]采风曲目；匈奴；楚怀王

[中图分类号]I2062 [文献标识码]A [文章编号]1000-3541（2017）04-0042-05

[收稿日期]2017-04-20

[基金项目]全国高等院校古籍整理研究工作委员会基金项目“严粲《诗缉》校注”（1139）

20世纪末，上海博物馆所入藏的一批战国竹简（下文简称“上博简”，题目同），经过专家分析鉴定为战国中、晚期楚国贵族的随葬品。2004年，《上海博物馆藏战国楚竹书（四）》出版面世。其中的《采风曲目》，现存竹简七枚，六简有字，另一简无字。马承源先生不但进行命名、释读，而且指出简文是“残存的三十九篇曲目”[1]（p.162）及其所对应的演唱曲调。马承源先生的研究成果使得《采风曲目》显露真容，颇便于读者。在此基础上，一些学者围绕《采风曲目》的音乐展开讨论，陈文革先生指出：“而《采风曲目》中以‘宫、商、徵、羽记录传统民歌之调在先秦是史前未见。”“楚文化与北方东部民间音乐文化交流已进入融合期。”[2]（pp.64-65）同样的，蔡先金、吴程程认为：“重要的是《采风曲目》的出土再次验证了周代采诗制度相当完善，‘诗三百诗乐一体以及南北音乐文学交融之成说，为《诗经》学案中的‘采诗说以及‘诗入乐说提供了有力的证据。”[3]（p.37）方建军先生提出：“其中的宫、商、徵、羽四声，乃乐曲的四种调式。四声的前后缀单字，系变化音名。这四声及其前后缀单字组成了不同的调名，并可能表示琴调中的某些调弦法。从简文看，一些诗乐可能还有乐谱或节拍。”[4]（p.39）曹建国先生另立新说：“《诗》并不能涵盖先秦诗的全部，既然如此，我们就没有必要将所有的诗与《诗》找上关系。就《采风曲目》而言，我们更倾向于认为它是楚风楚调，而与《诗》没有关系。”“而《采风曲目》则是当时新声的勃兴提供了直接的证据，因为它的調名无疑都属于‘变声。”[5]（p.231）董珊、陈斯鹏、陈剑、苏建洲、杨泽生、何有祖、黄鸣、季旭昇、陈思婷等学者继续对《采风曲目》的释读、语义进行补充和完善。至此，《采风曲目》已经大体可读。

在已经释读出的《采风曲目》第一简、第四简中，出现了带有贬义色彩的曲目名称，如“子之贱奴”“子奴思我”“北野人”等。在第五简“技诈豺虎”中，虽然并未出现明确的指斥对象，仅以比喻的修辞手法形容其为人，但隐约含有贬义色彩。“子之贱奴”“子奴”“北野人”“技诈豺虎”均指秦惠王与秦昭王、张仪。与此相对应，《采风曲目》第一简第二简第三简第四简、第六简出现了另外一组带有浓重的褒义色彩的曲目名称“王音深浴”“嘉宾慆喜”“将美人”“硕人有文”“良人”“君寿”等。以上文字中的“嘉宾”“美人”“硕人”“良人”，已经无法得知其具体所指，而“王音深浴”之“王”“君寿”之“君”“苟吾君毋死”之“君”当指楚怀王。在褒贬分明的两类称呼中，显露出曲目作者鲜明的爱憎感情，揭示出战国后期楚国岌岌可危的现实状况。

一、《采风曲目》释读

《采风曲目》之释读，主要采用马承源先生之说，亦参考董珊、陈斯鹏、陈剑、苏建洲、杨泽生、何有祖、黄鸣、季旭昇、陈思婷等学者之说。凡是改释的字皆在每简之后特别说明。无法释读的字用“□”表示。

1.第一简

□又，《子奴思我》。宫穆：《硕人又文》。又。宫巷：《丧之末》。宫讦：《疋共月》《野又葛》《出门以东》。宫：《君寿》。

又：马承源先生以为三处“又”皆为曲目名称之组成部分。董珊先生以为音乐术语[6]。陈思婷女士以为“可能表示以手足节声之声配合音乐发出节拍之意”[7]（p.5）。

子奴思我：李锐先生解为“子如思我”，义同《诗经·郑风·褰裳》“子惠思我”。季旭昇先生亦以为此曲目名称与《褰裳》“子惠思我”意思相近[8]。德凌按：今皆不从，解为“你这个匈奴人谋害我们”，说详本文第二部分。

宫穆：董珊先生据《淮南子·天文训》，读“穆”为“缪”，训“和”，以为“宫穆”即变宫，乃较“宫”低半音（一律）的音名[6]。

硕人又文：马承源先生以《硕人》《又文又》各为独立的篇目，而《硕人》即《诗经·卫风·硕人》。季旭昇先生以为：“硕人又（有）文”当连读为一，与《毛诗·卫风·硕人》未必有关[8]。今从季说。

宫巷：董珊先生疑“巷”读为“弘”，有可能指宫音之弘大者，即低音区的宫音[6]。

丧之末：陈思婷女士以为可能即“丧歌之末曲”[7]（p.8）。今从。

宫讦：董珊先生以为“讦”相当于曾侯乙编钟铭表示低音区之音阶名前缀“遣”，读为“衍”，训“大”“广”。“宫讦”“讦（衍）商”“讦（衍）徵”“讦（衍）羽”分别指低音区的宫、商、徵、羽，皆较正音低一个八度[6]。

疋共月：杨泽生先生读为“糈供月”，以为“古代有祭祀日月星之俗”[9]。今从。

野又葛：从陈剑先生之释[10]。董珊先生释为“园有蔬”[6]。

出门以东：陈思婷女士以为与《郑风·出其东门》似有某种关联。

宫：董珊先生释为“祝”，与下文“君寿”连读[6]。季旭昇先生以为：当依原考释释“”，读为曾侯乙编钟铭之“”……黄翔鹏先生《先秦音乐文化的光辉创造──曾侯乙墓的古乐器》以“”为“高一古代音差的后缀”[8]。

君寿：季旭昇先生以为：“君寿”下没有代表曲目名结束的标点，第二简上端又残，所以，不排除本曲目名也有可能是“君寿……”[8]。

2.第二简

《……□》，《将美人，毋过吾门》《不瞚之媑》。徙商：《要丘》，又。《奚言不从》《丰又酒》。商：《高木》。讦商：。

将美人，毋过吾门：马承源先生释为两篇，陈剑先生连为一篇[10]。今从陈说。

瞚：从苏建洲先生释[11]。

徙商：陈思婷女士以为，楚系“徙”字或作“”（包259），与上一字字形相近，则“徙商”为商音的邻近音。今从陈说。

要丘：原考释与“有”合读为一篇目。陈思婷女士以为：当读为〈要丘〉——有……是此曲目隶为“要丘”“娄丘”均无不可[7]（p16）。

商：董珊先生读为“曾商”，以为“曾”表示某音下方386音分的大三度。若以宫为C，则此简“曾商”为下方的bB[6]。

讦商：董珊先生读为“遣（衍）商”，以为比正音商低一个八度[6]。

3.第三简

《……□》。讦徵：《牧人》《人》《蚕亡》《毳氏》《城上生之苇》《道之远尔》《良人亡不宜也》《弁也遗玦》。徵和：《辗转之实》。

讦峉：董珊先生《上博四杂记》读为“遣（衍）徵”，以为比正音商低一个八度[6]。

人：季旭昇先生以为，本曲目上为“牧人”，下为“蚕亡”“氏”，似皆与民生职务有关。以音求之，似可读为“场人”，《周礼·地官·场人》：“掌国之场圃而树之果蓏珍异之物，以时敛而藏之。凡祭祀宾客共其果蓏，享亦如之。”当然，也不排除读为《陈风·宛丘》“子之汤兮，宛丘之上兮”之“汤人”，即“荡人”。“人”下契口处之墨丁并不明显，也不排除“人蚕亡”连读为一曲目[8]。

毳氏：从马承源先生之释。季旭昇先生以为，但似应解为“掌兽毛之官”，《周礼·春官·司服》：“祀四望山川，则毳冕。”郑玄注引郑司农云：“罽衣也。”以兽毛织衣也[8]。

弁也遗玦：陈思婷女士以为，从考古所显示的情况来看，作为装饰的“夬”可能是似环而缺之“C形玦”……《弁也遗夬》意思可能是“弁帽上的玦遗失了”[7]（p21）。

峉和：董珊先生《上博四杂记》据《淮南子·天文》“（不）比于正音故为‘和”，主张“徵和”即较“徵”音位低半音（一律）的音名[6]。

辗转之实：“辗转”从董珊先生释。“实”从陈斯鹏先生释[6]。“实”从陈斯鹏先生释[12]。

4.第四简

《……□》，《亓翱也》，《鹭羽之白也》。羽：《子之贱奴》。讦羽：《北野人》《虎》《咎比》《王音深浴》。羽：《嘉宾慆喜》。

亓翱也：季旭昇先生以为，此字左旁疑从“鸟”而残，右上部件作用待考，右旁下从“皋”，似可读“翱”[8]。

鹭羽之白也：从董珊先生读[6]。德凌按“亓翱也，鹭羽之白也”，当连读。

羽：董珊先生释为“曾羽”，以为“曾”为表示某音下方386音分的大三度[6]。

子之贱奴：“贱”，陈斯鹏先生释“”[12]。季旭昇先生以为，此字仍当读为“贱”，左旁义符为“视”，其义或即为“贱视”“鄙视”。《子之奴》或可释为“你所鄙视的奴隶”[8]。德凌按：今读为“贱”，但是“子之贱奴”不可解释为“你所鄙视的奴隶”，说详本文第二部分。

讦羽：董珊先生释为“衍羽”，以为指低音区的羽，较正音低一个八度[6]。

虎：杨泽生先生《读〈上博四〉札记》指出：“第一个字应该释为‘鸟”，“或可读作‘鸟吾”， “又‘语字从‘吾得声，‘鸟或可读作‘鸟语。”今从其第一字之释。

王音深浴：季旭昇先生以为，可能读成“王意深裕”“王言深裕”。“音”可讀为“意”，见《上博三读本·恒先》，“深裕”谓深而宽容[8]。今从其“深裕”之释，“音”仍从其本字读，指德音。

羽：“ ”，从何有祖先生之说[13]。季旭昇先生以为，“”读为“索（心/铎）”（“索”或隶作“素”，索素本一字，“素”在心纽鱼部），曾侯乙编钟下一·三“刺音之羽曾，附于索（素）宫之”、下二·四“屖则之徵曾，附于索（素）商之”，“索”为音名前缀。详见曾宪通先生《曾侯乙编钟标音铭与乐律铭综析》、崔宪先生《曾侯乙编钟钟铭校释及其律学研究》[8]。

嘉宾慆喜：董珊先生读为“嘉宾道喜”[6]。季旭昇先生以为，也有可能读为“嘉宾慆喜”，《说文》：“慆，说（悦）也。”[8]今从季说。

5.第五简

《……□居》，《思之》《兹信然》《技诈豺虎》。

“豺”：从杨泽生先生释[9]。“技诈豺虎”：从何有祖先生释，指如豺虎般欺诈，行为不端[13]。

6.第六简

《苟吾君毋死》[1]（pp.161-171）。

陈思婷女士以为指“句吴”，读为“句吴君毋死”，并指出此简内容与吴国有关。今从马承源先生之释。黄鸣先生《浅析上博四〈采风曲目〉零拾》提出：“揣测其诗之意，应为怀王如果不死，则痛定思痛，当有以报秦，此亦舆论之常情。”[14]笔者深以为然，今从黄鸣先生之说。

二、《采风曲目》考论

《采风曲目》中出现了两组对比鲜明的称呼：一组为带有强烈贬义色彩的称呼，主要集中在第一简、第四简第五简，出现的语句包括“子之贱奴”“子奴思我”“北野人”，此外，还有带有比喻意味的语句如“技诈豺虎”；另外一组则为带有浓重褒义色彩的称呼，主要集中在第一简第二简第三简第四简第六简，出现的语句包括“王音深浴”“嘉宾慆喜”“硕人有文”“良人亡不宜也”“君寿”“苟吾君毋死”。在以上两组对比鲜明的称呼中，曲目作者的敌我之分极其鲜明。

1.“北野人”考论

“北”，当指秦国，乃是相对于南方的楚国而言；“野人”，如本义解即可，但当有具体的所指对象。奇怪的是，曲目作者为何称对方为“北野人”？在简四“子奴思我”之下，“北野人”三字的出现恐怕并非偶然，而是与上文有着内在关联。笔者以为，“北野人”与简一“子奴思我”、简四“子之贱奴”两处之“奴”，所指对象相同，均指匈奴。曲目作者在“北野人”与“子奴”“子之贱奴”的称谓中含有相当多的蔑视意味，充满了极度的愤怒，蕴含着刻骨的仇恨，甚至也杂有些许咒骂的味道。

试问当时何许人会引起楚国诗人如此一致的痛恨呢？结合这批竹简所出土的时代——战国中、晚期，答案已经呼之欲出。这批竹简当与爱国诗人屈原所生活的时代相当，而当时楚国最大的对手为秦国。在楚怀王被秦惠王与张仪屡次戏弄，又被秦昭王以婚姻之约进行欺骗，最终客死秦国之后，楚国最愤恨的仇敌为秦惠王与秦昭王、张仪这类人物。“北野人”与“子奴”“子之贱奴”之称谓，恐怕非秦惠王与秦昭王、张仪莫属。《史记·屈原贾生列传》记载：“其后秦欲伐齐，齐与楚从亲，惠王患之，乃令张仪详去秦，厚币委质事楚，曰：‘秦甚憎齐，齐与楚从亲，楚诚能绝齐，秦愿献商、于之地六百里。楚怀王贪而信张仪，遂绝齐，使使如秦受地。张仪诈之曰：‘仪与王约六里，不闻六百里。楚使怒去，归告怀王。怀王怒，大兴师伐秦。秦发兵击之，大破楚师于丹、淅，斩首八万，虏楚将屈匄，遂取楚之汉中地。怀王乃悉发国中兵以深入击秦，战于蓝田。魏闻之，袭楚至邓。楚兵惧，自秦归。而齐竟怒不救楚，楚大困。明年，秦割汉中地与楚以和。楚王曰：‘不愿得地，愿得张仪而甘心焉。张仪闻，乃曰：‘以一仪而当汉中地，臣请往如楚。如楚，又因厚币用事者臣靳尚，而设诡辩于怀王之宠姬郑袖。怀王竟听郑袖，复释去张仪。是时屈原既疏，不复在位，使于齐，顾反，谏怀王曰：‘何不杀张仪？怀王悔，追张仪不及。其后，诸侯共击楚，大破之，杀其将唐昧。时秦昭王与楚婚，欲与怀王会。怀王欲行，屈平曰：‘秦，虎狼之国，不可信，不如毋行。怀王稚子子兰劝王行：‘奈何绝秦欢！怀王卒行。入武关，秦伏兵绝其后，因留怀王，以求割地。怀王怒，不听。亡走赵，赵不内。复之秦，竟死于秦而归葬。长子顷襄王立，以其弟子兰为令尹。”[15]（pp.2483-2484）由此可见，楚怀王在位期间，楚秦两国之间的矛盾达至极点，而张仪在其中扮演了煽风点火的角色，直接破坏了合纵政策中极其重要的楚齐关系，达成连横的目的。为了达到目的，秦惠王与秦昭王、张仪一再戏弄羞辱楚怀王，将其玩弄于股掌之上，并且最终导致楚怀王死亡。自此之后，楚国由盛而衰，直至最终被秦国吞并。楚怀王死亡后，楚国曲目作者满含悲愤，以诗言志，通过“子奴”“子之贱奴”“北野人”这些称谓，把秦惠王与昭王、张仪之流等同于匈奴人、野人，就在情理之中了。

2.“子之贱奴”考论

简四“子之贱奴”，其中的“子”字，谓“你”或“你们”；“贱”字，很显然，即卑贱之义；“之”字，笔者以为当作指示代词，即“这”之义。其中的“奴”字，目前学者尚无一致说法。笔者以为简四“子之贱奴”与简一“子奴思我”两处之“奴”，其义完全相同，皆为名词，指匈奴，内含贬义。由于秦国地处西陲，本就兴起于西戎，又与戎狄杂居，故曲目作者以匈奴指代秦国人，用以贬低所称呼对象的身份。苏辙《诗集传》曰：“襄公兴于西戎，知以耕战富国强兵，而不知以礼义终成之。”[16]（p.380）严粲《诗辑》引曹氏曰：“襄公久处戎狄之中，以战争为国，今始命为诸侯，土地益广，车甲日多，而不知以礼渐变其俗，其风声气习，末流益甚，专以诈力取胜，终以灭亡。诗人识微，所以刺焉。”严粲进一步指出：“喻襄公僻处一隅，陷溺于夷狄之俗，不闻中国之礼义也。将使之逆流而上，以往求攸济欤，则路险阻而且长远；喻其狃于功利，以道为远而难致，必不能强勉而行之也。将使之顺流以涉而听其所止欤，则宛然唯在水之中央；喻由今之道，无变今之俗，终夷狄而已矣。”[17]（p.175）由上可见，出于国君死于其手的愤恨，楚国人称秦惠王与昭王、张仪为匈奴人是合情合理的。“子之贱奴”，谓“你们这卑贱的匈奴人”。按语法关系来论，“子之贱奴”当为并列短语。季旭昇先生“以‘贱义或即为‘贱视‘鄙视，《子之贱奴》或可释为‘你所鄙视的奴隶”，不太合于语法关系，今不从。

3.“子奴思我”考論

李锐先生把简一“子奴思我”解为“子如思我”，以为与《褰裳》“子惠思我”同义，指向《褰裳》一诗。季旭昇先生之说与李说相近。以上两说虽略有不同，但皆以“思”为思念之义，并且均指向《褰裳》“子惠思我”。笔者以为，“子奴思我”虽与《褰裳》“子惠思我”句式相近，但由于“奴”字的出现，使得两句之义呈现出极大差别。尽管简一“子奴思我”为主谓短语，简四“子之贱奴”为并列短语，语法结构不同，但是短短四字中却有两字全同，均出现了“子”字、“奴”字，而且简一“子奴思我”前两字“子奴”亦为并列短语，则“子”“奴”两字当指称相同的特定对象。“子奴思我”之“子奴”二字与简一“子之贱奴”意同。由此可见，简一“子奴思我”与简四“子之贱奴”两首曲目名称之间当有内在联系。由前文“子之贱奴”之考论进行推理，“子奴思我”之“奴”，亦当解为匈奴。

“子奴思我”中的“思”字，当为思虑、谋划之义，而非思念之义，意同《载驰》“视尔不臧，我思不远”“视尔不臧，我思不閟”，《蟋蟀》“无已大康，职思其居”“无已大康，职思其外”“无以大康。职思其忧”之“思”。值得注意的是，《载驰》是从褒义的角度赞扬许穆夫人；《蟋蟀》是从劝诫的角度规谏晋国君主；“子奴思我”之“思”则是以贬斥的态度揭示对方专门行使阴谋诡计，行为方式极其阴暗。综上所述，“子奴思我”与《郑风·褰裳》“子惠思我”无关。

结合第六简“苟吾君毋死”、第五简“技诈豺虎”，则“子奴思我”谓“你们匈奴人谋划、谋害我（们）”。曲目作者当是针对楚怀王被骗并且最终客死秦国之事有感而发，从贬义的角度揭露“子奴”之奸诈狡猾，不讲信义。

4.“技诈豺虎”“丧之末”考论

如上所述，既然“子奴”“子之贱奴”“北野人”这些称谓指秦惠王与秦昭王、张仪这类人物，那么与之相应，“技诈豺虎”当是形容秦惠王与秦昭王、张仪之行事反复无常、言而无信。“技诈豺虎”，何有祖先生以为指如豺虎般欺诈，行为不端。其说颇为中肯，笔者极为赞同。“技诈豺虎”正与《史记·屈原贾生列传》屈原所云：“秦，虎狼之国”[15]（p.2484）一致，指楚怀王轻信秦惠王与秦昭王、张仪，一再上当受骗，最后竟然以身犯险，而卒自陷于穷途末路，客死秦国，故“楚人既咎子兰以劝怀王入秦而不反也”[15]（p.2484）。陈思婷女士以为第一简“丧之末”可能即“丧歌之末曲”。如此说来，“丧之末”当是针对秦惠王与秦昭王、张仪“技诈豺虎”之所作所为，最终使得楚怀王被骗客死秦国之事有感而发。

5.“王音深浴”考论

“王音深浴”之“王”指楚王，但具体指哪位楚王呢？结合上文对于“子奴”“子之贱奴”“北野人”等曲目的分析，笔者以为“王”当指楚怀王。“王音深浴”曲目的作者如同屈原一样具有强烈的忠君爱国之情，故以“王音深浴”高度称赞楚怀王之德音深厚宽裕。楚怀王继位早期，破格任用屈原等人改革朝政，振兴国家，在内政外交方面颇有励精图治之气象；大败魏国，在军事上有所创获，使楚国成为当时能与秦国抗衡的大国。只是到了执政中期，楚怀王误信张仪离间之计，毁掉齐楚联盟，致使国土沦落，楚国始衰；最终轻信秦昭王婚姻之约，竟然以身犯险，而卒自陷于穷途末路，客死秦国。但是在国家大义前，楚怀王是有操守的，是有所不为的，故最终不肯答应秦昭王割地卖国的条件，以换取苟活于世。曲目作者称“王音深浴”，由衷赞美楚怀王，不乏真情实感蕴含在其中，显示出当时楚人对于国君楚怀王的深厚感情。

6.“苟吾君毋死”考论

关于第六简“苟吾君毋死”，陈思婷女士以为指“句吴”，读为“句吴君毋死”，并且指出此简内容与吴国有关。黄鸣先生《浅析上博四〈采风曲目〉零拾》依照马承源先生之释，读为“苟吾君毋死”，并且进一步提出新说：“如以句吴来立论，則吴国亡于越，时为公元前473年。上博简的时代，约在战国中期，公元前320年前后到楚都迁陈之前，这期间楚国发生了楚怀王入秦被扣押，屈辱而死的重大事件，成为列国的话题。公元前296年，即楚顷襄王三年，《史记·楚世家》记载：‘怀王卒于秦，秦归其丧于楚。楚人皆怜之，如悲亲戚。诸侯由是不直秦。秦楚绝。这种眼前发生的活生生的历史大事，正是民间诗人的好题材。怀王之死让楚国的人民有丧失亲人的感觉，哀其不幸，怒其不争，发出‘苟吾君毋死的感慨，岂不正是情理之中？揣测其诗之意，应为怀王如果不死，则痛定思痛，当有以报秦，此亦舆论之常情。较之远溯到一二百年前去为这首诗找渊源，似乎允当一些，然亦无坚实佐证，姑备一说而已。”[16]笔者深以为然，今从马说、黄说。“苟吾君毋死”曲目之作者，满怀感伤，悼念国君横死异国，意谓如果楚怀王没有因为误信婚姻之约入秦被扣受辱而死之事，则国事又当如何？可能会是另外一番图景吧。“苟吾君毋死”，正与“北野人”“子奴”“子之贱奴”之称相互呼应，又与“技诈豺虎”之喻彼此绾合，也与“丧之末”前后一致。

在《采风曲目》创作的时代——战国中、晚期，面对强敌秦国的欺骗和侵略，楚国一再失利，而国君楚怀王最终受辱而死。在此种境况之下，一些极具爱国情怀的《采风曲目》作者与屈原一样深深眷恋楚怀王，故当国君死亡、国家危在旦夕之际，同屈原一样悲愤交加，作诗以言志。诸多无名的曲目作者既无力改变楚国受辱之政局，又哀悼国君楚怀王之死，故通过这些诗歌宣泄对秦国切齿的仇恨。尽管《采风曲目》六枚竹简不相衔接，无法拼接，甚至有的竹简已经文字不完，曲目的具体内容也无片语留存，但在些许曲目题目的字里行间，作者的主要意思已经有所表现，作者极为强烈的主观感情已经显露无遗，这些曲目背后一段真实的历史故事也隐约可见。所谓诗史互补，正谓此也。

[参考文献]

[1]马承源.上海博物馆藏战国楚竹书（四）[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[2]陈文革.解读战国楚简《采风曲目》[J].星海音乐学院学报，2006（4）.

[3]蔡先金，吴程程.上海博物馆楚简《采风曲目》与《诗经》学案[J].合肥学院学报：社会科学版，2013（6）.

[4]方建军.楚简《采风曲目》释义[J].音乐艺术，2010（2）.

[5]曹建国.上博简《采风曲目》试探[C]//丁四新简帛：第二辑.上海：上海古籍出版社，2007.

[6]董珊.读上博藏战国楚竹书（四）杂记[EB/OL].简帛研究网，2005-02-20.

[7]陈思婷.采风曲目[C]//季旭昇上博四读本台北：万卷楼图书公司，2007.

[8]季旭昇.上博四零拾[EB/OL].简帛研究网，2005-02-12.

[9]杨泽生.读《上博四》札记[EB/OL].简帛网，2005-03-24.

[10]陈剑.上博竹书“葛”字小考[EB/OL].简帛网，2006-03-10.

[11]苏建洲.楚文字考释四则[EB/OL].简帛研究网，2005-03-14.