强制首诊的舶来经验可借鉴吗

陈颖

从国外经验来看，家庭医生签约服务的制度杠杆能否有力发挥，取决于两点：

一是強制首诊。英国实行全科医生“守门人”制度，所有居民必须在全科诊所注册后，才能进入医疗卫生系统。也就是说，有病先看全科医生是英国人享受免费医疗福利的必要条件。除急诊外，英国医院不直接接收普通门诊病人。

美国则是以保险形式强制首诊。该国的医疗保险公司HMO要求保险人选择家庭医生，转诊需要家庭医生认可和推荐，保险人就诊需要在保险覆盖网络内进行。

但强制首诊的舶来经验是否可以为我国借鉴？

用行政命令，强制基层首诊的方式显然行不通，这与分级诊疗的初衷背道而驰，是置患者的利益于不顾。患者的情况不同，也有可能对自己的病情不太了解，出于保险起见一开始就去大一点的医院就诊，这是完全可以理解的。

而在英国等国，强制首诊之所以走得通，是因为有均质化的人才培养机制作保障。病人对医生同样的信任，就不会产生额外选择的需求。英国全科医生培养是5+2+3模式，历时10年、花费约50万英镑（约400万元人民币）才能培养出一个合格的全科医生。

数据显示，英国全民健康服务体系中90%的初级医疗服务都是由全科医生来提供。相较于专科医生，他们的收入也更有吸引力，每年收入约为11.6万英镑。

所以，还是要着力弥补国内医疗体系“金字塔”的结构性缺陷，即基层医师岗位的全科医生严重不足的问题。“金字塔”塔基不稳，做不到基层首诊、分级诊疗，就难以从根本上解决“大医院战时状态”的问题。