肝硬化CT分级评估肝癌介入治疗肝储备功能及预后的临床价值

王 梅 尉从新 杨贵华 史兆娟 朱建忠

(泰山医学院附属医院医学影像科，山东 泰安 271000)

肝硬化CT分级评估肝癌介入治疗肝储备功能及预后的临床价值

王 梅 尉从新1杨贵华 史兆娟 朱建忠

(泰山医学院附属医院医学影像科，山东 泰安 271000)

目的 探讨肝硬化CT分级在肝癌(HCC)介入治疗肝储备功能(LRF)及预后评估中的临床价值。方法 行肝动脉化疗栓塞术(TACE)治疗的HCC患者52例，在TACE术前及术后1个月均行肝脏CT平扫加三期增强扫描。术前所有患者行肝硬化CT分级，并于术前和术后行肝脏血清学指标谷丙转氨酶(ALT)、谷草转氨酶(AST)检测，进行肝功能Child-Turcotte-Pugh分级比较，评价所有患者术后1年的中位生存时间和生存率。结果 肝硬化CT分级中，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级患者术后AST、ALT水平均较术前降低，以Ⅱ级以上降低明显(P<0.05)，肝硬化CT分级越高，AST、ALT水平增高越明显(P<0.05)；术前患者肝硬化CT分级中，Ⅰ级、Ⅱ级患者术后肝功能Child-Turcotte-Pugh分级以A、B级例数较多，Ⅲ级、Ⅳ级患者以C级例数较多；Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级患者的中位生存时间分别为52.14、13.42、5.27、2.13个月，1年生存率分别为58.33%、41.18%、35.71%、22.22%，不同CT分级患者之间生存率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 肝硬化CT分级越高，其术前及术后肝功能损伤越明显，LRF越差，其生存时间越短，生存率越低，对于评价肝癌介入治疗LRF及预后有重要价值。

肝癌介入治疗；肝硬化CT分级；肝储备功能

目前治疗肝癌(HCC)的首选治疗方法是经皮肝动脉化疗栓塞术(TACE)，但因早期无明显特异性症状，患者常因丧失最佳治疗时机而失去接受TACE治疗的机会〔1〕。此外，HCC患者常合并不同程度的肝硬化，也是影响TACE疗效的病因之一〔2〕。肝储备功能(LRF)是机体在接受手术、介入治疗时肝脏具有的储备能力，肝脏储备能力越强，机体接受手术治疗后并发症发生率越低，预后越佳〔3〕。本研究旨在探讨肝硬化CT分级在HCC患者TACE治疗中LRF及预后的评估价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2011年6月至2015年6月泰山医学院附属医院收治并行TACE治疗的HCC患者52例，男12例，女40例，年龄35～78〔平均(55.23±2.01)〕岁，术前血清乙肝表面抗原(HbsAg)阳性者47例，阴性5例；肝硬化CT分级：Ⅰ级12例，Ⅱ级17例，Ⅲ级14例，Ⅳ级9例。纳入标准：(1)所有患者均符合原发性肝癌(PLC)的诊断标准〔4〕；(2)所有患者均行TACE手术治疗，未行酒精消融、射频消融及除外TACE手术的其他手术等治疗；(3)术前肝功能分级(Child-Turcotte-Pugh分级)为A或B级；(4)患者临床影像资料，即术前及术后观察期内腹部CT资料完备可查。排除标准：(1)入组前已使用血管活性药物者；(2)合并心脑血管、肾、造血系统等严重原发性疾病及功能障碍者；(3)Child-Turcotte-Pugh分级为C级者；(4)有凝血障碍者；(5)对造影剂过敏而不能行CT增强扫描者；(6)TACE手术中发现合并瘤栓、动静脉瘘者。

1.2 方法

1.2.1 肝硬化CT扫描及分级方法 所有患者术前分别采用GE 64排Lightspeed VCT和256层飞利浦Brillance iCT扫描仪，扫描层厚5 mm，重建层厚约0.625 mm，管电流约为150～200 mA，管电压为120 kV。扫描时先行上腹部平扫，后采用高压注射器经肘静脉注入碘海醇(300 mg/ml)约80～100 ml，流速2～3 ml/s，注射后25～30 s开始进行动脉期扫描，55～65 s进行门脉期扫描，180 s进行延迟期扫描。肝硬化CT分级标准为，Ⅰ级：肝脏、脾脏形态正常，无门静脉高压征；Ⅱ级：肝脏容积略小，局部有萎缩，脾脏轻度增大，或有2～3项门静脉高压征；Ⅲ级：肝脏形态失常，呈结节状，容积缩小，密度不均，肝裂增宽，肝脏边缘不光整，或有3～4项门静脉高压征；Ⅳ级：肝脏容积明显缩小，密度不均，呈明显结节状，肝裂明显增宽且≥2 cm，边缘呈锯齿状，有4项以上门静脉高压征，并有大量腹腔积液。

1.2.2 TACE治疗方法 分别应用E 血管造影机(型号Healthcare LCE+)、Phillips血管造影机(型号AlluraxperFD20)，采用改良的Seldinger技术，采用利多卡因局部麻醉，经皮行股动脉穿刺置入导丝，定位于腹主动脉、肠系膜上动脉行DSA造影，了解肿瘤位置、大小、血供及肝静脉、门静脉有无瘤栓等情况，再选择性或超选择性插管至肿瘤的供血动脉进行介入治疗。

1.2.3 LRF评价方法 所有患者于术前和术后1个月时清晨空腹采取静脉血8 ml，3 000 r/min离心并分离血清，采用日立7600型全自动生化分析仪测定肝功能指标，包括谷丙转氨酶(ALT)、谷草转氨酶(AST)，并评价术前肝硬化CT分级与术后1个月肝功能Child-Turcotte-Pugh分级的关系。

1.2.4 预后评价方法 观察患者术后1年内的生存率，评价肝硬化CT分级与生存率之间的关系。

1.3 统计学方法 应用SPSS19.0软件进行t、χ2检验和Lon rank检验。

2 结 果

2.1 肝硬化CT分级与肝脏血清学指标比较 肝硬化CT分级中，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级患者治疗后肝功能AST、ALT水平均较术前降低，以Ⅱ级以上降低明显(P<0.05)，且肝硬化CT分级越高，其AST、ALT水平增高越明显(P<0.05)。见表1。

表1 肝硬化CT分级与肝脏血清学指标AST、ALT水平比较

与术前比较：1)P<0.05；与Ⅰ级比较：2)P<0.05；与Ⅱ级比较：3)P<0.05；与Ⅲ级比较：4)P<0.05

2.2 术前肝硬化CT分级与术后1个月肝功能Child-Turcotte-Pugh分级比较 术前患者肝硬化CT分级中，Ⅰ级、Ⅱ级患者术后肝功能Child-Turcotte-Pugh分级以A、B级例数较多，Ⅲ级、Ⅳ级患者术后肝功能Child-Turcotte-Pugh分级以C级例数较多。见表2。

2.3 不同肝硬化CT分级患者1年生存率比较 肝硬化CT分级中，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级患者的中位生存时间分别为52.14、13.42、5.27、2.13个月，1年生存率分别为58.33%、41.18%、35.71%、22.22%，不同CT分级患者之间生存率比较差异有统计学意义(P<0.05)。见图1。

表2 术前肝硬化CT分级与术后Child-Turcotte-Pugh

图1 不同肝硬化CT分级患者1年生存率比较

3 讨 论

PLC是消化系统难治性恶性肿瘤之一〔5〕。本病具有恶性程度高，易发生播散和转移，易合并肝硬化、慢性肝炎等慢性肝脏疾患及经各类手术治疗后仍有复发率高的特点〔6〕。目前研究〔7〕显示，本病的发病机制主要涉及环境影响、各种化学致癌物质侵袭、慢性病毒性肝脏疾病、肝硬化及黄曲霉素感染等。本病发病机制复杂，起病隐匿，发展迅速，患者常发现时已到晚期，从而失去最佳治疗时期。目前，本病首选和最有效的治疗方式即手术治疗〔8〕。但传统手术治疗的同时，术后并发症及肝功能损伤无法避免，且部分患者发病时已失去最佳手术指征，均给本病治疗造成不利影响。介入治疗是HCC治疗中的微创治疗，操作简便，可重复性高，并发症少，已成为目前研究的焦点〔9〕。有研究显示，PLC 患者经TACE治疗后，肝功能未逐渐好转，而呈逐步恶化性改变，为本病介入治疗带来困惑〔10〕。LRF是指肝脏受到手术创伤后的代偿能力，可用于评价肝脏疾病接受介入手术治疗后的耐受情况及术后恢复程度〔11〕。目前，TACE术前评价LRF的方法有多种〔12〕，如肝脏血清学指标评价、肝功能Child-Turcotte-Pugh分级评价等。而利用肝硬化CT分级对HCC介入治疗前后LRF的评价研究较少，相关报道少见。本研究结果提示CT分级程度越高，肝功能损伤越严重，LRF越差。此外，本研究还提示，肝硬化CT分级可作为HCC介入治疗中LRF的评价标准，可准确反映其治疗价值，对术后肝功能评估具有重要参考意义。另外肝硬化CT分级可准确评价TACE术后患者生存时间，为本病的预后判断提供思路。

1 院存珍，樊 晨.原发性肝癌的外科治疗进展〔J〕.中国现代普通外科进展，2016；19(2)：155-7.

2 Galle PR.Extended 【Abstract】：management of liver cancer〔J〕.Dig Dis，2016；34(4)：438-9.

3 Wibmer A，Nolz R，Trauner M，etal.Functional MR imaging of the liver〔J〕.Radiologe，2015；55(12)：1057-66.

4 严德星，文正青，刘洪波，等.MRI在评估肝癌介入治疗肝储备功能及预后的临床价值〔J〕.中国CT和MRI杂志，2016；14(4)：65-8.

5 Sun JJ，Yang TB，Yang YH，etal.Synchronous double primary malignancies of the liver and kidney：a case report〔J〕.Oncol Lett，2016；11(3)：2057-60.

6 黄海于，黎克全.原发性肝癌的局部消融治疗进展〔J〕.现代医药卫生，2016；32(11)：1661-4.

7 蒋 昊，文 颂，邵国良.原发性肝癌分子靶向药物临床研究进展〔J〕.肿瘤防治研究，2016；43(5)：427-34.

8 Keane FK，Wo JY，Zhu AX，etal.Liver-directed radiotherapy for hepatocellular carcinoma〔J〕.Liver Cancer，2016；5(3)：198-209.

9 Jacobs A.Radiofrequency ablation for liver cancer〔J〕.Radiol Technol，2015；86(6)：645-64.

10 赵 鹏，郑加生，张洪梅，等.肝动脉导管化疗栓塞联合CT引导精准微波消融治疗原发性肝癌的疗效及影响因素〔J〕.中华肿瘤杂志，2016；38(2)：138-45.

11 Feng YH，Hu XD，Zhai L，etal.Shear wave elastography results correlate with liver fibrosis histology and liver function reserve〔J〕.World J Gastroenterol，2016；22(17)：4338-44.

12 Sun XL，Liang LW，Cao H，etal.Liver reserve function assessment by acoustic radiation force impulse imaging〔J〕.World J Gastroenterol，2015；21(32)：9648-55.

〔2016-07-22修回〕

(编辑 袁左鸣/滕欣航)

王 梅(1976-)，女，硕士，主治医师，主要从事CT、MRI影像学诊断研究。

R73

A

1005-9202(2017)09-2197-02；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.09.053

1 山东大学齐鲁医院放射科