光敏型高丹草复种穴播高效栽培模式研究

贺春贵，何振富，王斐

(甘肃省农业科学院畜草与绿色农业研究所，甘肃 兰州730070)



光敏型高丹草复种穴播高效栽培模式研究

贺春贵，何振富*，王斐

(甘肃省农业科学院畜草与绿色农业研究所，甘肃 兰州730070)

为了探讨光敏型高丹草夏播复种的高效栽培模式，在陇东旱塬麦茬后用免耕露地、翻耕露地和翻耕覆膜3种穴播方式复种了海牛、BJM和大卡(褐色中脉、BMR)3个光敏型高丹草品种，观察比较了各品种的物候期和农艺性状，测定分析了不同品种和穴播方式下刈割1茬和2茬的草产量。结果表明，在刈割1茬(早霜前1周刈割)条件下，各品种间在株高、茎粗、节间数、叶片数、单株鲜重、单株叶重、单株茎重和分蘖数性状上差异极显著(P<0.01)，穴播方式对各品种株高和节间数影响显著(P<0.05)，对叶片数、单株鲜重、单株叶重、单株茎重和分蘖数影响极显著(P<0.01)，品种和穴播方式互作仅对单株叶重影响显著(P<0.05)。以65%含水量标准鲜草产量为指标，3个品种刈割1茬的产量均高于刈割2茬之和的产量，前者平均产草量是后者的3.21倍；品种在刈割2茬第1次、第2次和两次之和的产量之间均差异极显著(P<0.01)，而在刈割1茬的产量间差异显著(P<0.05)；穴播方式间刈割1茬、刈割2茬第1次和两次之和的产量均差异极显著(P<0.01)；品种和穴播互作对刈割1茬、刈割2茬第1次和2次之和的产量影响极显著(P<0.01)。在刈割1茬时，3个品种的标准鲜草产量表现为翻耕覆膜比免耕露地平均增产62.21%、比翻耕露地增产36.45%、翻耕露地比免耕露地增产21.08%。在本试验条件下，在陇东旱塬地区麦茬后夏播复种高丹草以翻耕覆膜穴播、刈割1茬(早霜前1周刈割)和BJM 品种相组合的生产模式为最优；但种植者如选择多次刈割，则以海牛品种结合翻耕覆膜穴播的种植模式为佳。

光敏型高丹草；夏播复种；农艺性状；生物学特性；草产量

C4植物具有较强的抗逆性，能生长在相对于C3植物来说更为严酷的高温和干旱地区，早期的研究把C4途径归结为植物在温暖、强光、水分有限的情况下的产物[1-2]，因此合理利用已有C4牧草资源，开发干旱、半干旱地区的土地资源，进而提高饲草产量来解决人畜争粮问题成为当务之急[3-4]。高丹草(sorghum sudangrass hybrid)是高粱(Sorghumbicolor)与苏丹草(Sorghumsudanense)杂交的一年生禾本科C4饲料作物，也是暖季型一年生饲草作物，光敏型高丹草是其新类型，具有超晚熟、产量高、分蘖力强、适口性好、抗旱节水、再生性能强、营养价值高、营养生长期长、种植期和收割期灵活的诸多特性，在草畜领域有着广阔的开发利用前景[5-7]，更适合西北旱作草牧业的发展要求[8]。目前，我国在复种饲料作物研究和应用中，主要以燕麦(Avenasativa)、箭筈豌豆(Viciasativa)、糜子(Panicummiliaceum)、饲料油菜(Brassicacampestris)、毛苕子(Viciavillosa)、玉米(Zeamays)、紫苏(Perillafrutescens)等作物为主[9-13]，国内外学者从栽培技术、生物学性状以及饲草产量等方面进行了高粱属作物复种的相关研究[14-18]，但在高丹草夏播复种方面研究报道较少。本研究对3个光敏型高丹草在甘肃东部黄土高原旱塬区采用不同种植和收割方式进行夏播复种研究，观察测试了各品种的生物学、农艺性状及产草量，以期找到高产高效的夏播种植模式，为大面积推广应用高丹草复种栽培及利用提供技术和理论支撑。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验于2013年6-10月在甘肃省农业科学院镇原试验站(35°29′42″ N，107°29′36″ E)进行(庆阳市镇原县上肖乡)。试验地地处甘肃东部黄土高原平原旱作区。该地多年平均降雨量540 mm、54%以上集中在7-9月，地下水埋深60～100 m，海拔1297 m，年平均气温8.59 ℃，年日照时数2449.2 h，≥0 ℃年积温3435 ℃，≥10 ℃年积温2722 ℃，无霜期165 d。镇原试验站2013年全年月平均气温和降水量见图1。土壤为黑垆土，播前0～20 cm土壤有机质12.4 g/kg、 有效磷13.89 mg/kg，碱解氮67 mg/kg，速效钾184 mg/kg，pH值8.21，全盐量0.037%；20～40 cm土壤含有机质11.8 g/kg、有效磷11.35 mg/kg，碱解氮65 mg/kg，速效钾159 mg/kg，pH值8.14，全盐量0.05%。

1.2 供试品种及来源

图1 2013年镇原试验站气温和降水分布Fig.1 Air temperature and precipitation in Zhenyuan experiment station in 2013

供试高丹草3个品种均为光敏型(PPS)，名称为大卡(Big Kahuna)、海牛(Monster)和BJM，皆引自美国，其中大卡同时为BMR(褐色中脉)型。

1.3 试验设计

试验按品种和穴播种植方式两因素随机区组进行设计。设3个品种、3个穴播种植方式共9个处理，每个处理3次重复，共27个小区。3种穴播处理方式分别为：免耕露地穴播(播前压平麦茬，不覆盖地膜)，翻耕露地穴播(播前深翻整地、不覆盖地膜)和翻耕覆膜穴播，即播前深翻、旋耕整平后，用宽膜覆盖、再播种(地膜宽120 cm、厚0.01 mm。覆盖时在膜带上每隔200 cm压土固定，两膜带间有30 cm宽条带上没有覆膜)。小区面积为5 m×4 m=20 m2，穴距20 cm，行距50 cm，每穴保苗1株，密度10万株/hm2。冬小麦(Triticumaestivum)收割后2 d(6月28日)整地播种，整地时不施基肥，在拔节期追施纯N 62.1 kg/hm2。田间杂草适时人工拔除。试验过程没有施用杀虫剂、除草剂和生长调节剂。

1.4 测定指标及方法

1.4.1 物候期及农艺性状 以夏播刈割1茬的试验小区各品种植株为对象观测物候期和农艺性状。出苗期、分蘖期、拔节期、孕穗期、抽穗期和成熟期各以小区75%的植株达到各生育时期为标准[19-21]。刈割时各品种每个重复小区依次取10株测定株高、茎粗、单株重、节间数、叶片数、单株叶重、单株茎重和分蘖数，方法参考文献[19-21]。一年两茬参照上述方法观察记录。

1.4.2 刈割方式与产草量测定 产草量均为单位面积土地上所收获地上部分的全部产量，以鲜草、含水量为65%鲜草(即标准鲜草，以测定后干物质加相应水分计算得出)和干物质重量为产草量指标。田间整株取样称鲜重后，切断至10～20 cm，用自封袋密封后送实验室测定水分及干物质产量(105 ℃恒重法)[22]。刈割方式有两种：在全生长期刈割1茬和2茬。每处理各小区分成两半，各10 m2，分别用于两种刈割方式测产。刈割1茬的在霜降前(2013年10月19日，播后113 d，早霜前1周)刈割；刈割2茬的第1次在植株高度达120 cm以上时刈割(2013年8月27日，播后60 d)，第2次在霜降前(2013年10月19日，播后113 d，早霜前1周)。小区苗不全的按比例补充缺苗数计算产量，留茬高度平均10 cm。

1.5 数据处理

使用Excel 2007进行数据处理和制作图表，采用DPS v 7.55统计软件进行统计分析，采用固定模型进行二因素随机区组方差分析[23]。

2 结果与分析

2.1 物候期观察

夏播刈割1茬的各品种物候期观察记录结果见表1。从6月28日播种到10月19日收获，生长期113 d。收获时各品种均达不到成熟期。大卡进入孕穗期6～9 d后收获，部分植株已达抽穗期；海牛收获时已进入开花期15～16 d，且有部分植株结籽、个别达乳熟期或腊熟初期；BJM进入拔节期42～60 d后收获，个别植株达孕穗期，BJM的拔节期比海牛和大卡的长；各品种采用翻耕覆膜时，其物候期均较其他两种播种方式有所提前，如拔节期提前6～13 d；免耕露地和翻耕露地穴播下，同一品种的生育期均相近。夏播刈割2茬的各品种物候期观察结果见表2，6月28日播后58～66 d收获第1次时，各品种都处于拔节期，收获前的物候期与夏播刈割1茬的相同，第1次刈割后47～55 d刈割第2次时，各品种都处于拔节初期。

总体看，夏播刈割1茬时，物候期因品种、穴播方式略有差异。夏播刈割2茬时，各品种物候期基本一致，不受穴播方式的影响。

2.2 主要农艺性状表现

夏播刈割1茬各品种处理收割时主要农艺性状表现及数据结果见表3。总体看，品种间的株高、茎粗、节间数、叶片数、单株鲜重、单株叶重、单株茎重和分蘖数差异极显著(P<0.01)；穴播方式间的株高和节间数差异显著(P<0.05)，叶片数、单株鲜重、单株叶重、单株茎重和分蘖数差异极显著(P<0.01)，而茎粗差异不显著(P>0.05)；品种和穴播互作仅对单株叶重影响显著(P<0.05)，对其他性状无显著性(P>0.05)影响。

在品种间各农艺性状表现差异不同。BJM的株高和节间数极显著低于(P<0.01)其他两品种，其中株高以海牛最高，平均达245.93 cm，节间数以大卡最高，平均达10.44节。大卡的茎粗、单株鲜重和单株茎重极显著低于(P<0.01)其他两品种，以BJM最高，分别平均达17.22 mm、597.56 g和433.11 g。海牛的叶片数极显著低于(P<0.01)其他两品种，大卡的显著高于(P<0.05)BJM，平均达13.60枚；BJM的单株叶重极显著高于(P<0.01)其他两品种，平均达165.33 g；大卡的分蘖数极显著高于(P<0.01)其他两品种，BJM的显著高于(P<0.05)海牛的，大卡平均达2.36个。以上可以说明，3个品种间的主要农艺性状具有显著性差异(P<0.05)，其中海牛的株高最高，BJM的茎粗、单株鲜重、单株叶重和单株茎重最高，大卡的节间数、叶片数和分蘖数最高。

在不同穴播方式间农艺性状表现也有差异。翻耕覆膜的株高、叶片数、单株鲜重和单株茎重极显著高于(P<0.01)免耕露地，但与翻耕露地差异不显著(P>0.05)，分别平均达251.22 cm、13.09枚、569.78 g和438.00 g；各穴播方式间的茎粗差异不显著(P>0.05)，以翻耕覆膜处理最高，平均达15.79 mm；翻耕覆膜的节间数显著高于(P<0.05)免耕露地，但与翻耕露地差异不显著(P>0.05)，平均达10.22节；免耕露地的单株叶重极显著低于(P<0.01)其他两方式，但其他两方式间差异不显著(P>0.05)，以翻耕覆膜最高，平均达131.56 g；免耕露地的分蘖数极显著高于(P<0.01)翻耕露地，但与翻耕覆膜差异不显著(P>0.05)，平均达1.87个。以上可以说明，3种穴播方式间各农艺性状具有显著性差异(P<0.05)，其中分蘖数依次均为：免耕露地>翻耕覆膜>翻耕露地，其余7个农艺性状依次均为：翻耕覆膜>翻耕露地>免耕露地。

品种×穴播互作对农艺性状影响更复杂。品种×穴播互作对大卡和海牛株高的效应不显著(P>0.05)，BJM株高在免耕露地情况下显著低于(P<0.05)翻耕覆膜的，3个品种均以翻耕覆膜处理最高，分别平均达262.20，255.73，235.73 cm。品种×穴播方式互作对3个品种的茎粗效应均不显著(P>0.05)，其中大卡和BJM以翻耕覆膜处理最高，而海牛以翻耕露地最高，分别平均达12.97，18.37，17.57 mm。品种×穴播互作对海牛的节间数效应不显著(P>0.05)，以免耕露地最高，平均达10.33节；大卡和BJM翻耕覆膜显著高于(P<0.05)免耕露地，分别平均达11.60和9.13节。品种×穴播方式互作对大卡和海牛的叶片数、单株鲜重、单株茎重效应不显著(P>0.05)，但对叶片数和单株鲜重而言，BJM在免耕露地下极显著低于(P<0.01)其他两处理，单株茎重BJM免耕露地极显著低于(P<0.01) 翻耕覆膜的；3个品种均以翻耕覆膜处理最高，大卡、海牛和BJM的叶片数分别平均为14.47，10.87，13.93枚；单株鲜重分别平均为436.00，557.33，716.00 g，单株茎重分别平均为333.33，454.67，526.00 g。品种×穴播互作对单株叶重效应是：大卡的翻耕覆膜显著高于(P<0.05)免耕露地的，平均为103.33 g，海牛的翻耕露地显著高于(P<0.05)免耕露地的，平均为108.67 g；BJM的翻耕覆膜极显著高于(P<0.01)免耕露地的，平均为191.33 g。品种×穴播方式互作对海牛的分蘖数效应不显著(P>0.05)，以免耕露地最高，平均为1.13个；大卡的免耕露地显著高于翻耕覆膜，平均为2.93个；BJM的翻耕覆膜显著高于(P<0.05)翻耕露地，平均为1.60个。综合上述，3个品种的株高、叶片数、单株鲜重和单株茎重4个农艺性状，均在翻耕覆膜处理下最高；大卡和BJM的茎粗、单株叶重、节间数在翻耕覆膜处理下最高，而海牛的茎粗、单株叶重在翻耕露地处理下最高，节间数在免耕露地处理下最高；大卡和海牛的分蘖数在免耕露地处理下最高，而BJM在翻耕覆膜处理下最高。

由于夏播刈割2茬时，第1次各品种株高为120～140 cm，第2次各品种株高为30～60 cm，第1次植株发育不充分，第2次收割植株偏低，影响其饲用价值，因此对其农艺性状不再分析。

2.3 产草量

由于高丹草等多数饲草高粱品种收获时含水量高，一般需要测定鲜草产量、65%含水量的鲜草产量即标准鲜草产量和干物质产量。鲜草产量用于指导收获，标准鲜草和干物质产量可用于不同条件下生产性能比较和指导饲草加工调制和配方饲喂。各处理的草产量及方差计算结果见表4, 5, 6。标准鲜草、干物质产量方差分析与鲜草产量方差分析结果不同，但标准鲜草和干物质产量方差分析结果一致。所以，此处仅以标准鲜草产量进行方差分析说明，下文描述中用草产量或产草量代替标准鲜草产量，表4和表6仅供应用者参考。

表4 鲜草产量的测定Table 4 Determination of fresh yield t/hm2

表5 标准鲜草产量(65%含水量)的测定Table 5 Determination of standard grass yield(65% of moisture) t/hm2

表6 干物质产量的测定Table 6 Determination of dry matter yield t/hm2

总体来看，品种间刈割2茬第1次、第2次和两次之和的草产量均差异极显著(P<0.01)，而刈割1茬的草产量差异显著(P<0.05)；穴播方式间的刈割1茬、刈割2茬第1次和两次之和的草产量间均差异极显著(P<0.01)，而刈割2茬第2次的草产量差异不显著(P>0.05)；品种和穴播方式交互作用对刈割1茬、刈割2茬第1次和两次之和的草产量影响极显著(P<0.01)，而对刈割2茬第2次的草产量影响不显著(P>0.05)。

草产量在品种间的具体表现为：刈割2茬第1次海牛极显著高于(P<0.01)BJM，显著高于(P<0.05)大卡，平均达13.95 t/hm2。刈割2茬第2次海牛和大卡的极显著高于(P<0.01)BJM，海牛的显著高于(P<0.05)大卡，平均达1.33 t/hm2。海牛刈割2茬之和的极显著高于(P<0.01)其他两品种，平均达15.28 t/hm2。刈割1茬BJM的显著高于(P<0.05)其他两品种，平均达47.77 t/hm2。以上可以说明，在冬小麦收割后夏播复种模式中，采用刈割2茬时，第1次、第2次和2次之和的产草量表现依次为：海牛>大卡>BJM；而采用刈割1茬时，产草量依次为：BJM>海牛>大卡；不同的品种在采用不同的刈割处理条件下表现出不一致的产草量趋势。

草产量在穴播方式间的表现为：翻耕覆膜的刈割1茬、刈割2茬第1次和2次之和均极显著高于(P<0.01)免耕露地，分别平均达55.89, 18.67和19.68 t/hm2，其中翻耕露地刈割1茬的显著高于(P<0.05)免耕露地；刈割2茬第2次各穴播方式间产量差异不显著(P>0.05)；产量依次均为：翻耕覆膜>翻耕露地>免耕露地。在刈割1茬处理下，翻耕覆膜比免耕露地平均增产62.21%，比翻耕露地增产36.45%；翻耕露地比免耕露地增产21.08%。在刈割2茬处理下，翻耕覆膜比免耕露地平均增产91.81%，比翻耕露地增产83.93%；翻耕露地比免耕露地增产4.29%。以上可以说明，不同品种和不同刈割处理条件下，各品种以翻耕覆膜的草产量均为最高。

品种×穴播互作对产量的效应为：在刈割2茬第1次和2次之和、刈割1茬的情况下，3个品种草产量都以翻耕覆膜最高，其中3个品种刈割2茬第1次和2次之和在翻耕覆膜下均极显著高于(P<0.01)翻耕露地和免耕露地；而刈割1茬的大卡和海牛翻耕覆膜均极显著高于(P<0.01)翻耕露地和免耕露地，刈割1茬的BJM在翻耕覆膜和翻耕露地下极显著高于(P<0.01)免耕露地的。以上可以说明，品种和穴播方式存在互作效应明显，在刈割2茬时，3个品种均应选择翻耕覆膜；在刈割1茬时，大卡和海牛应选择翻耕覆膜，而BJM在翻耕覆膜和翻耕露地条件下都是比较好的，但翻耕覆膜的产量更高一些。

两种刈割方式的总产草量不同。刈割1茬和2茬时，刈割1茬的产草量大于2茬之和，前者平均为43.56 t/hm2，后者平均为13.55 t/hm2，前者是后者的3.21倍。刈割2茬的第1次产量明显高于第2次，第1次平均产量12.63 t/hm2，占2次总产草量的93.21%。

综合上述产量表现，夏播复种高丹草的产草量受品种、穴播方式、品种×穴播互作和刈割次数的综合因素的影响。很明显刈割1茬的比2茬的总产量高，翻耕覆膜种植比其他两种方式的产量高。所有处理中以BJM刈割1茬、翻耕覆膜条件下产量最高，达59.78 t/hm2。

3 讨论

3.1 物候期观测及农艺性状比较

一般认为气温和光照是影响生育时期长短的主要生态因子，播期不同使作物生育期内的光、热、水等气候要素的配置发生改变，从而导致作物生育各阶段光合生产持续时间得到调节[24-26]，在影响产量形成的同时，也影响其生育期的长短。夏播复种饲草，其生育期一般都较春播的时间短[14]。高粱属短日照植物，长日照能促进高粱的营养生长，短日照能促进生殖生长，当播期延后，高粱的营养生长时间缩短、生殖生长提前。高丹草也符合这一特性[27-29]。本研究中3种光敏型高丹草夏播生育期较春播(笔者于2013年4月28日在同地区种植)明显缩短[21]，如出苗期缩短3～4 d、分蘖期缩短1～2 d，这种趋势与前人研究结果一致。本研究表明，3个品种间的主要农艺性状具有显著性差异(P<0.05)，其中海牛的株高最高，BJM的茎粗、单株鲜重、单株叶重和单株茎重最高，大卡的节间数、叶片数和分蘖数最高，这与于卓等[30]和邵荣峰等[31]的研究结果一致。穴播方式间的株高和节间数差异显著(P<0.05)，叶片数、单株鲜重、单株叶重、单株茎重和分蘖数差异极显著(P<0.01)，而茎粗差异不显著(P>0.05)，这与王保全等[32]的研究结果一致。

3.2 产草量的比较

研究不同品种及穴播方式对高丹草复种产草量的影响，有利于栽培时选择适宜的种植品种和播种方式。董宽虎等[14]在山西采用条播复种饲用玉米、高丹草及饲用高粱的研究中提出，在免耕条件下，饲草的平均干草产量显著高于传统耕作的干草产量，本研究结果与此不一致，可能与种植地区和播种方式有关。本研究结果与哈斯亚提·托逊江等[17]在新疆对饲用甜高粱(大力士)复播试验研究和王云等[33]在内蒙古自治区通辽市利用麦茬复种生产秸秆饲料栽培比较研究相比，显示出不同地区复种的产草量差异较大；与方社会等[9]在旱塬冬小麦复种荞麦、箭筈豌豆、糜子、燕麦及燕麦+箭筈豌豆的产量相比，刈割1茬的鲜草与干物质均较以上各品种高，分别高148.79%～455.55%和26.34%～182.11%；与石见发[11]复种的箭筈豌豆、毛苕子和燕麦相比，刈割1茬的鲜草和干物质分别较以上各品种高249.07%，257.8%，186.10%和208.6%，217.75%，124.82%；与张云影等[34]复种的玉米相比，一年一茬的鲜草和干物质较其高93.43%和99.59%。本研究表明：刈割1茬均高于刈割2茬，其中刈割1茬的以BJM最高，分别较刈割2茬(海牛最高)的高88.13%，152.24%和152.35%；通过刈割1茬和2茬的品种排序对比可以发现，刈割2茬的海牛较其他两品种高，而刈割1茬的BJM高于其他两品种，从而可以看出，海牛可能较其他两品种更耐刈割，是一年刈割多茬的优良品种；由于BJM刈割1茬时翻耕覆膜仅比翻耕露地增产13.85%，因此从经济效益的角度出发，可能选择BJM进行翻耕露地种植更佳；采用刈割2茬处理时，第2次刈割时植株高度仅达30～60 cm，不符合鲜草利用条件，有中毒危险；若仅从产草量及饲喂安全考虑，夏播复种模式中以刈割1茬种植方式最好。

4 结论

3个光敏型高丹草在陇东旱塬地区麦茬后采用不同穴播方式夏播种植，均能正常生长且长势良好，各品种高丹草的生育期较春播明显缩短。农艺性状包括株高、茎粗、节间数、叶片数、单株鲜重、单株叶重、单株茎重和分蘖数在品种间有极显著差异；穴播方式对株高和节间数影响显著，对叶片数、单株鲜重、单株叶重、单株茎重和分蘖数影响极显著；品种和穴播方式交互作用仅对单株叶重影响显著。从草产量来看，品种对刈割2茬第1次、第2次和两次之和的产量均影响极显著，而对刈割1茬的产量影响显著；穴播方式、品种和穴播方式交互作用对刈割1茬、刈割2茬第1次和2次之和的产量均影响极显著。综上所述，在本试验条件下，在陇东旱塬地区麦茬后夏播复种高丹草以翻耕覆膜穴播、刈割1茬(早霜前1周刈割)和BJM 品种相组合的生产模式为最优；但种植者如选择多次刈割，则以海牛品种结合翻耕覆膜穴播的种植模式为佳。

References：

[1] Taiz L, Zeiger E. Plant Physiology[M]. California: The Benjamin/Cammings Publishing Company Inc, 1991.

[2] Raven P H, Evert R F, Eichhorn S E. Biology of Plants[M]. 5th edition. New York: Worth Publishers, 1992.

[3] Cushman J C, Bohner H J. Genomics approaches to plant stress. Current Opinion in Plant Biology, 2000, 3: 117-124.

[4] Hibberd J M, Sheehy J E, Langdale J A. Using C4photosynthesis to increase the yield of rice-rationale and feasibility. Current Opinion in Plant Biology, 2008, 11: 228-231.

[5] Sanchez A C, Subudhi P K, Rosenow D T,etal. Mapping QTLs associated with drought resistance in sorghum (Sorghumbicolor(L.) Moench). Plant Molecular Biology, 2002, 48(5/6): 713-726.

[6] Zhu Y Q, Peng J H, Pang L Y,etal. Elite breeding germplasms selection and SSR analysis ofSorghumbicolor×S.sudanenseinduced by space flight. Acta Agrestia Sinica, 2012, 20(6): 1150-1155. 朱永群, 彭建华, 庞良玉, 等. 高丹草卫星搭载材料优异种质筛选及SSR分析. 草地学报, 2012, 20(6): 1150-1155.

[7] Xu Y M, Miao Y J. The introduction trials of several kinds of theSorghum×Sudangrassvarieties in Lhasa. Tibet Science and Technology, 2009, (10): 58-59, 67. 徐雅梅, 苗彦军. 几种高丹草在拉萨地区的引种试验. 西藏科技, 2009, (10): 58-59, 67.

[8] He C G, Zhang B L, Ma Y. A consideration about crop-forage-livestock dryland farming systems in Gansu. Gansu Agricultural Science and Technology, 2013, 12: 8-11. 贺春贵, 张邦林, 马彦. 关于甘肃发展旱作草畜牧业生产体系的思考. 甘肃农业科技, 2013, 12: 8-11.

[9] Fang S H, Zhu B, Wei B P,etal. Influences of different farmland types and multiple cropping patterns on yield of forage grass. Hunan Agricultural Sciences, 2013, (5): 34-37. 方社会, 朱斌, 魏伯平, 等. 不同耕地类型与不同复种模式对饲草产量的影响. 湖南农业科学, 2013, (5): 34-37.

[10] Yang R J, Wang K B, Yuan Z X,etal. Effect of different nitrogen level on growth properties with wheat/silage rape multiple cropping. Acta Agriculturae Boreali-occidentalis Sinica, 2007, 16(2): 46-50, 79. 杨瑞吉, 王开柏, 袁政祥, 等. 不同施氮水平对麦茬复种饲料油菜生长性状的影响. 西北农业学报, 2007, 16(2): 46-50, 79.

[11] Shi J F. Effect of multiple cropping forage plant on production ability of cultivated land. Gansu Agricultural Science and Technology, 2005, (10): 38-39. 石见发. 复种牧草对耕地生产效能影响研究. 甘肃农业科技, 2005, (10): 38-39.

[12] Li X. Summer maize high-yield cultivation techniques through repeat grow after the wheat harvest in eastern region of Gansu. Agricultural Science and Technology and Information, 2011, (13): 5-6. 李星. 甘肃省陇东地区麦后复种夏玉米高产栽培技术. 农业科技与信息, 2011, (13): 5-6.

[13] Shi Z F. Cultivation techniques of perilla through repeat grow after the wheat harvest in eastern region of Gansu. Gansu Agricultural Science and Technology, 2011, (2): 54-55. 史志锋. 陇东麦收后复种紫苏栽培技术. 甘肃农业科技, 2011, (2): 54-55.

[14] Dong K H, Zhang R Z, Li L Y,etal. Effect of different tillage ways on hay production of multiple cropping forage on wheat stubbles. Chinese Journal of Grassland, 2010, 32(2): 103-107. 董宽虎, 张瑞忠, 李连友, 等. 不同耕作方式对麦茬复种饲草干草产量的影响. 中国草地学报, 2010, 32(2): 103-107.

[15] Liu G B, Xie N, Zhao H M,etal. Study on the technology of composite cultivation of forage rye andSorghumsudanense. Chinese Journal of Grassland, 2008, 30(3): 78-83. 刘贵波, 谢楠, 赵海明, 等. 饲用黑麦与高丹草复种栽培技术研究. 中国草地学报, 2008, 30(3): 78-83.

[16] Wang Y, Qi G, Zhao K H,etal. Cultivation techniques of Tiannongqingsi No.1 hybridSorghumbicolorBred withS.sudanensethrough repeat grow after the wheat harvest. Inner Mongolia Agricultural Science and Technology, 2005, (4): 52-54. 王云, 齐广, 赵开花, 等. 天农青饲1号高粱-苏丹草杂交种麦茬复种栽培技术. 内蒙古农业科技, 2005, (4): 52-54.

[17] Hasiyati T, Halidai R, Abulikemu M,etal. Multiple cropping test of different maize varieties and feeding sweet sorghum. Grass-Feeding Livestock, 2013, (5): 48-50. 哈斯亚提·托逊江, 哈丽代·热合未江, 阿不力克木·买买提, 等. 不同玉米及饲用甜高粱复播试验. 草食家畜, 2013, (5): 48-50.

[18] Cummins D G. Yield and quality changes with maturity of silage-type sorghum fodder. Agronomy Journal, 1981, (73): 988-990.

[19] Bean B, Becker J, Robinson J,etal. 2011 Texas Panhandle Forage Sorghum Silage[EB/OL].(2011-11-28). Trial.http://amarillo.tamu.edu/files/2010/11/2011-Forage-Sorghum-Silage-Final-Report.pdf.

[20] Wang X G, Xue J G, Liu G B,etal.Varieties Introduced and Using of Brown Midrib Forage Sorghum Varieties[M]. Beijing: China Agricultural University Press, 2013: 12. 王显国, 薛建国, 刘贵波, 等. 褐色中脉饲草高粱品种引进及利用[M]. 北京: 中国农业大学出版社, 2013: 12.

[21] He Z F, He C G, Wei Y M,etal. Biological characteristics and nutrients of the photoperiod-sensitiveSorghum×Sudangrassvarieties in the arid land of east Gansu. Acta Prataculturae Sinica, 2015, 24(10): 166-174. 何振富, 贺春贵, 魏玉明, 等. 光敏型高丹草在陇东旱塬的生物学特性和营养成分比较研究. 草业学报, 2015, 24(10): 166-174.

[22] China National Standardization Management Committee. GB/T6435-2006, Determination of Moisture and Other Volatile Mater Content in Feeds[S]. Beijing: Standards Press of China, 2007. 中国国家标准化管理委员会. GB/T6435-2006, 饲料中水分和其他挥发性物质含量的测定[S]. 北京: 中国标准出版社, 2007.

[23] Tang Q Y, Feng M G. Practical Statistical Analysis and DPS Data Processing System[M]. Beijing: Science Press, 2002. 唐启义, 冯明光. 实用统计分析及其DPS数据处理系统[M]. 北京: 科学出版社, 2002.

[24] Lv L H, Dong Z Q, Cao J X,etal. Effects of planting and harvest date on matter production of summer maize and its utilization of solar and heat resource. Acta Agriculturae Boreali-Sinica, 2013, 28(Suppl.): 177-183. 吕丽华, 董志强, 曹洁璇, 等. 播期、收获期对玉米物质生产及光能利用的调控效应. 华北农学报, 2013, 28(增刊): 177-183.

[25] Xing Z P, Cao W W, Qian H J,etal. Effect of sowing date on yield and characteristics of photosynthesis and matter production of different types in mechanical transplanted rice. Journal of Nuclear Agricultural Sciences, 2015, 29(3): 528-537. 邢志鹏, 曹伟伟, 钱海军, 等. 播期对不同类型机插稻产量及光合物质生产特性的影响. 核农学报, 2015, 29(3): 528-537.

[26] Liu Z D, Xiao J F, Nan J Q,etal. Effect of sowing date on growth stages, morphological index and yield of summer maize. Acta Agriculture Boreali-occidentalis Sinica, 2010, 19(6): 91-94. 刘战东, 肖俊夫, 南纪琴, 等. 播期对夏玉米生育期、形态指标及产量的影响. 西北农业学报, 2010, 19(6): 91-94.

[27] Sun P, He M M, Huang R D. Preliminary study on the summer-sowing and cultivation methods forSorghumin Yingkou. Journal of Liaoning Agricultural College, 2013, 15(2): 1-3. 孙平, 何明明, 黄瑞冬. 营口地区高粱夏播栽培研究初报. 辽宁农业职业技术学院学报, 2013, 15(2): 1-3.

[28] Shen F, Liu R H. Influence of the different seeding times on main biologic character and sugar forming of sweetSorghum. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2006, 34(12): 2681-2683. 沈飞, 刘荣厚. 不同种植时期对甜高粱主要生物性状及成糖的影响. 安徽农业科学, 2006, 34(12): 2681-2683.

[29] Zhang H W, Qin L, Wang H L,etal. Comparison of main biological characters of spring sowing and summer sowing sweetsorghum. Shandong Agricultural Sciences, 2009, 9: 11-13. 张华文, 秦岭, 王海莲, 等. 春夏两种播期甜高粱主要生物学性状比较分析. 山东农业科学, 2009, 9: 11-13.

[30] Yu Z, Yamada T. Comparative research on main characteristics of pacetter varieties. Chinese Journal of Grassland, 2006, 28(6): 1-6. 于卓, 山田敏彦. 高丹草品种主要农艺性状的比较研究. 中国草地学报, 2006, 28(6): 1-6.

[31] Shao R F, Zhao W J, Zhang F Y,etal. Effects of detillering on agronomic traits of sweetSorghum. Crops, 2012, (1): 126-129. 邵荣峰, 赵威军, 张福耀, 等. 去除分蘖对甜高粱主要农艺性状的影响. 作物杂志, 2012, (1): 126-129.

[32] Wang B Q, Zuo F Y, Zeng B,etal. Effect of different raw spacing sowing modes on production performance of hercules sweetSorghum. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2010, 38(30): 16814-16816. 王保全, 左福元, 曾兵, 等. 不同行距播种方式对大力士甜高粱生产性能的影响. 安徽农业科学, 2010, 38(30): 16814-16816.

[33] Wang Y, Sun S J, Zhang Y H,etal. The comparative studies of feed cultivation through repeat grow after the wheat harvest in Tongliao Zero. Journal of Inner Mongolia University for Nationalities, 2005, 20(1): 71-74. 王云, 孙守钧, 张云华, 等. 通辽地区作物麦茬复种饲用栽培比较研究. 内蒙古民族大学学报, 2005, 20(1): 71-74.

[34] Zhang Y Y, Yu W, Liu C,etal. Study on wheat stubble multiple cropping crops. Journal of Jilin Agricultural Sciences, 2006, 31(4): 53-54, 62. 张云影, 于维, 刘晨, 等. 麦茬复种饲料作物的研究. 吉林农业科学, 2006, 31(4): 53-54, 62.

Efficient double cropping pattern of photoperiod-sensitive sorghum-sudangrass hybrids in summer after winter wheat

HE Chun-Gui, HE Zhen-Fu*, WANG Fei

AnimalHusbandry-PastureandGreenAgricultureInstitute,GansuAcademyofAgriculturalSciences,Lanzhou730070,China

We evaluated double-cropping patterns of photoperiod-sensitive sorghum-sudangrass hybrids after a winter wheat crop in the Longdong dryland area, Gansu province. We conducted a field experiment with three dibbling methods (no tillage or mulching, tillage without mulching, tillage with plastic mulching), three varieties [Monster, BJM, and Big kahuna (BMR)], and two cutting treatments (once or twice). The phenology, agronomic traits, and grass yield of the varieties were compared among these treatments. In the once-cut treatment (before the early frost), plant height, stem diameter, number of internodes, number of leaves, plant fresh weight, leaf weight per plant, stem weight per plant, and number of tillers showed highly significant differences among varieties (P<0.01); plant height and number of internodes showed significant differences among dibbling modes (P<0.05); and number of leaves, plant fresh weight, leaf weight per plant, stem weight per plant, and number of tillers showed highly significant differences among dibbling modes (P<0.01). The variety×dibbling mode interaction was significant only for leaf weight (P<0.05). For each variety, the fresh grass yield (65% moisture) was higher in the once-cut than in the twice-cut treatment. The average yield across the three varieties was 3.21 times higher in the once-cut treatment than in the two-cuts treatment. There were highly significant differences in grass yield in the first cut, the second cut, and the sum of two cuts among the three varieties in the two-cuts treatment (P<0.01). The grass yield also differed significantly among the three varieties in the once-cut treatment (P<0.05). The difference in grass yield among dibbling modes was highly significant in both cutting treatments (P<0.01). The variety×dibbling mode interaction was highly significant for grass yield in both cutting treatments (P<0.01). In the once-cut treatment, the average fresh grass yield of all three varieties in the plastic-mulching treatment was 62.21% higher than that in the no tillage without mulching treatment, and 36.45% higher than that in the tillage without mulching treatment. The fresh grass yield averaged across the three varieties in the tillage without mulching treatment was 21.08% higher than in the no tillage without mulching treatment. Under these conditions in the Longdong dryland area, the best combination of cultivation practices for photoperiod-sensitive sorghum-sudangrass hybrids after a winter wheat crop is tillage with plastic mulching, the BJM variety, with one cutting event. If growers prefer to conduct two or more cuttings, then the Monster variety combined with tillage with plastic mulching is preferable.

photoperiod-sensitive sorghum-sudangrass hybrids; double cropping pattern in summer; agronomic traits; biological characteristics; grass yield

10.11686/cyxb2016247

http://cyxb.lzu.edu.cn

2016-06-21；改回日期：2016-08-05

甘肃省科技厅科技支撑项目(144NKCA055)，甘肃省科技厅科技重大专项(2015GS05915)和甘肃省农业科学院农业科技创新专项(2013GAAS04)资助。

贺春贵(1961-)，男，甘肃庆阳人，博士生导师，教授，博士。E-mail: hechungui008@qq.com*通信作者Corresponding author. E-mail: gshezhenfu@163.com

贺春贵, 何振富, 王斐. 光敏型高丹草复种穴播高效栽培模式研究. 草业学报, 2017, 26(5): 70-80.

HE Chun-Gui, HE Zhen-Fu, WANG Fei. Efficient double cropping pattern of photoperiod-sensitive sorghum-sudangrass hybrids in summer after winter wheat. Acta Prataculturae Sinica, 2017, 26(5): 70-80.