董仲舒与柏拉图人性论思想的比较

王冰杰

摘 要：本文将董仲舒与柏拉图人性论思想进行比较研究。从二者人性论的理论基石出发，通过对“天赋善恶论”、“性三品说”与“善”的理念进行阐释解读，进一步对两人的政治主张--“王道教化”与“哲学王”等思想比较研究，以期得出对当今和谐社会的建设的启示性意义的思想精髓。而在当今全球化态势下，如何以正确姿态拥抱世界文化，并且建立具有本民族特色的开放性文化，是一个相当现实性的问题。对比发现，两位先哲在教育观、用人观、政治观上具有明显相似性。正是基于这些相似性，本文试图为中西文化比较、融合找到新的切入点。

关键词：董仲舒；柏拉图；人性论

中图分类号：B234.5 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2017）04-0036-03

一、董仲舒与柏拉图人性论理论基础的比较

（一）“天赋善恶论”

“性相近，习相远也”，孔子指出人的后天习性差别很大，但天性是相近的。他认为通过教育，使人认识自己，可以为善成仁，但亦有可能为恶不仁。可见孔子认为人性是亦善亦恶的。儒家弟子继承了这一思想并加以发展。孟子从“四心”出发，引出“四端”，他认为人具有仁义礼智的“四端”，“犹其有四体也”，由此提出性善论，主张由“本心”论“本性”，从“尽心”、“知性”从而达到“知天”。荀子则从人的自然禀性出发，认为“性之好恶、喜怒、哀乐，谓之情”，“生之所以然者谓之性”，“性者，天之就也；情者，性之质也”。荀子提出了性恶论，主张“化性起伪”，“明分使群”和“隆礼重法”。

董仲舒的“性三品说”是在对先秦人性思想批判继承的基础上发展而来的。《春秋繁露》讲：“人之受气苟无恶者，心何栣哉？吾以心之名，得人之诚。人之诚，有贪有仁。仁贪二气，两在于身。”人在接受气之初就有恶性，要不然人心怎么软弱，受限。因此具有仁爱，贪婪两种性质，并且共存于一身。“人受命于天，有善善恶恶之性，可养而不可改，可豫而不可去，若形体之肥臞而不可得革也”。人副天数，那么人性也受于天，就像是人能改变胖瘦，却不能完全革除作为人的形体。但是人性可“养”，即通过向善的仁义养性。“天之为人性命，使行仁义而羞可恥，非若鸟兽然，苟为生，苟为利而已”。强调了人性是人之本质所在，是区别于禽兽，优越于禽兽的原因。但他同时又指出人趋恶的可能性：“栣众恶于内，弗使得发于外者，心也。故心之为名，栣也。”接着，他明确的指出人具有善恶两种因子：“身之名取诸天，天两有阴阳之施，身亦两有贪仁之性，天有阴阳禁，身有情欲栣，与天道一也。”可见董仲舒的人性论是异于“性善论”与“性恶论”的。他的仁之性可以说是对孟子性善的继承，而贪之性可以说是对荀子趋恶性恶论的继承。由此，可把他的人性论归结为为“天赋善恶伦”。董仲舒对先秦人性论思想进行批判继承，并加以发展，提出“性三品说”。他认为人性不是单一的，而是分为三个阶段，即圣人之性，中民之性，斗筲之性。

董仲舒主张“性三品说”，但他的人性论重点却是“中民之性”。他在《春秋繁露·实性》指出：“圣人之性不可以名性，名性者，中民之性。中民之性如茧如卵，卵待孵二十日而后能为雏，茧待缫以涫汤而后能为丝，性待渐于教训而后能为善。”圣人之性，在他看来就是：“循三纲五纪，通八端之理，忠信而博爱，敦厚而好礼。”在董仲舒看来，人性之中虽有善性，但不能说人性就善了。就像禾虽出米，而禾未谓米，茧能缫丝，而茧不可谓丝一样。人性之中具有善质，这为成善提供了可能，但需要建立在王道教化的基础之上。

（二）“善”的理念

柏拉图认为关于“理念”的知识是先天存在于人的灵魂之中的，“理念”是不变的、永恒的、是第一性的，而可感事物则是不完善的复制品。在他看来，现实世界即是可感世界。每一个事物都有一个理念，各种事物的各种理念又构成了可知世界。可感世界是虚幻的、不真实的，那么就有了让我们追求“理念”的要求。柏拉图认为，“善”的理念是最高等级的，它也是其他理念所追求的最高目的。各种理念在“善”的理念的引领之下，形成一个有序、完善、真实的世界。因此，在现实社会中，只要按照“善”的理念模式建立国家，就会实现国家的有序、安定、繁荣。“理想国”是一个由“哲学王”所管理的国度，柏拉图认为只有真正的哲学家才能真正的接近、认识“善”的理念。按照万物向“善”的这种结构，现实社会也会有一种自上而下的、不同阶层存在的国家制度，这是和谐社会的要求。根据这种自上而下的层级秩序，并对每个公民进行美德教育，是柏拉图提出的治国安邦之道。这种有序的社会秩序，存在着三种分工者——统治者、守护者、劳动者；又分别代表着三种不同品德——智慧、勇敢、节制，三种不同的人性——理智、意志、欲望。这也正是“善”的理念存在的目的。“善”的理念成为万物的目的，使万事万物向它靠拢。在人身上同样适用，柏拉图认为，正是因为有了“善”的理念的存在，才体现了人性有不完美，让人去追求“善”。

二、董仲舒与柏拉图人性论的政治目的比较

（一）“王道教化”

“性三品说”把人性分为三等，即圣人之性、中民之性和斗筲之性，他认为圣人之性和斗筲之性是不普遍的，真正普遍的人性乃是中民之性，而这也是广大民众所具有的人性。董仲舒的中民之性指介于圣人之性与斗筲之性之间的普遍人性。它不同于圣人之性的天生之善，无需教化，亦不同于斗筲之性的天生之恶，教之无用，它强调的是百姓人民的可教化，指出人人都有一个向善、懂礼的可能性，这种可能性通过他的神化体系得以实现。

董仲舒把“天”看作是至高无上的神灵，是有意志、有人格的造物主，人只有敬事上天才能得到赐福。天能感应人之敬，人能得到天之赐，原因在于“为人者天”、“人副天数”的天人感应论。而王是天联系人的中间者，代表天意行事。总之，董仲舒的这些思想核心目的就是要实现政治的“大一统”，更重要的是思想的“大一统”。这是封建统治所需要的集权思想，目的就是使统治者高于人民，让人民接受王道教化。董仲舒人性论把人民人性置于中民之性，既肯定了人民的人民人性中的不足，又赋予人民得到教化的权利。

（二）“哲学王”

柏拉图认为人的灵魂不灭，具有追求美好世界的本能，但它却被禁锢于人的肉体之中，因此需要净化。柏拉图表面是对灵魂的认识进行阐述，本质上却是对人性理论的深层探析——人们对真实、永恒理念世界的一种向往和追求。他肯定了理性对激情、欲望的节制和引导作用，并指出德行正是在这种作用下产生的，并把理性灵魂作为人性论的思想核心。柏拉图把人的灵魂分为三个等级，即理性、激情和欲望。在这三个等级中，灵魂在人性中的作用不同。他认为政体可以划分为五种，每一种政体都是关于人的制度，而最理想的政体就是王政。在王政里，城邦正义根据柏拉图思想把人性划分三个等级：各尽其力、各司其职、实现社会稳定、有序的发展。个体正义是公民个人通过教育实现个人德、智、体、美、劳的均衡发展的结果。但是保卫者、劳动者之上却是必须有一个领导者，这样才能使人履行职责，使工作有条不紊地进行，三个等级的灵魂之间也才能和谐相处。这就是他对理想国家的要求，从不一致的灵魂中找到“哲学王”，带领人民走向和谐幸福。

三、董仲舒与柏拉图教育、人才观比较

（一）全面培养的教育观

在培养人才方面，董仲舒坚持的是比较全面的教育观。包括两个方面：一是教育内容的多，另一个是划分多个层次。在教学内容方面，为了适应大一统的需要，董仲舒主张独尊儒术，即：“诸不在六艺之科，孔子之术者，皆绝其道，勿使并进，邪辟之说灭息。然后统纪可一而法度可明，民知所从矣。”（《天人三策》）对其他各家是“绝其道”，但并不是消灭，而是不给其发展的条件，让主流思想始终是儒家思想。董仲舒还强调教育要全面，即教授六科之艺，主张进行儒家思想的全面教育。礼、乐、射、御、书、数在各学校中要开设，主张良才要全面发展。在关于教学层次上，董仲舒十分强调兴办太学，这是“贤士之所关”，“教化之本原”。他指出，在兴办太学的同时，还要注重地方教化，地方教化针对百姓，使他们不起祸患。因此，他建议“立大学以教于国，设庠序以化于邑，渐民以仁，摩民以义，节民以礼”，从而达到“教化行而习俗美”的目的。相比于董仲舒，柏拉图的教育思想更为细致、全面。从教育层次上看，他十分重视学前教育的思想，认为初始教育很重要，对儿童的教育越早越好。柏拉图认为一个人儿时受到教育指导，对这个人的一生会产生深远影响。他还提出终身教育说，他认为教育应该伴随人的一生。从教育内容看，柏拉图提出了体育和“四艺”（算术、几何、天文、音乐）教育。柏拉图认为可以从两个方面开展教育，一是用体操来锻炼形体，二是用音乐来陶冶情操。柏拉图教育观一个重要特征是着眼于国家，“教育的总目标就是为了实现城邦的正义”，他认可教育兴国，加强教育可以实现国家的长治久安。综合两人关于教育的观点，我们不难看出，二者都重视教育，关注教育的内容和层次。

（二）任人唯才的选拔制度

董仲舒选才上首先主张废除“任子”、“赀选”制；其次，求才要合理。做好人才的选拔、培训、甄别以及优抚工作，建立健全相关制度法规。把人才的推举作为一项国家层面的工作，对地方推举的贤才进行检验。柏拉图的“理想国”强调有真正哲学思想的人的领导，他十分强调对社会贤才的任用，治国者必须是精英之才。他指出，在有些人身上加入黄金，就是统治者；在有些人身上加入白银，就是卫国者；而在农民身上加入的是铜，显然这是血统论的观点。但接来下，柏拉图指出，如果农民之中有天赋高的人，有才学之士就应该重视他，提高他的地位。最重要的是“哲学王”，即国家领导者。柏拉图至始至终未提及领导者的世袭，他始终认为领导者应该是真正的哲学家，或能够学习哲学、追求知识的人。董仲舒与柏拉图在对待人才上都主张选贤用能，根据不同的能力给予不同的职位，并建立严格、科学的人才选拔制度，避免弄虛作假。

（三）以德治国的政治观

董仲舒与柏拉图对德都十分的看重以德治国。从董仲舒来看，儒家向来就有以德治国传统。柏拉图师承于苏格拉底，苏格拉底有“知识即是美德”的名言，因此柏拉图也看重“德”的力量。董仲舒主张行礼仪、施仁政，以德治为主，重视教化，用仁德代替严政。董仲舒认为君王是为民而立，而民非为王而生，因此王必须以仁德之心保证人民安居乐业，否则天就会夺走王的江山。他把德比作阳，刑比作阴，认为阴是辅助阳的。柏拉图在《理想国》中讲到，“哲学王”治国，城邦才能安定和谐。他强调，真正的哲学家具有一切良好的品质，且具有正义、勇敢、节制的美德，能够制定出关于“美、正义和善的原则，在需要的时候守护它们”。他认为只有哲学家领导下的城邦才会安宁、和谐。从柏拉图关于“哲学王”的表述我们不难看出，这个领导者是一个具有优秀德行之人，具有最高的正义品德的领导者就必然实行德政，从城邦利益出发，保护人民利益。

参考文献：

〔1〕（汉）班固.汉书[M].北京：中华书局，2012.

〔2〕（汉）董仲舒.春秋繁露[M].北京：中华书局，2011.

〔3〕冯友兰.中国哲学小史[M].北京：当代中国出版社，2014.

〔4〕（美）梯利.西方哲学史[M].北京：商务印书馆，2013.

（责任编辑 孙国军）