布地奈德氧驱动雾化吸入与超声雾化吸入对小儿哮喘的疗效对比研究

2017-05-18陈惠女惠州市龙门县妇幼保健院广东惠州516800

哈尔滨医药 2017年2期

陈惠女（惠州市龙门县妇幼保健院，广东惠州516800）

陈惠女
（惠州市龙门县妇幼保健院，广东惠州516800）

目的对比布地奈德氧驱动雾化吸入与超声雾化吸入治疗小儿哮喘的临床疗效情况。方法选取2015年1月至12月本院儿科收治的小儿哮喘患者82例，采取数字表随机分组法分成两组，观察组给予布地奈德氧驱动雾化吸入治疗，对照组给予布地奈德氧超声雾化吸入治疗，对比两组患儿的临床疗效情况。结果观察组的咳嗽、憋喘、肺部哮鸣音消退时间显著快于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组、对照组治疗前相关肺功能指标均无统计学差异（P＞0.05），治疗后观察组较对照组有显著性差异（P＜0.05）；观察组在的显效率方面较对照组具有显著性差异（P＜0.05）。结论给予小儿哮喘患儿采取布地奈德氧驱动雾化吸入治疗可显著改善患儿主要临床症状，提高肺功能，对于提高整体治疗显效率具有重要临床价值。

布地奈德；氧化驱动雾化吸入；超声雾化吸入；小儿哮喘

小儿哮喘也称小儿支气管哮喘，是儿科最为常见的一种慢性呼吸道疾病，患儿会出现可逆性气流受限而导致的咳嗽、憋喘、肺部哮鸣音等临床症状[1]，临床总目标是有效控制急性发作，避免病情的反复发生，避免不可逆行气流受限发生，吸入糖皮质激素治疗是长期控制病情复发，快速缓解炎症反应的首选治疗方案[2]，目前临床最为常用的吸入方法有氧驱动雾化吸入与超声雾化吸入治疗两种。为进一步对比两种雾化吸入方法的临床疗效情况，本研究选取82例小儿哮喘患者进行分组比较分析，研究发现氧驱动雾化吸入治疗临床疗效更加理想，现报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料：选取2015年1月至12月本院儿科收治的小儿哮喘患者82例，采取随机数字表分成两组各41例，观察组男30例，女11例，年龄最小1岁，最大11岁，平均年龄（5.12±0.42）岁，病程最短7日，最长24日，平均病程（11.48±0.52）日。对照组男31例，女10例，年龄最小1岁，最大10岁，平均年龄（5.09±0.46）岁，病程最短6日，最长23日，平均病程（11.39±0.64）日。两组患者在病例数、平均年龄、平均病程等一般资料方面无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：两组患者治疗药物布地奈德均使用阿斯利康公司生产的，批准文号为国药准字H20090902的普米克令舒。使用剂量为四岁以下每次1 mL，4～6岁每次1.5 mL，6岁以上每次2 mL。均使用生理盐水稀释至3 mL采取雾化吸入[3]。

1.2.1 观察组：给予布地奈德氧驱动雾化吸入治疗。使用本院氧驱动雾化装置，给患儿佩戴好面罩，调节氧气流量，治疗时间每次15～20 min，7日为1个疗程。

1.2.2 对照组：给予布地奈德氧超声雾化吸入治疗。使用本院超声雾化吸入器，给患儿佩戴好面罩，依次打开电源开关、雾化开关、风力调节开关，治疗时间每次15～20 min，7日为1个疗程。

1.3 观察指标：观察两组患儿主要临床症状消退时间、治疗前后肺功能指标以及临床疗效情况。临床疗效评价标准[4]：显效：经治疗3日，患儿主要临床症状完全消失，呼吸、心率正常，肺部哮鸣音消失，肺功能指标恢复至正常范围；有效：经治疗3日，患儿主要临床症状有所改善，呼吸、心率有所改善，肺部哮鸣音显著减少，肺功能指标有所改善；无效：经治疗3日，患儿主要临床症状、肺功能指标均无改善至有效、显效水平。显效率=显效/总数×100%。

1.4 统计学处理：本研究采用SPSS20.0作为数据处理软件，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床症状消退时间：观察组咳嗽、憋喘、肺部哮鸣音消退时间显著快于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

表1 两组患儿临床症状消退时间情况比较（x±s）

2.2 治疗前后肺功能指标：观察组、对照组治疗前相关肺功能指标均无统计学差异（P＞0.05），治疗后观察组较对照组有显著性差异（P＜0.05），详见表2。

表2 两组患者治疗前后肺功能指标情况比较（±s）

指标观察组对照组t值P值FEV1治疗前1.91±0.141.90±0.120.3473＞0.05（L）治疗后2.36±0.222.13±0.195.0663＜0.05 t值11.04966.2686 P值＜0.05＜0.05 FEV1%治疗前61.84±1.9461.19±1.891.5366＞0.05（%）治疗后83.14±1.8275.00±1.7220.5327＜0.05 t值51.271732.3478 P值＜0.05＜0.05 SaO2治疗前91.18±2.1491.07±2.090.2355＞0.05（%）治疗后98.14±3.2593.65±2.397.1266＜0.05 t值11.45275.2033 P值＜0.05＜0.05

2.3 临床疗效：观察组在显效率方面较对照组具有显著性差异（P＜0.05），详见表3。

表3 两组患者临床疗效比较

3 讨论

相关报道显示[5]，小儿哮喘类疾病的发病率呈逐年上升趋势，大多数病例均可以通过相应治疗使得病情稳定，但若治疗不当或不及时，极易导致呼吸系统衰竭等严重后果[6]，小儿患者由于配合度较差，所以应选择见效快、方便、舒适的治疗方法。雾化吸入治疗由于其作用直接的特点，目前已经成为临床治疗小儿喘息性疾病的主要治疗手段[7]，该方法通过将药物转化成气溶胶状态，直接通过呼吸作用达到病灶部位，作用效果更为直接[8]。目前转化方法主要有超声雾化以及氧驱动雾化。本文研究目的就是通过临床病例使用对比，更好的比较两种雾化吸入治疗方法的临床疗效情况。

布地奈德作为第二代肾上腺皮质激素，具有良好的抗炎性和提高免疫作用，超声雾化方法是通过超声波推动力把治疗药物转化为直径小于5 μm的雾化颗粒，其特点是药物颗粒较小，最大程度贴合呼吸道，改善缺氧状态。而氧驱动雾化治疗是在药液雾化的同时给予氧气流吸入，不但具有药物雾化颗粒小的特点，也更直接的改善缺氧状态，达到更好的治疗效果。从本研究结果可以发现：①观察组咳嗽、憋喘、肺部哮鸣音消退时间显著快于对照组，分析原因可见，氧驱动雾化吸入治疗借助氧气高速负压，将药物转化为直径在4 μm以下的雾化颗粒，和支气管接触面积更大，同时伴随高速氧气气流更好的起到了扩张支气管，缓解缺氧状态的效果，所以在临床主要症状改善方面显效更加快速；②治疗后两组相关肺功能指标均显著改善，观察组较对照组有显著性差异，分析认为氧驱动雾化治疗由于氧气的配合作用，更好的达到了改善患儿肺功能的效果。

综上所述，给予小儿哮喘患儿采取布地奈德氧驱动雾化吸入治疗可显著改善患儿主要临床症状，提高肺功能，对于提高整体治疗显效率具有重要临床价值。

［1］丁震，刘骅，陈洁，等.不同雾化方法吸入布地奈德在慢性阻肺急性加重期疗效及血药浓度对比研究［J］.临床肺科杂志，2015，20（11）：2027-2030.

［2］陈芳，吴玉方.不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的疗效比较［J］.包头医学院学报，2016，32（5）：49-50.

［3］梁爱玲，伍云锋，杨丽霞.布地奈德混悬液联合复方异丙托溴铵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效及护理［J］.深圳中西医结合杂志，2016，26（6）：166-167.

［4］袁琛，毛伟，闵芳梅.布地奈德雾化吸入预防肺炎支原体感染诱发儿童哮喘急性发作的疗效观察［J］.中华医院感染学杂志，2014，24（11）：2829-2831.

［5］韩飞，黄潇，赵志冬，等.肺部药物传递系统—雾化吸入剂的研究现状及分析［J］.中华中医药杂志，2014，29（7）：2084-2088.

［6］于海建，戴明，蒋兰茂，等.分析慢性支气管炎急性发作在氧驱动雾化吸入沐舒坦治疗下的疗效［J］.中国医学工程，2015，23（11）：79-80.

［7］魏永平，阙伟东，叶定村.沙丁胺醇经气动雾化吸入法和超声雾化吸入法治疗支气管哮喘急性发作期的效果比较［J］.中国当代医药，2015，22（9）：80-84.

［8］范莹，崔云慧，魏晓哲.雾化吸入方式对老年支气管哮喘疗效的影响［J］.齐齐哈尔医学院学报，2016，37（6）：756-758.

R445.1

B学科分类代码：32034

1001-8131（2017）02-0165-02