SLIPA喉罩与气管插管在全麻下腹腔镜胆囊切除术中的应用比较

陈辉 王英哲 赵晓东（武警黑龙江省总队医院麻醉科，黑龙江哈尔滨150076）

SLIPA喉罩与气管插管在全麻下腹腔镜胆囊切除术中的应用比较

陈辉 王英哲 赵晓东
（武警黑龙江省总队医院麻醉科，黑龙江哈尔滨150076）

目的观察SLIPA喉罩用于腹腔镜胆囊切除术中的安全性、有效性和可行性。方法腹腔镜胆囊切除术60例，ASAI-II级，随机分为喉罩组（L组，30例）和气管导管组（T组，30例）。记录入室后（T0）、麻醉诱导时（T1）、置罩或管即时（T2）、置罩或管后3 min（T3）、气腹后20 min（T4）、拔罩或管前（T5）、拔罩或管后即可（T6）的心率（HR）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、脉搏血氧饱和度（SPO2）、呼气末二氧化碳分压（PETCO2）的数值。对两组插罩或管成功率及拔罩或管期、术后24小时的相关并发症进行比较。结果①与T0相比，两组T1时HR减慢，SBP、DBP下降，差异有统计学意义（P＜0.05）；与T1相比，T组T2时HR增快，SBP、DBP上升，差异有统计学意义（P＜0.05）；与T5相比，T组T6时HR增快，SBP、DBP上升，差异有统计学意义（P＜0.05）。②两组SPO2、PETCO2随体位和气腹的影响变化一致，两组间各时点比较差异无显著性（P＞0.05）。③两组一、二次置管（罩）和置管（罩）总成功率基本相同，差异无统计学意义（P＞0.05）。④术后恶心呕吐、咽痛、声嘶、咳嗽发生率L组明显低于T组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论应用SLIPA喉罩应激反应小，血流动力学稳定，而且可以达到与气管插管相同的通气效果，术后副作用少。SLIPA喉罩应用于腹腔镜胆囊切除术是安全可靠的。

SLIPA喉罩；气管插管；腹腔镜胆囊切除术

传统观念认为气管插管控制呼吸是腹腔镜手术中最安全的方法，但可能带来一些并发症。喉罩通气道（Larygeal mask air way，LMA）因其具有对喉头和气管无机械性侵袭和术中、术后能维持气道的自净等优点被广泛用于全身麻醉，而喉罩在理论上存在着气道封闭性差、肺部异常（低顺应性、高阻力）时有换气困难和反流误吸的可能。本研究进行SLIPA喉罩和气管插管比较，观察SLIPA喉罩全麻下腹腔境胆囊切除术的安全性、有效性和可行性。

1 资料与方法

1.1 一般资料：腹腔境胆囊切除术择期手术病人60例，ASAⅠ或Ⅱ级，年龄20～50岁，体重50～70kg，均无头颈部活动及张口受限，mallampati评级Ⅰ或Ⅱ级。随机将病人分为喉罩组（L组）和气管插管组（T组），每组30例。

1.2 麻醉方法：所有患者术前禁食12 h，入室监测HR、SBP、DBP、SPO2、PETCO2，稳定10 min后记录血压、心率为基础值。麻醉诱导：给氧去氮6 L/min，10 min后，依次静注咪唑安定0.1 mg/kg，芬太尼2 μg/kg，维库溴铵0.1 mg/kg，丙泊酚1.5 mg/kg，5 min后置入喉罩或气管导管。麻醉维持：丙泊酚4～8 mL/（kg·h），瑞芬太尼0.07 μg/（kg·min），必要时追加维库溴铵。记录时间点为：入室后（T0）、麻醉诱导时（T1）、置罩或管即时（T2）、置罩或管后3 min（T3）、气腹后20 min（T4）、拔罩或管前（T5）、拔罩或管后即可（T6），并记录两组置管（罩）的一、二次和总成功率，术后恶心呕吐、咽痛、声嘶、咳嗽、咽痛发生率。

1.3 统计学处理：用SPSS11.0统计软件进行数据处理，计量资料以均数+标准差（s）表示，计数资料用χ2检验，不同时点组间及组内比较采用双因素重复测量数据方差分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 HR、SBP、DBP的变化：与T0相比，两组T1时HR减慢，SBP、DBP下降，差异有统计学意义（P＜0.05）；与T1相比，T组T2时HR增快，SBP、DBP上升，差异有统计学意义（P＜0.05）；与T2相比，T组T3时HR减慢，SBP、DBP下降，差异有统计学意义（P＜0.05）；与T5相比，T组T6时HR增快，SBP、DBP上升，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

2.2 SPO2、PETCO2的变化：两组SPO2、PETCO2随体位和气腹的影响变化一致，两组间各时点比较差异无显著性（P＞0.05），两组的SPO2一直保持稳定水平。

2.3 两组置管成功率比较：L组一次成功23例，二次成功6例，改行气管插管1例；T一次成功26例，2次成功3例，改行喉罩1例，组间差异无统计学意义（P＞0.05），详见表2。

表2 两组置管方法成功率比较[n（%）]

2.4 并发症比较:术后恶心呕吐、呛咳、声嘶、咽痛L组低于T组（P＜0.05），详见表3。

表3 两组并发症比较[n(%)]

表1 两组病人血流动力学比较（±s）

表1 两组病人血流动力学比较（±s）

注：*与前一时点比较，差异有统计学意义（P＜0.05）

指标组别T0T1T2T3T4T5T6 HR（次/分）L组84.3+9.575.4+10.1*75.4+9.575.4+9.579.5+9.479.3+11.179.4+12.3 T组84.7+9.371.3+8.7*94.2+15.8*78.9+13.1*82.7+9.580.2+10.888.3+11.8*SBP（mmHg）L组130.5+12.3104.8+19.8*109.2+12.8113.7+11.7129.2+13.8135.2+14.8135.8+17.5 T组132.5+14.394.3+9.3*146.2+29.8*115.2+12.1*129.9+13.2133.53+15.8149.3+17.8*DBP（mmHg）L组84.4+9.168.4+14.1*70.4+10.173.4+9.380.5+9.984.3+8.882.4+8.9 T组83.7+8.363.3+8.3*98.2+19.8*78.2+9.1*82.9+7.285.2+9.892.3+13.8*

3 讨论

全身麻醉的实施，气管插管曾是保持呼吸道通畅的唯一安全选择，而目前喉罩已成为气道管理的重要手段。SLIPA喉罩设计较为独特，其前部有一可容纳50mL返流液体的空腔，理论上可以预防并减少误吸的发生，并且其塑形与人体咽喉部解剖结构相吻合，且无气囊，插入时比传统喉罩更为方便快捷，插入后不易移位，减少了喉痛的发生率。很多文献报道显示喉罩引起的心血管应激反应轻微，而气管插管则引起血压和心率的明显上升，说明喉罩在减少插管反应方面优于气管插管，有助于麻醉手术中血液动力学稳定和神经、内分泌、代谢的平稳，大量研究提示某些合并心脑血管疾病的患者，如无插入喉罩的禁忌症，则应以喉罩为首选[1-2]。

本研究显示SLIPA喉罩置入和拔除时HR、SBP、DBP均较气管插管平稳，术后恶心呕吐、呛咳、声嘶、咽痛等并发症显著减少，舒适度较高，对于心功能较差的病人，提供了又一安全有效、操作方便的气道控制方法。本研究中插管（罩）成功率方面两组相似，一次成功率气管插管组较喉罩组偏高，但差异无统计学意义，其原因可能与气管插管条件好，且麻醉师对气管插管技术更加熟练有关。L组有1例因舌体肥大插入失败，1例明显小下颌调整型号后成功置入，提示SLIPA喉罩尚不能适用于所有患者的气道管理。另外发现1例拔除喉罩后在收纳盒内存有5mL返流液，提示其预防误吸是有效的。

综上所述，与气管插管相比，SLIPA喉罩更易插入，即使初次使用也可快速完成，为气道管理提供又一安全可靠的手段。

［1］徐建设，陈辉，傅卫军.SLIPA喉罩用于全麻短小手术的观察［J］.临床麻醉学杂志，2008，24（2）：992-993.

［2］Miller DM，Light D.Laboratory and clinical comparisons of the streamlined liner of the pharynx airway（SLIPA）with the laryngeal mask airway［J］.Anaesthesia，2003，58（6）：136-142.

R614.2+1

B学科分类代码：32021

1001-8131（2017）02-0147-02

2016-11-25