日本典型劳动社会保障智库研究：主要类型与特征分析

蔡泽昊+俞贺楠

摘要：中国特色新型智库建设已经成为国内外学术焦点，而率先步入少子高龄化社会的日本，其劳动社会保障智库建设可为中国提供有益参考。分别考察了日本具有代表性的劳动社会保障民间智库、官方智库和高校智库的发展演进历程。民间智库通过与公益财团法人结合，得以保持其专业性与财务可持续性；官方智库体现出较显著的整合趋势，由法律赋予其相对独立的法人地位；高校智库在财务可持续性上有天然优势，而有效整合内外部资源是其主要抓手。日本劳动社会保障智库的特征包括：重视田野调查与数据挖掘，依据智库性质分类治理，智库资金来源多元化，智库影响渠道多层次。

关键词：日本；劳动社会保障；智库；类型特征

中图分类号：C979文献标识码：A文章编号：1004-2458（2017）02-0064-09

DOI：1014156/jcnkirbwtyj201702009

一、问题提出

十八屆三中全会以来，中共中央所实施的一系列重大改革举措，使中国特色新型智库建设上升到国家战略的高度。其中，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出“加强中国特色新型智库建设、建立健全决策咨询制度”；中共中央办公厅、国务院办公厅出台的《关于加强中国特色新型智库建设的意见》（以下简称《意见》）更是对新型智库建设的科学咨政机制、咨政产品质量、咨政社会效应、推进决策民主和提升国际影响等方面提出具体要求。可见，中国特色新型智库建设已经成为新时期促进中国决策体制机制民主化、科学化的重要抓手。与此同时，中国特色新型智库建设也成为当前国内外智库研究的前沿。陈琴等基于CSSCI收录文献对中国新型智库研究态势进行数据挖掘，发现无论从高影响力作者，还是文献载体的角度来看，中国新型智库研究都已进入国内外顶尖学术群体的研究范畴[1]。

日本战后致力于经济恢复和发展，许多知名智库是在这一时期建立的，如日本经济研究所、日本国际问题研究所、亚洲经济研究所、野村综合研究所、日本综合研究所。20世纪70年代至80年代，随着日本经济的蓬勃发展，贸易不断自由化，企业之间竞争加剧，咨询需求日趋旺盛，大企业、大财团为提高市场竞争力，纷纷出资成立自己的综合研究所，智库发展进入高潮期。在此期间成立的著名智库包括：日本综合研究开发机构、富士通综合研究所、三菱综合研究所、大和证券经济研究所等[2]。

劳动社会保障制度对国民经济的稳定发展有着深远影响，也是提升全体国民生活质量的重要保障，已成为现代社会治理体系的重要组成部分。这就需要我们在制定劳动政策和社会保障政策的过程中，吸收、发挥专业智库的作用。作为人口结构少子老龄化的先行者和劳动社会保障制度建设相对先进的日本，其专业化智库建设历程中的经验、教训值得关注。当前，国内关于日本智库的研究多从日中关系、外交战略的视野出发[3]，国外学者则关注日本与欧美智库功能与目标之异同[4]，而对日本劳动社会保障智库研究的论文、专著尚不多见。实际上，日本早在二战前夕，就从国家战略的高度出发，重视人口资源、社会保障和国家发展之间的整体性研究。

如何应对人口结构的老龄化趋势，已成为各发达国家普遍面临的战略性问题。进入21世纪以来，劳动和社会保障政策制定在各老龄化国家与地区愈加受到重视，并表现为劳动社会保障项目支出占该国财政支出比例越来越大。在东亚地区，日本的人口结构问题尤为突出。有鉴于此，本研究归纳《意见》中对智库类型的基本分类方法，以日本若干具有代表性的劳动社会保障智库为案例，（见表1）总结率先步入老龄化社会的日本在面临劳动力供给与劳动社会保障需求两方面压力时，其专业智库如何分类发展，如何充分发挥智库促进劳动社会保障政策民主化、科学化制定的功能，以期为中国特色新型智库特别是劳动社会保障智库的建设发展提供借鉴与参考。表1日本典型劳动社会保障智库一览代表性智库类型国立社会保障·人口问题研究所官方智库国立医疗保健科学院官方智库劳动安全卫生综合研究所官方智库劳动政策研究·研修机构官方智库日本福祉大学综合研究机构高校智库法政大学大原社会问题研究所高校智库·原民间智库大原纪念劳动科学研究所社会智库·原民间智库资料来源：作者制作。因劳动社会保障研究领域的特殊性质，未将企业/营利性智库纳入考察范围。

二、日本劳动社会保障智库的三种类型

（一）智库研究专业化的发端：以大原系研究所为代表的民间智库

一般认为，日本最早的智库“雏形”是满铁铁道公司在1907年成立的“满铁调查部”，其运作与成果指向具有显著的国家意志特征。与国际关系研究不同，日本专门研究劳动社会保障问题的智库具有浓厚的民间性质——“大原系”研究所最初皆由企业家、仓敷纺织公司第二代总负责人大原孙三郎建立，由其家族企业资助营运，并存续至今。

作为最早的劳动社会保障专业智库，“大原社会问题研究所”建立于1919年2月，由原日本社会政策学会创始成员之一、时任东京帝国大学教授高野岩三郎担任第一任所长，展开劳动社会保障等相关问题研究；同月成立的还有“大原救济事业研究所”。同年7月，上述两个研究机构合并，开始编撰《日本社会卫生年鉴》《日本劳动年鉴》《日本社会事业年鉴》等，并开展东京八王子地区车间的女性劳动实地调查研究。该研究所是现“法政大学大原社会问题研究所”（Ohara Institute for Social Research，Hosei University，以下简称“法大社研所”）的前身法政大学大原社会问题研究所官方网站：http：//oisr-org.ws.hosei.ac.jp/最后访问时间：2016.08.10.，已成为日本社会政策领域历史最悠久的智库之一。

另一个大原系智库是1921年从“大原社会问题研究所”分离出来的“仓敷劳动科学研究所”，专门从事劳动科学研究，为现“大原纪念劳动科学研究所”（Ohara Memorial Institute for Science of Labour，以下简称“大原劳研所”）的前身。此后，仓敷所劳动科学研究所开始为当地小学、女校和商业学校的学生提供身体检查与体能测试服务（1922年）。与此同时，还展开职业妇女妊娠分娩调查、仓敷市农业劳动调查（1930年）和国民营养调查（1935年）等若干劳动社会保障实地调查研究公益财团法人大原纪念劳动科学研究所官方网站：http：//www.isl.or.jp/最后访问时间：2016.08.10.。

在这一阶段，以大原系为代表的劳动社会保障民间智库的影响力已不容忽视。凭借学者自治、慈善企业家资助的经营运作理念，大原系劳动社会保障智库展开的若干基本社会调查研究均着眼于劳动社会保障等社会问题，带有基础理论研究的倾向，提供大量劳动社会保障方面的情报，开始为日本的劳动社会保障基础理论研究作出深远和持久的贡献。但是，也恰是因为其民间智库的性质，该机构缺乏政策针对性，其对政策端的影响力尚未展露。此外，由于不久后第二次世界大战造成日本全国范围内的动荡，一般性的劳动社会保障问题研究也受到了一定的冲击。同时，受到财政问题的影响，社研所于1949年、1986年先后两次并入法政大学并成为其附属研究机构法政大学大原社会问题研究所官方网站：http：//oisrorg.ws.hosei.ac.jp/最后访问时间：2016.08.10.；大原劳研所则于1945年成为文部科学省管辖的财团法人，并于2012年确立了其公益财团法人地位公益财团法人大原纪念劳动科学研究所官方网站：http：//www.isl.or.jp/最后访问时间：2016.08.10.。

（二）人口资源的结构性问题：建设官方直属智库的主要动因

第二次世界大战爆发前，在日本粮食问题和失业问题愈加严重的背景下，越来越多的人意识到确保人口资源特别是劳动力的重要性。1939年8月，日本厚生劳动省正式成立了人口问题研究所，这是世界上第一个专门研究人口问题的国立研究所，劳动社会保障智库建设首次进入国家政策议程[5]。“二战”结束后，随着经济的不断增长，日本人口的出生率不断下降，人口老龄化日益凸显，人们认识到建立相应政策和制度的重要性，20世纪50年代、60年代实现了“全民皆保险”，建立起全民医疗、养老金保险制度。根据厚生劳动省社会保障审议委员会的建议，1965年创立了特殊法人社会保障研究所。随着少子高龄化人口结构的进一步发展和经济增长放缓，人口资源、劳动力供给与社会保障的关联愈加紧密，越来越多的有识之士意识到，应该将社会保障与少子高龄化这一人口结构问题的关系进行综合研究和分析。在此背景下，1996年12月，厚生劳动省下辖的国立人口问题研究所和特殊法人国立社会保障研究所合并，成立了国立社会保障·人口问题研究所（以下简称“国立社保人口所”）国立社会保障与人口问题研究所官方网站：http：//www.ipss.go.jp/最后访问时间：2016.08.10.。作为日本国内最权威的专业人口资源社会保障智库，国立社保人口所定期发布社会保障费用统计、社会保障统计年报、社会保障·人口问题基本调查、人口与家庭数量统计、人口统计资料、日本死亡率数据库等，通过有针对性的调查研究，对劳动社会保障政策乃至日本基本国家战略政策等都起到了基础性、全局性的推动作用。

同样隶属于厚生劳动省的官方智库还有国立医疗保健科学院。为了更好地培养公共卫生、保健和社会福利方面的专业人才，该机构在公共卫生、保健和社会福利等领域开展相关调查和研究工作，2002年，由原国立公众卫生院（1938年成立，直属原厚生省）、国立医疗与医院管理研究所（1949年成立于国立东京第一医院）以及国立感染病研究所的口腔科学部三个研究机构共同组成了国立医疗保健科学院国立保健医療科学院官方网站：http：//www.niph.go.jp/最后访问时间：2016.08.10.。与国立社保人口所相比，国立医疗保健科学院承担的培养任务更重，特别是那些高度专业化的卫生、保健领域的人才——除了医师、药剂师等传统医學领域人才外，还包括保健师、助产师、管理营养师、诊疗放射技师、临床检查技师、医政管理干部等公共卫生与社会福利相关领域的专才。在2013年和2014年的年度评价报告中，国立医疗保健科学院在社会贡献、人才培养方面的评价都高于其学术水准[6]。与此同时，该科学院也从事有关养老金、医疗、护理等领域制度政策的研究。

在劳动安全卫生领域，独立行政法人的劳动安全卫生综合研究所（National Institute of Occupational Safety and Health，Japan，以下简称“劳动安全所”）由原厚生省产业安全研究所和劳动省产业医学综合研究所有关部门于2006年组建而成独立行政法人労働者健康福祉機構法人労働安全衛生総合研究所官方网站：http：//www.jniosh.go.jp/最后访问时间：2016.08.10.。其中，原厚生省产业安全研究所设立于1942年，劳动省劳动卫生研究所设立于1956年。劳动安全所着眼于劳动者本人、家庭以及有关产业方面的健康发展，聚焦工伤风险的预防、劳动者健康的保持与增进、职业性疾病的诊断与预防等。通过工伤与职业疾病的综合性实地调查研究，确保、促进职场内劳动者的安全与健康。除年报、专题性研究报告外，该研究所还出版技术指南（1954年至今）、技术与安全资料（1955年至今）、安全指引（2001年至今）、技术资料（1969年至1985年）、工伤调查报告书（2012年至今）等，定期发行的学术杂志《Industrial Health》《劳动安全卫生研究》和《Bulletin of the National Institute of Industrial Health》在劳动安全卫生领域也久负盛名，对劳动保障实务和学术研究都作出了重要贡献。

此外，劳动政策研究·研修机构（Japan Institute for Labour Policy and Training，以下简称“劳政研究所”）也是日本劳动政策领域的知名的行政法人智库。2003年，劳政研究所由厚生劳动省原日本劳动研究机构与劳动研究所整合而成。与上述国立医疗保健科学院类似，独立行政法人意味着智库与政府主管部门之间的相对独立性，但是就智库的中长期研究战略计划、业务事务运作而言，又与主管部门协同运作。劳政研究所主要开展三方面业务：首先是关于日本中长期的劳动政策研究；其次是受有关行政部门邀请，对新出现的政策进行评估与研究；最后是依据厚生劳动省的紧急需要，进行迅速、准确的政策调研[7]。

（三）高等院校的教研资源整合：以日本福祉大学为例

除上述民间企业家智库、官方智库外，日本还有一类劳动社会保障专业智库源自对口的高校对其自身研究与教学资源的整合。以建立于1953年的日本福祉大学为例，该大学是日本第一个从事专业社会福利教学与研究的四年制大学[8]。第二次世界大战前，日莲宗僧侣铃木修学就以大乘报恩会理事长的身份营运麻风病疗养所、孤儿院等社会福利事业。1953年，铃木设立了中部社会工作短期大学，该大学于1957年改组成为日本福祉大学。

目前，日本福祉大学已经成为拥有7个学部、9个学科的社会福利专业大学，并设立了福利社会发展研究所、健康科学研究所、心理临床研究中心、看护实践研究中心、街道建设研究中心等研究机构，以及地区护理研究推广中心、福利政策评价中心、亚洲福利社会发展研究中心、健康社会研究中心和高级预测（Super Vision）研究中心等特定重点的研究中心。为了更好地整合研究与教学资源、评价并推动基于学校专长的研究战略事业发展，日本福祉大学于1989年设立了社会福利综合研究中心，并于1997年设立综合研究机构，体现了各研究所与学校之间基于专业管理和综合管理之间的分工，既对外沟通、承接研究任务，又对内履行整合研究资源、评价研究绩效和引导研究重点等职责。此外，日本福祉大学综合研究机构还设立了相关审查委员会，审查研究伦理和利益冲突等事宜，审议和协调有关学术研究的道德伦理问题日本福祉大学官方网站：http：//www.n-fukushi.ac.jp/最后访问时间：2016.08.10.。

作为以日本中部地区为发源地的综合性社会保障研究智库，日本福祉大学综合研究机构不仅显示出其区域性、专业化的色彩，还接受文部科学省、厚生劳动省的研究资金进行战略研究。例如，其“地区护理研究推广中心”连续三次（2002年—2006年、2007年—2010年、2010年—2014年）被日本中央政府评选为“私立大学战略性研究基础支援事业”，通过开发，可以灵活运用于符合当地实际的社会福利数据库，成为日本社会保障研究与政策施行的重要依据。另一个获得上述战略性基础支援事业项目的“健康社会研究中心”（2009年—2013年）于2010年在日本进行了10万人次的调查，利用大数据探索影响健康社会的决定因素有哪些，并向政策制定者与社会公众提供有关调查信息。此外，日本福祉大学的智库研究还体现出一定的协同配合性。例如，前述“地区护理研究推广中心”和“福利社会发展研究所”开发了“护理保险支付分析软件”；该软件又由另一个特定重点研究中心——“福利政策评估中心”对护理保险的绩效进行分析和评估。

从上述典型劳动社会保障智库的发展历程可以看出，直接隶属于行政机关的智库体现出较显著的专业化整合趋势，如国立社保人口所、国立医疗保健科学院等都由两个或多个领域相近的研究机构共同组成。这种整合趋势不仅顺应了新公共管理理念，在客观上也有利于研究资源的高效整合与利用。另一种提高官方智库运行效率的模式，是赋予这类官方智库在一般事务性运作中更高的独立性，并通过内部评价委员会和外部评价委员会等，确保智库的劳动社会保障咨询这一公共产品的产出效率与产品质量。以劳动安全所为例，出于研究领域的性质，该智库与厚生劳动省的互动有着天然的紧密性；然而，该智库在完成有关战略研究与基础性调查的同时，也从事劳动安全、卫生等领域的日本国内外研究与协同发展研究，在专业性、事务性运作上有着较高的独立性（见图1）。与此同时，日本的官方智库通过实行派遣研究员的制度，建立了独具特色的官、学、研相结合的合作研究体系。政府对智库建设很重视，政府行政机构、大学、研究机构均可向智库派遣研究员，带薪工作一段时间后再返回原单位工作，以丰富其工作经历。这种做法促进了研究与实际工作的结合，对形成科学性、针对性、实用性的政策建议起到了积极的促进作用[10]。图1独立行政法人劳动安全卫生研究所内部运行机制与外部关系

资料来源：原图出自研究所パンフレット[R]，独立行政法人劳动安全卫生综合研究所，2015：第4页.笔者在原文基础上翻译、校正。此外，民间智库特别是大原系这类最初由企业家建立并持续资助的智库，在经济周期进入经济危机时则体现出一定的财务脆弱性。但是，由于劳动社会保障智库研究的公益性，使得这类民间智库区别于专攻市场调研的一般性企业智库，往往由独立行政法人或者公益性财团组织对其进行整合。而作为专门从事劳动社会保障领域教学研究的高校智库，由于其相对稳定的资金来源以及“教—学—研”渠道，在研究独立性和财务可持续性两个关键绩效指标（KPI，Key Performance Indicator）上均表现出较优异的综合优势。

三、日本劳动社会保障智库的主要特点及其分类比较

（一）调查情报职能与分析研究职能有序分工，重视基础性调查研究

重视实地调查是日本智库的传统，同时，随着大数据等技术的开发与运用，基础数据的挖掘与实地调查成为日本劳动社会保障智库最显著的特征之一。特别是在劳动社会保障政策研究领域，由于政策设计涉及大量人口结构变化跟踪、社会保障收支平衡等中长期的基础数据，这一重视数据跟踪与实地调研的特征更加重要和明显。

这一特征表现为几乎所有的劳动社会保障智库都设置了数据搜集的专门部门，如国立社保人口所设置了信息调查分析部，专门负责社会保障与人口相关的数据库开发与管理；国立医疗保健科学院设置的政策技术研究部目前正负责国民临床治疗数据利用情况的调查，健康风险管理研究部则负责与疾病和健康风险相关的情报搜集与分析；劳动安全所则专门成立了劳动风险和过劳死两个调查中心，为安全研究、健康研究和劳动卫生工学研究三大研究领域的九个研究小组提供第一手研究情报支援。

情报搜集和研究分析两个维度的有序分工和内部整合，使得日本劳动社会保障智库的相关研究工作不仅在有关方面委托下完成了相关应急研究，在此过程中还直接产生了诸如劳动统计年鉴、日本版死亡率数据库等基础性研究资料。研究情报挖掘部门和数据政策分析部门合理分工，或者在研究中心內部进行阶段性分工，不仅保证了日本劳动社会保障智库政策研究论证材料的翔实可信，确保了基础研究资料在搜集与跟踪两个层面的专业可靠，而且还实现了研究资源的高度整合，提高了智库“基础情报与研究报告”的研发与使用效率。

（二）分类治理：官方智库法制化与民间智库的法人治理结构

劳动社会保障政策研究的公益性，要求智库的治理不仅需要满足一般智库对于管理效率与成果转化效益的相关要求，同时还要通过治理体系保证其研究结果的公正、权威和有效。为此，日本对官方智库和民间智库实行分类治理。如前面表1所示，根据设立主体不同，日本专门从事劳动社会保障研究的智库可以分为官方智库和民间智库。进一步细分，官方智库还可以分为直接隶属于行政部门的智库（如国立社保人口所和国立医疗保健科学院），以及具有更高独立性的独立行政法人智库（如劳动安全所和劳政研究所）。典型的民间智库则包括私立学校下属智库（如并入法政大学的法大社研所和日本福祉大学综合研究机构）、民间非营利型智库（如大原劳研所）。为了确保智库的有效运作，日本有两套并行不悖的规制管理体系，分别规范不同类型的智库。

就官方智库而言，劳动社会保障官方智库中的直属智库为《日本厚生劳动省组织规则》（以下简称《规则》）第二节所明文列举的机构，受到非常严格的法制规范。例如，《规则》第二节第五款、第六款分别规定了国立医疗保健科学院和国立社保人口所的职能、部门设置、监督机构甚至各部门的职能。第五百七十三条规定了国立社保人口所的评议员会制度，由十人以内的有识之士组成，对该所研究活动和其他重大事项起到监督与建议的作用。

相比之下，劳动安全所和劳政研究所由于具有独立行政法人地位，尽管也受到《独立行政法人通则法》的规制，但在机构设置、研究课题选择、研究项目推进等方面具有更大的自主性。在监督体制方面，《独立行政法人通则法》第二节规定了“评价制度委员会”制度，委员会成员由内阁总理大臣在有识之士中选择并任命。“评价制度委员会”对相关智库的负责人享有较高的监督作用，表现在对其享有提交资料、反映意见和听取相关负责人员汇报等方面的权力。以劳动安全所为例，评价制度委员会具有监督和建议的功能；而所长、副所长则负责智库的具体营运，分别管理安全研究、健康研究和劳动卫生工学研究三大领域的各研究小组，依据课题需要和研究所的统筹安排，参与劳动灾害调查分析中心、风险管理研究中心与过劳死调查研究中心三大主要业务部门的调研。

最后，作为民间智库，高校类和非营利社会智库都建立了比较健全的法人治理结构。尽管在设立主体上有所不同，但民间智库的治理结构和业务模式与独立行政法人型智库有一定相似性。以公益财团法人大原纪念劳动科学研究所为例，其评议员会为最高决议机关，由评议员会选出理事会和理事长，并委托他们作出重大决策。所长和副所长主管业务，分管研究部、事业部和研究中心（见图2）。

（三）多元化资金来源渠道：确保各类智库从事劳动社会保障研究

从智库资金来源渠道的角度来看，日本劳动社会保障智库虽极少涉及营利性项目，但也体现出丰富的层次。对官方智库而言，其基本运行费用都来自于日本国家财政；但独立行政法人型智库，其研究人员大多采取合同制，在聘用和选任过程中给予智库更多的自主权，也无需通过国家公务员考试。无论是官方智库还是民间智库，都参与到竞争性资金的申请之中，资金提供方也体现出多元化。以大原劳研所为例，智库集体申请的竞争性资金为文部科学省提供的4 300万日元（三年间）；以研究者个人申请的共20项，共计7 900万日元（每年），来自厚生劳动省和独立行政法人日本学术振兴会[10]。总体上看，除官方智库有预算内财政拨款、高校型智库有大学资金外，各智库的研究资金都要经过提交计划书进行竞争，经过行政部门（如厚生劳动省、文部科学省）、独立行政法人（如日本学术振兴机构）选定后获得；与此同时，还可以接受其他公共团体、公益法人和企业的委托研究。这些不同来源的经费，为确保日本各类劳动社会保障智库从事相關政策分析和研究提供了保障。

以日本福祉大学为例，该机构在2014年，共获得约2亿日元的研究资金，为2010年以来最低（2010年至2013年该研究机构的总研究经费分别为26亿日元、27亿日元、25亿日元、32亿日元）[10]。其中，来自两个对口行政部门（文部科学省、厚生劳动省）的科学研究费扶助金之和占到近一半（499%）；而大学资金占218%，主要指除去个人研究资金后来自学校的公开招标研究费用；特定项目扶助金和研究事业扶助金之和占62%；还有220%为委托研究，即来自社会和企业的研究资金。可见，该机构主要科研经费来源为政府或具有政府性质的部门和机构（如图3所示）。

（四）多层次的影响渠道：确保劳动社会保障智库发挥积极作用

劳动社会保障政策研究与情报信息具有比较显著的公共产品或准公共产品的性质，与民生也息息相关，进而表现出上到政策制定、下至政策受益者的多层次需求，并在长期磨合中催生出与之配套的、多层次的社会影响渠道，进而积极发挥日本劳动社会保障智库的作用。

第一层影响渠道是与政策制定者的合作。与一般研究领域相比，劳动社会保障政策咨询产品的性质区别于一般产品。正如以上对于资金来源渠道的分析所显示的，这种特性决定了即使是日本民间劳动社会保障智库，其劳动社会保障相关政策研究将接受来自于政府有关部门的委托，并通过专业素养影响和推动政策过程。这一点似乎与欧美既有研究中，强调智库非政府性质有所不同[11]。具体而言，日本福祉大学的“护理保险给付分析软件”以保险者及月份为单位，分析护理保险制度的绩效，经厚生劳动省采纳后，面向全国的保险者发布。该分析软件以促进保险者工作绩效为目的，在2001年第一次发布保险人时达到100%的送达率[12]。相比之下，官方智库特别是隶属于厚生劳动省的若干劳动社会保障智库，有着高度法制化的调查研究职能，其服务于政策制定与修订的功能主要体现在基础性情报服务与分析报告方面，基本不具备独立性。官方智库与民间智库影响政策的差别，可以从一定程度上反映出公共产品和准公共产品之间的区别：对于最基础性的人口动态、老龄化推算等情报，由国立社保人口所进行调查测算（如社会保障费用调查、社会保障实态调查等），主要服务于政策制定者和研究者；而类似护理保险绩效分析这类准公共产品，不仅政策制定者依据情报产品的质量决定是否采纳，保险公司等其他主体也可从中获益。凭借着专业性和独立性，非官方智库得以参与劳动社会保障政策制定、推广和社会治理过程。

第二层影响渠道是培养劳动社会保障专业从业人员及研究队伍。在这一维度上，高校劳动社会保障智库有着天然的优势，特别是在培养专业从业人员方面，尽管其他类型的智库也非常重视对于年轻研究人员的培养。“理念优于制度，制度优于技术”[13]，在劳动社会保障政策推广与研究中体现得尤为突出。一方面，通过对专业人员的理念培养以及相关人员的资格与技术认证，使得劳动社会保障政策的基本价值取向得以从基层从业人员中牢固确立；对于已经有一定从业经验者，通过技术认定、资格认证等方式，也扩大了劳动社会保障专业人员的向心力与集体意识，有利于政策推广与政策调研等工作。另一方面，专业的劳动社会保障智库还通过包括育儿支持、青年研究助成等社会支持制度，帮助和培养劳动社会保障青年研究人员，保持学术领域的人力资源可持续发展。从各类劳动社会保障智库的评价报告书中也可以看出，人才教育培养都作为重要的评价指标之一；鼓励人才流动，例如各智库在培养硕士生、博士生成为其他研究机构成员的同时，吸收其参加智库的项目研究，从而强化与其他研究机构的合作[14]。

最后一层影响渠道是通过发布研究成果、调研报告或召开报告会等方式，向社会推广和宣传劳动社会保障的调查研究。通过调查各智库的年度评价报告书发现，除特定机密情报外，评价委员鼓励将有关基础情报产品、研究报告等在官方网页上公布，部分智库的评价委员会甚至要求公布有关统计数据的加工过程等，并结合访问量、下载量等作为重要的智库胜任力评价指标。除官方网站外，定期的机构简报电子邮箱订阅系统、学术期刊、成果发布会与咨询报告等，能够为从业人员和研究人员提供学术界最前沿的研究成果；与此同时，青年研究人员的培养机制也与此联系，如部分高等院校要求博士毕业生不仅需要在全国性期刊上发表论文，还需要在有关学会、协会上发表成果，才有资格参加论文答辩。

[参考文献]

[1]陈琴，蒋合领，王晴.基于CSSCI的我国智库研究态势可视化分析[J].情报杂志，2015（7）：71-76.

[2]王佩亨，李国强.海外智库——世界主要国家智库考察报告[M].北京：中国财政经济出版社，2013：174.

[3]曹幸穗.满铁的中国农村实态调查概述[J].中国社会经济史研究，1991（4）：012.

[4]STRUYK R J，UEND M，SUZUKI T.A Japanese Think Tank：Exploring Alternative Models[R].Washing.DC： Urban Institute，1993.

[5]国立社会保障·人口問題研究所.パンフレット2014[EB/OL].[2016-08-10].国立社会保障·人口问题研究所官方网站：http：//www.ipss.go.jp.

[6]国立保健医療科学院評価委員会.評価報告書（平成26年度）[EB/OL].[2016-08-10].國立保健医療科学院官方网站：http：//www.niph.go.jp/.

[7]独立行政法人労働政策研究·研修機構.平成28年度研究テーマ体系図[EB/OL].[2016-08-10].独立行政法人劳动政策研究机构官方网站www.jil.go.jp.

[8]編集·執筆委員会.日本福祉大学50年誌[M].美浜町（愛知県）：日本福祉大学，2003：9-12.

[9]“地方政府智库建设研究”课题组.地方政府智库建设研究[M].北京：中国发展出版社，2015：182.

[10]大原記念労働科学研究所.公益財団法人労働科学研究所2015年度（平成27年度）事業計画[EB/OL].[2016-08-10].大原纪念劳动科学研究所官方网站：http：//www.isl.or.jp/2016.08.10.

[11]STONE D.Non‐governmental policy transfer：the strategies of independent policy institutes[J].Governance，2000，13（1）：45-70.

[12]日本福祉大学.日本福祉大学研究プロフィール（2014年度）[EB/OL].[2016-08-10].日本福祉大学综合研究机构官方网站，2015：http：//www.nfukushi.ac.jp/.

[13]郑功成.共享：国家发展理念的突破与升华[J].人民论坛，2015（22）：24-26.

[14]国立社会保障·人口問題研究所評価委员会委员长清水浩昭.評価报告书[EB/OL].[2016-08-10].国立社会保障与人口问题研究所官方网站：http：//www.ipss.go.jp/.

[责任编辑孙丽]