信息归信息，爆炸归爆炸——从“皓首穷经”到数字化阅读 >>>

特约撰稿_杨徽 图片_网络

信息归信息，爆炸归爆炸
——从“皓首穷经”到数字化阅读 >>>

特约撰稿_杨徽 图片_网络

教师教学，和学生沟通，综合教材教辅和与教学相关信息，构思教案、形成课程。面对所谓信息爆炸、“信息焦虑”，计算机虽然提供了丰富的信息处理方式，但在 “有形的信息”之外，更重要的还是经典阅读和独立思考形成的 “无形的信息”。

苏东坡的“想当然”

苏东坡有一个著名的故事。

大意是说他参加全国科举考试，考官梅尧臣读了他的文章《刑赏忠厚之至论》大加称赞，认为可和孟子媲美。其中，苏轼为说明奖赏宁可过宽，处罚则应慎重，用了皋陶要杀人而尧劝他宽恕的典故。主考官欧阳修也非常赞赏，认为应列榜首，但对这个典故却非常疑惑，不知所出何书。

事后，欧阳修又专门询问苏轼，东坡的回答却让他大跌“眼镜”。他给老师讲了一个《三国志》曹操取幽州的故事。袁绍战败，曹操掳获袁绍之子袁熙的妻子赐给儿子曹丕，孔融听说后，非常不满，即修书给曹操，编了一个故事，说周武王伐纣后，掳获妲己，赐给其弟周公旦。曹操见信大惑不解，史书明确记载妲己被姜子牙杀了，怎会被赏给周公旦？但孔融是当代大儒，想其话必有依据。结果问起此事，孔融就说：“我以今日之事揣测古人，只是想当然，并无出处。”曹操心悦诚服。

然后，苏轼对欧阳修说，他也是“想当然耳”。

后人传说苏轼文采，遂为美谈。其实这里涉及一个信息处理的本质问题。

现在，我们把这个时代称为“信息爆炸”时代或大数据时代。据统计，全人类每年要产生约10亿—20亿GB的新信息。尽管计算机为人类提供了丰富的信息处理方式，但我们知道，其实大部分信息我们是一生也不会去看的，而有些只是需要时才看。不论生活还是工作，我们每天都要与百度、微信、微博、各类新闻客户端等信息媒介打交道。人们又称为“数字阅读”或“碎片化阅读”，更有甚者，患上了所谓“手机强迫症”“信息焦虑综合症”。

回到欧阳修和苏轼的问题，其实无论是讨论信息素养，还是数字化的教育，我们常常忽略了一个根本问题，即信息只是知识，而每种知识又有根源，大部分信息只是这些基本知识的重复或衍生。

欧阳修是有名的博学，不仅文章卓著，而且主持编纂《新唐书》及《新五代史》，创设新体例而列为正史。史学讲究爬梳故事，“言必有征”，而苏轼则和孔融一样，更注重以理系事，认为寓言可以托古。穿凿史料肯定是史学家不能允许的，但在文学或哲学中却是成立的。

事实上，大部分人都不会做史学家、文学家，我们接受的信息也从来真假参半。如我们熟悉的《三国演义》和《水浒传》，穿凿历史的地方占大半。

苏轼提出“想当然耳”。在一个人的阅读上，其实就是经典阅读和独立思考能力训练的问题。古人所谓“六经注我，我注六经”。对我国古人来说，经典是四书五经，在现代，则还包括西方具有文明起源和复兴性质的经典。如圣经、柏拉图、莎士比亚、歌德等。

我们时代的信息虽然看似杂乱无章，像是要“爆炸”，实则讨论的基本问题和方法不会超出这些经典。信息爆炸、信息焦虑的根源与其说信息太多，不如说正是因为信息唾手可得，我们不知选择，“学而不思则罔”。

“无形的信息”：读书得间

在信息处理方面，史学家可谓一直走在时代前列。其实，我们现在将数字信息的快速增长称为“信息爆炸”，而对缺乏先进信息处理方式的古人，这一点是同样的。

所谓“皓首穷经”，历史上几乎每个朝代都会编纂国家级文化丛书，先秦时《吕氏春秋》不过20多万字，到清代《四库全书》已达8亿字。信息增长的“爆炸”是一种自然趋势。

所谓“皓首穷经”，历史上几乎每个朝代都会编纂国家级文化丛书，先秦时《吕氏春秋》不过20多万字，到清代《四库全书》已达8亿字。信息增长的“爆炸”是一种自然趋势。

清代经史学家章实斋就批评说：“四库馆开，寒士多以校书谋生，而学问之途，乃出于一种贪多务博。”我们的信息化是否也是“贪多务博”呢？

在历史学界，就曾有一场数字化大讨论，所谓“E考据”，即利用数字化史料做检索和考据。一开始，人们认为，数字化“促成了阅读方式和写作方式的改变，也使知识发现途径与处理手段都发生了变革。”有人甚至称为史学革命。但过了一段时间，令人失望的是，“当我们以数字化在一定范围内‘穷尽史料’后，所期待的‘史料大发现’时代却并未到来，我们依旧要在那几部最基本史著的字里行间寻求突破；技术手段的更新，也没带来终极意义的学术思维革命……”，于是又提出回归传统。（参见陈爽《回归传统：浅谈数字化时代的史料处理与运用》）

对媒体从业人员，这一点可能感受尤为真切。尽管每天新闻层出不穷，新媒体“汗牛充栋”，但是，不论是我们称为浅阅读还是深阅读的东西，总不免在重复一些常理，“太阳之下，并无新知”，又或者炮制概念，夸大其词，博人眼球。后者比如有名的“罗辑思维”所谓“认知迭代”“共识税”“认知战”“后真相”。认知真的迭代了吗？认知的战争在哪里？真相后在哪里？

在教育领域也是如此，信息化为我们带来了越来越多的新名词，如“慕课”“未来教育”“翻转课堂”“云教育”“自适应学习”……诚然，这其中包涵了技术转型的具体诉求，但这真的就是创新吗？又或者要不离最平常的道理，因材施教、有教无类、教学相长，而这些全都包含在《礼记·学记》中。

在这里，我们并非否定信息化为写作、教学研究带来的便利，只是，正如史学一样，我们注意到，这种以“检索”为核心的认知方式带来的局限和危险。我们读到一点“碎片”信息，然后通过关键词搜索，以此形成认识或文章。我们以为，关键词可以帮自己形成知识结构。但关键字机械的一面，恰好是屏蔽了其他知识，割断了知识间的有机联系。现在人开玩笑说这是“智商税”。史学家则把这种东西叫“史纂”，人成为一个“整辑排比”资料的机器。

而史学家给出的解决对我们其他人也有同样的启发意义，即王国维、陈寅恪、钱穆等先生所谓“读常见书”“读书得间”。意思是能从“常见书”中读出旁人认识不到的意义。“常见书”即一种文化的“元典”和各专业的经典，“间”就是字里行间。换言之，读出“无形的信息”。这都是机械的检索式阅读无法获得的。

“得间”的方法，按史学家，一是比较几种不同信息来源，发现“隐藏”的问题，逆察作者写作的背景和目的，古人谓之“以意逆志”。

其二，有意识地发掘信息来源。通过检索获得信息非常驳杂，很多是重复转帖和摘抄的，必须发现信息的真正来源。换言之，言必有征。

其三，重视抽象概念，消化反证和异说。一个信息包含的论点可能有很多异说和反证，需逆查论据来源，作辩证理解，排除“假问题”和“假概念”。

其四，提防统计学和数据陷阱。统计数据常常是一种讨论问题相关性的假设，数据和结论不具有必然性。

最后，重视知识积累的系统性，博闻而返约。《论语》中，孔子教学生，即总括为“一以贯之”“本立而道生”，这也是“得间”的根本。

庄子说：“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已……缘督以为经，可以保身，可以全生，可以养亲，可以尽年。”庄子满篇寓言，“想当然”，真假参杂，用的是这样功夫。

以“检索”为核心的认知方式中，关键词可以帮自己形成知识结构。但关键词机械的一面，恰好是屏蔽了其他知识，割断了知识间的有机联系。现在人开玩笑说这是“智商税”。史学家则把这种东西叫“史纂”，人成为一个“整辑排比”资料的机器。

“缘督以为经”也是一以贯之。庄子说的“督”，就是督脉，全身经脉的根本。民国大武术家薛颠讲“站桩”，也是练这个东西，本固枝荣，流通百脉，谓之“养基立本”。他用的还是《论语》的说法，“本立而道生”。