胫骨平台骨折应用有限内固定联合外固定支架与钢板治疗的疗效探讨

刘安成

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.07.033

[摘要] 目的 分析對比有限内固定联合外固定支架与钢板治疗胫骨平台骨折的疗效。方法 方便选择2014年5月—2016年5月该院收治的胫骨平台骨折患者104例，以随机数字表将其均分为研究组与对照组，每组52例。对照组给予双侧钢板内固定治疗，研究组给予有限内固定+外固定支架联合治疗。参照美国特种外科医院膝关节评分（HSS）对比两组治疗的优良率，并观察两组术后并发症情况。结果 研究组治疗的优良率94.23%显著高于对照组82.69%（P<0.05）。研究组术后并发症发生率3.85%低于对照组17.31%（P<0.05）。 结论 相较于钢板，有限内固定联合外固定支架治疗胫骨平台骨折疗效更为满意，有效保证了关节功能的恢复效果，降低术后并发症概率，适于临床应用。

[关键词] 胫骨平台骨折；有限内固定；外固定支架；钢板

[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）03（a）-0033-03

Study on Curative Effect of Limited Internal Fixation and External Fixation and External Fixator and Plate in Treatment of Fracture of Tibial Plateau

LIU An-cheng

Department of Trauma Orthopedics， Heze Municiple Hospital， Heze， Shandong Province， 274000 China

[Abstract] Objective To compare and analyze the curative effect of limited internal fixation and external fixation and external fixator and plate in treatment of fracture of tibial plateau. Methods 104 cases of patients with fracture of tibial plateau admitted and treated in our hospital from May 2014 to May 2016 were conveniently selected and randomly divided into two groups with 52 cases in each， the control group adopted the Bilateral plate internal fixation treatment， while the research group adopted the limited internal fixation and external fixation and external fixator and plate， and the excellent and good rate of treatment was compared by the American HSS， and the postoperative complications of the two groups was observed. Results The excellent and good rate in the research group was obviously higher than that in the control group，（94.23% vs 82.69%）（P<0.05）， and the incidence rate of postoperative complications in the research group was lower than that in the control group， （3.85% vs 17.31%）（P<0.05）. Conclusion The curative effect of limited internal fixation and external fixation and external fixator and plate in treatment of fracture of tibial plateau is more satisfactory than the steel plate， which can effectively ensure the recovery effect of joint function and reduce the probability of postoperative complications， which is suitable for the clinical application.

[Key words] Fracture of tibial plateau； Limited internal fixation； External fixation； Plate

胫骨平台骨折属于膝部常见的骨折类型之一，约占所有骨折发生率的1%，其中高能量损伤性骨折高达30%[1]。由于胫骨平台的生理部位较为特殊，其功能性直接影响机体的生理支撑作用，若胫骨平台骨折预后不良可严重影响患者的生活质量。目前，临床用于治疗胫骨平台骨折的方案较多，但不同方案的临床疗效也有所差异[2]。为了进一步完善胫骨平台骨折的临床治疗方案，2014年5月—2016年5月该院对104例胫骨平台骨折患者分别应用了有限内固定联合外固定支架治疗与双侧钢板内固定治疗，对比两种固定方法的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般資料

方便择取该院治疗的104例胫骨平台骨折患者作为研究对象，以随机数字表将其均分为研究组与对照组，每组52例。入组标准：所有患者均经影像学检查确诊；患者对该次治疗方案与研究内容知情，已签署同意书。排除标准：已发生移位的胫骨平台骨折；病理性或陈阳性骨折；合并严重脏器功能不全；合并严重血管损伤、神经损伤及骨筋膜室综合征。对照组：男30例，女22例；年龄20～65岁，平均年龄（40.5±8.6）岁；致伤原因：坠落伤12例，交通伤40例；Schatzker分型：Ⅳ型17例，Ⅴ型20例，Ⅵ型15例；骨折类型：开放性骨折20例，闭合性骨折32例。研究组：男31例，女21例；年龄20～65岁，平均年龄（40.4±8.5）岁；致伤原因：坠落伤13例，交通伤39例；Schatzker分型：Ⅳ型16例，Ⅴ型21例，Ⅵ型15例；骨折类型：开放性骨折21例，闭合性骨折31例。两组在性别、年龄、致伤原因、Schatzker分型及骨折类型比较中，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

①对照组应用双侧钢板内固定治疗，方法：在膝内侧做切口复位胫骨平台骨折端，外侧以L、T形钢板固定，内侧以直形钢板固定，操作时尽量紧贴骨皮质，剥离骨膜，确保皮肤与深筋膜间不会出现分离，颈骨上段骨折可于深筋膜下潜行分离，以加长钢板固定。由上至下插入钢板，之后经皮做小切口给予固定。对于前交叉韧带及半月板损伤应进行全面修复。②研究组应用有限内固定联合外固定支架治疗，方法：膝关节前外侧开一“S”形切口，范围从髌骨下缘外侧经腓骨小头至胫骨结节内缘，之后在关节面下端干骺处开窗，以骨膜剥离设备向上撬拨关节面，并托起关节面，对缺损处进行人工骨填充。通过C臂X线机确认关节面的复位情况，保证其复位平整，以松质骨螺钉固定关节面，针对严重粉碎者可加用松质骨螺钉固定。将两个外固定支架针钻入骨折远端，外固定双边单干支架，需要注意的是外固定架针应在关节面下方的关节囊外侧，以免发生感染。术中对侧副韧带、交叉韧带及半月板进行探查，若有破损则给予修复。

1.3 观察指标

①随访6个月，参照美国特种外科医院膝关节评分（HSS）[3]对比两组患者的临床治疗效果，并将疗效划分如下。HSS评分满分为100分，包括功能22分，疼痛30分，肌力10分，活动度18分，稳定性10分，屈曲畸形10分与减分项目。优：85分及以上；良：70～84分；可：60～69分，差：60分以下。优良率=（优例数+良例数）/总例数（52例）×100%。②观察对比两组术后并发症情况，包括：感染、骨折延迟愈合、创伤性关节为、退钉、螺钉松动、膝关节僵硬等。

1.4 统计方法

研究数据采用SPSS 15.0统计学软件处理，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，所有数据均符合正态分布，计量资料组间比较用t检验，计数资料以[n（%）]表示，组间以χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗的优良率对比

研究组优良率为94.23%，对照组为82.69%；治疗优良率比较中，研究组高于对照组（P<0.05）。见表1。

2.2 两组术后并发症对比

研究组术后出现骨折延迟愈合1例，针孔感染1例，并发症发生率为3.85%；对照组术后出现螺钉松动3例，退钉2例，创口感染2例，创伤性关节炎1例，膝关节僵硬1例，并发症发生率为17.31%；术后并发症比较中，研究组发生率低于对照组（χ2=4.981，P<0.05）。

3 讨论

胫骨平台骨折是骨科常见病、多发病之一，若治疗不当易导致膝关节内外翻、强直、关节炎等并发症，给患者的生活、工作带来诸多不利的影响。目前，临床主要采用平整关节面、有效复位骨折断端、保证关节功能作为胫骨平台骨折的治疗原则，此外软组织损伤评定也应给予一定的强化，将传统坚强内固定转换为科学的生物学固定，尽量缩小切口，降低软组织损伤[4]。

手法整复联合钢板内固定是治疗胫骨平台骨折的传统方法，但此方法易导致骨片移位，继而诱发创伤性骨关节炎、关节畸形等并发症。究其原因可以与解剖结构有关，通常情况下胫骨平台骨折是由关节暴力损伤或肌肉收缩所致，因此稳定性不佳，传统方法无法缓解股骨髁的顶压与肌肉牵拉，采用钢板固定的患者，其胫骨平台需要对抗及承受股骨3～4倍的体质量作用力与压力，所以更易并发畸形或塌陷[5-6]。此外，钢板内固定操作时需要破坏骨膜血供，延长了术后愈合时间，不利于早期康复锻炼[7-8]。外固定支架能够在胫骨附近的两端发挥作用，有效牵引复位骨折端，并对骨折进行侧方挤压与牵拉，有效保证了骨折线恢复[9-10]；骨折术后利用调整螺杆的加压与撑开作用，便于纠正移位骨折，保证了骨折愈合效果[11]；外固定架有限内固定的手术切口较小，不会破坏局部血运；支架固定便于术后对软组织的操作，对于术中复位困难者可先采用小切口内固定，之后给予顶椎植骨，收效满意。有学者[12]对32例胫骨平台骨折患者应用了外固定支架有限内固定治疗，结果发现该组膝关节恢复的优良率93.75%，显著优于常规钢板内固定组的81.25%，且认为外固定支架有限内固定具有手术操作简便、创伤小，特别是骨膜剥离少、对血液影响小、利于愈合等优势。该文研究结果与此结果相符，从治疗优良率来看，研究组94.23%高于对照组（P<0.05）。可见，有限内固定联合外固定支架可以最大限度确保复位与固定效果，提高骨折愈合质量。同时，两组并发症发生率比较中，研究组3.85%低于对照组17.31%（P<0.05）。外固定支架有效维持了骨折端的稳定性，联合有限内固定可以降低相关并发症的概率，安全可靠[13]。胫骨平台骨折患者应用外固定支架有限内固定治疗时，应注意如下几点：①操作时骨折远端与近端螺钉需要与骨干垂直，且穿出对侧骨皮质两个螺纹，使同侧的螺钉处于同一平面上，避免因活动中剪切力而导致断钉。②针对近端的不稳定性骨折，可根据需要应用交叉全针，并调整交叉角度[14-15]。③尽量靠近骨骼与外固定支架的连接杆，一般情况下以距离皮肤2 cm处为最宜，以便术后换药与护理，保证骨折端的生物力学稳定作用。④外固定架可以加压固定早期骨折，而随着骨折处骨痂的形成，中后期时可通过松动螺母来增加外固定的活动间隙，提高断端的应力作用，并将应力转变为动力，以便发挥出良好的促愈合效果。⑤术后积极预防钉道感染，及时清理分泌物，部分敞开钉道可给予75%乙醇消毒[14]。

综上所述，相较于钢板，有限内固定联合外固定支架治疗胫骨平台骨折疗效更为满意，有效保证了膝关节功能恢复效果，降低术后并发症概率，适于临床应用。

[参考文献]

[1] Wasserstein D，Henry P，Paterson JM，etal.Risk of total knee arthroplasty afteroperatively treated tibial plateau fracture：a matched-population-based cohort study[J].J Bone Joint Surg Am，2014，96（2）：144-150.

[2] 宋林琳.Pilon骨折患者应用有限内固定加外固定支架混合固定治疗的效果分析[J].中外医疗，2016，35（4）：19-21.

[3] 刘潮坚，石昭宏，蔡拉加.有限内固定联合外固定支架治疗Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折[J].临床骨科杂志，2016，19（2）：214-216.

[4] 付涛.不同方法治疗复杂开放性胫骨平台骨折的效果对比[J].临床与病理杂志，2016（3）：237-242.

[5] 张涛，杨扉扉，张松，等.有限内固定联合支架外固定治疗复杂性Pilon骨折疗效探讨[J].中外医疗，2016，35（13）：99-100.

[6] 刘洋，胡长利，石岩江，等.微创经皮钢板联合锁定加压钢板固定术治疗胫骨干骺端骨折的临床疗效[J].现代生物医学进展，2016（23）：4465-4467.

[7] 尚红涛，王泉，刘斌，等.外固定支架修复胫骨平台骨折的生物力学特点[J].中国组织工程研究，2016，20（31）：4651-4657.

[8] 钱雪丰，曹平，张明勇，等.有限内固定结合外固定架治疗复杂胫骨平台骨折的疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2016（S1）：50-51.

[9] 梁凡.有限内固定联合外固定支架治疗复杂胫骨平台骨折[J].骨科，2016，7（5）：372-374.

[10] 王强.双钢板固定术与外固定支架结合有限内固定治疗肱骨远端骨折的疗效比较[J].临床医学，2016（10）：77-79.

[11] Jaiswal A，Kachchhap ND，Tanwar YS，et al.Triple plating of tibia in a complex bicondylar tibial plateau fracture[J].ChinJTraumatol，2014，17（3）：183-186.

[12] 鄒祝艺，李金生，徐剑锋，等.有限内固定结合外固定支架与双侧钢板内固定治疗胫骨平台骨折临床观察[J].吉林医学，2016，37（2）：280-281.

[11] 李世芳，孙健，周道政.双切口双钢板及锁定钢板内固定修复胫骨平台骨折的稳定性比较[J].中国组织工程研究，2014，18（26）：4179-4184.

[12] 戚晓冬.外固定支架联合有限内固定治疗胫骨平台骨折的疗效观察[J].生物医学工程与临床，2015（1）：27-29.

[13] 郭晓辉，刘锋卫.有限内固定结合外固定支架与双侧钢板内固定治疗胫骨平台骨折（schatzkerⅤ、Ⅵ型）的疗效评估[J].中国现代医学杂志，2015，25（3）：79-82.

[14] MAO Yu-jiang. Progression of diagnosis and treatment in tibial plateau fractures[J]. Chinese Journal of Orthopaedic Trauma，2013， 15（4）： 345-348.

（收稿日期：2016-12-09）