为小孩制定奖金表该注意什么

崔鹏

我雖然已经岁数一大把了，但好像从来没说过小孩的问题。实际上我一直有点恐惧小孩—不知道如何与他们和谐地长时间相处。这很可能是我性格中某些不够成熟部分的集中体现。直到结婚后，我媳妇在她性格成熟的过程中带动我也成熟起来，有一天我发现自己已经不再对小孩那么恐惧了！

我现在是一个准爸爸，也在关注大家怎么管理和教育自己的小孩。一般来说，人们会越来越依靠钱这种中介物来规范自己小孩的行为。比如，孩子吃完饭要刷碗，父母就付给他10元奖金；如果考试成绩排名下滑了两位，就减少下个月的零花钱。

用流动性的宽松程度来管理小孩，虽然你可以举出它的1000个不足之处，但总体来说，这个体系简单容易操作，性时比最高。之所以说性时比，是因为让孩子的行为在符合规范的轨道内运行，规范所用的时间是非常重要的。

不过，就像所有高效率的系统一样，用钱管理孩子的行为也存在关键性的问题。实际上，你用钱来管理孩子的行为，这就形成了一个局域市场。你的孩子在这个市场上出卖他的行为，而你为这些行为标价。如果是你希望孩子保有的行为习惯，那么你会为这个行为定一个高价格；另外一些行为，你觉得它们糟透了，那么就给它定一个低价格（负值）。

但你如果因此就以为，在这个市场上你是有最终定价权的人，那就错了。虽然钱袋子掌握在你手里，事情却比你想的要复杂很多。

一个明显的问题就是人体的舒适感会本能地站在你的对立面，让奖金系统引导的行为取向发生变形。举个例子，一个家长在给自己小孩的奖金价目表上规定，刷碗一次奖励10元，每天可以迅速完成作业奖励20元。而他那个有作业拖延症的孩子宁愿刷碗也不愿意每天放学回家先写作业，因为对拖延症患者来说这太痛苦了。

在这种时候，相对理性的孩子可能会利用情绪套利。他们并不会积极地完成作业获取20元奖金，而是会通过一些小手段多干一些不那么讨厌的事，比如再多刷几次碗。这样一来，这个有拖延症的小孩没有通过奖金系统改善自己的拖延行为，反而把精力集中在怎么把全家的碗弄脏以获得更多的刷碗奖金这个事上。

人对自身行为的定价是个复杂的体系。在很多情况下，行为实施的频率也不一定和被奖励的数额呈线性关系。它们之间的关系有时候是一条有趣的曲线。

你遇见过这样的情况吗？我原来在一家国有银行工作过，并注意过在那里的献血问题。在那家银行，献血本来是义务的，献血的员工没有现金奖励，只是可以带薪休息一个星期。后来增加了对献血者的奖金，每个献血者可以获得6000元的奖励。但是相对无奖金时期，报名献血的人反而减少了。

出现这种变化的原因是这样的：献血本来是各个办公室新鲜人的义务，但是如果加上6000元奖金（这在十几年前还是个引人瞩目的数字），办公室的年轻人担心报名献血会被视为贪婪，而办公室的中老年人又担心自己的身体，所以大家就都没有报 名。

虽然如此，但我相信，如果奖金力度加大到一定程度，比如6万元，那么报名献血的人肯定还会增加。这种随着奖金数额的变化出现的态度变化就是我说的那条曲线。

在儿童行为养成表上，也隐藏着很多这样的曲线，如果你用心，肯定能找到好几条。

儿童行为奖金表的定价实验是一个有趣而又充满遗憾的问题，有趣在于行为定价的复杂性，遗憾则是做了这个实验你肯定还能想出更合理的定价方式，但小孩已经长大了。