健康教育程序在抑郁症患者护理中的临床应用效果评价

吕新荣

（山东省聊城市花园北路第四人民医院，山东 聊城 252000）

健康教育程序在抑郁症患者护理中的临床应用效果评价

吕新荣

（山东省聊城市花园北路第四人民医院，山东 聊城 252000）

目的评价健康教育程序在抑郁症患者护理中的临床应用价值及效果。方法将我院2016年1月～2017年1月收治的抑郁症患者70例分为两组，行常规护理的35例为对照组，另开展健康教育程序的35例为试验组，对比两组护理效果。结果试验组护理以后的各生存质量领域评分、HAMD评分均优于对照组（P＜0.05）。结论健康教育程序在抑郁症患者护理中的临床应用效果显著，值得推广。

健康教育程序；抑郁症；护理

抑郁症的临床表现主要为患者心境持久而显著的低落或高涨，同时伴有行为、思维异常；临床主要使用药物治疗抑郁症，但由于患者对疾病的认识不到位、负面心理情绪较重而使得药物治疗的效果不太理想。有研究显示，在抑郁症患者中开展有效的健康教育，能够有效缓解患者抑郁症状，提升患者生活质量[1]。本文主要研究健康教育程序在抑郁症患者护理中的价值，并作如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次所选研究对象均为我院2016年1月～2017年1月收治的抑郁症患者70例，根据不同护理的方法进行分组，各35例。对照组男20例，女15例；年龄19～65岁，平均（46±1.25）岁；病程为1～10年，平均（4±0.26）年；对照组实施常规护理。试验组男19例，女16例；年龄20～63岁，平均（44±1.69）岁；病程为1～9年，平均（3±0.58）年；试验组实施健康教育程序。两组临床资料的比对差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 纳入标准

本次所选患者均符合相关疾病诊断标准，研究均与患者及家属签字同意，研究均无合并其他精神障碍者，无合并严重心、肝、肾等功能障碍者，无合并有抵触心理及依从性较差者。

1.3 护理方法

对照组实施常规护理，包括：入院检查、常规宣教、药物护理等；试验组则在对照组护理基础上，开展健康护理程序，具体措施如下：

1.3.1 评估患者学习的需求

护理人员可通过交谈、观察及量表等方式评估患者入院前对疾病的掌握程度以及患者人际交往能力，并根据评估的结果，为患者拟定科学合理的健康教育方案，包括：强化患者对抑郁症的认知度、药物治疗的意义及应注意的事项等，同时，指导患者应对负面心理情绪的方式、自我保健和护理的措施等。

1.3.2 根据制定的健康教育方案实施护理

（1）入院第一周：护理人员应尽快帮助患者适应本院的规章制度，强化患者及家属药物治疗的重要性等；同时，对于饮食不规律者，护理人员应及时给予患者科学的饮食护理，嘱患者多食用香蕉、樱桃、深海鱼、鸡肉等食物。此外，护理人员还应还应加强对患者家属的健康教育，告知患者家属家庭的监护，对于预防意外的重要性。

（2）入院两周后：护理人员应进步强化对患者和家属的健康教育，并根据患者恢复情况，给予其分散疗法、放松训练等，以改善患者抑郁症状；对于恢复较为良好的患者，护理人员也可适时引导其参照娱乐活动，使患者尽快融入社会。

（3）出院前一周：护理人员应向患者和家属讲解预防抑郁症的措施，出院以后服药的方式等，对于有自杀倾向的患者，护理人员应嘱患者家属做好对患者的监护，并告知患者和家属定期到院复查。

1.4 效果评定

使用生存质量量表（WHOQOL-100）对两组患者护理后的生存质量进行评定，量表共包含生理、心理、环境、精神支柱、社会关系及独立性等六个领域，评分越高，表示患者生存质量越好；并采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）对两组护理前后患者抑郁程度进行评定，其中，评分越高表示患者抑郁程度越严重[2]。

1.5 统计学方法

本研究采用SPSS 17.0统计学软件包对数据进行分析，计数资料用例数（n）和百分数（%）表示，采用x2检验；计量资料用“x± s”表示，采用t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 护理后两组患者生存质量对比

护理以后，试验组各生存质量领域的评分优于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 护理后两组患者生存质量对比（±s，分）

表1 护理后两组患者生存质量对比（±s，分）

组别 生理 心理 环境 精神支柱 社会关系 独立性试验组 15.39±1.25 16.95±1.54 14.79±0.25 15.69±0.25 16.97±1.33 15.94±0.98对照组 13.06±0.25 42.79±1.58 12.19±1.25 13.06±1.57 13.49±0.74 10.73±0.24

2.2 护理前后两组患者HAMD评分对比

护理以前，试验组患者HAMD评分为（25.34±2.95）分，对照组HAMD评分为（25.17±4.69）分，组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）；护理以后，试验组患者HAMD评分为（6.02±1.57）分，对照组HAMD评分为（12.69±1.46）分；试验组HAMD评分优于对照组（P＜0.05）。

3 讨 论

抑郁症的治疗难度较大，且极易反复发作，给患者家庭、社会造成了严重的损失。健康教育程序主要是通过评估患者病情、性格特征等而拟定的系统、针对性、全面性的健康教育计划，其不仅能够提升患者治疗及护理的配合度，而且还有利于提升患者自我防护的能力，进而促进患者的早日康复。本次研究中，实施健康教育程序的试验组，其护理以后的各生存质量领域评分、HAMD评分均优于对照组，（P＜0.05）。与古贱秀等[3]研究结果相符，提示，在抑郁症患者中开展健康教育程序，有利于缓解患者抑郁程度。

综上所述，在抑郁症患者中实施健康教育程序的效果确切，具有较高的临床应用价值。

[1] 程新强.焦虑抑郁症患者的健康教育和心理疏导护理的疗效评价[J].中国继续医学教育,2015,7(15):231-232.

[2] 韦春红,马昌凤,王从杰.全程健康教育路径对抑郁症患者生活质量的影响[J].国际护理学杂志,2015,34(15):2105-2108.

[3] 古贱秀,罗秋兰,黄月红.抑郁症患者护理中健康教育程序的应用解析[J].哈尔滨医药,2015,35(6):499-500.

本文编辑：吴宏艳

Evaluation of clinical application of health education program in nursing care of patients with depression

LV Xin-rong
(The Fourth People's Hospital of Liaocheng Huayuan North Road,Shandong Liaocheng 252000,China)

ObjectiveTo evaluate the health education program in nursing patients with depression clinical application value and ef f ect.MethodsFrom January 2016 to January 2017,70 cases of patients with depression were divided into two groups,the routine nursing care of 35 cases of control group,the other 35 cases of carrying out health education program for experimental group, compared two groups of nursing ef f ect.ResultsOf the quality of life of the patients after nursing domain score,HAMD scores were better than control group(P＜0.05).ConclusionHealth education program in nursing patients with depression clinical application ef f ect is remarkable,is worth promoting.

Health education program; Depression;Nursing

R473

B

ISSN.2096-2479.2017.04.133.02