“平衡计分卡”在雾霾治理中的应用

陈炳尧+李卫东

[提要] 随着国民经济发展、工业规模扩大、交通技术进步，近年来雾霾问题成为政府治理的难点、重点，不但制约我国经济、交通等领域发展，更对居民的健康、出行、心理带来十分恶劣的影响。雾霾治理层面涉及主体繁多，横向看有政府、企业、居民等，纵向看政府分为各市级、地级、县级，企业类型多样，居民生活水平参差不齐，雾霾治理需带动各类主体共同发挥作用方可得到有效控制，造福长远发展。本文旨在通过构建有效的控制机制“平衡计分卡”，将雾霾治理指标化，以“雾霾指数”为核心，分层次、分主体建立雾霾治理具体目标。同时，根据“平衡计分卡”，旨在进行不同主体的贡献度计分，采取相应奖惩措施，保证雾霾治理的高效运转。

关键词：平衡计分卡；雾霾治理；雾霾指数；具体目标；措施构建

本文为北京市社科基金项目：“基于大数据的北京市雾霾形成机理与综合对策研究”（项目编号：15JGB066）

中图分类号：X51 文献标识码：A

收录日期：2017年3月15日

一、引言

科莱斯平衡记分卡是目前企业广泛应用的一种绩效管理体系、战略管理工具，在集团战略规划与执行管理方面发挥非常重要的作用。其通过将股东收益率这一核心指标分解为财务角度、顾客角度、内部经营流程、学习和成长四个维度的具体目标、指标，测度各个主体对企业利润、股东收益的贡献程度，进行敏感性分析，构建高效解决措施。

平衡计分卡的思想根本在于体系构建、管理，其外延适用性广泛，因此将其有效地引入雾霾治理领域是一种前瞻性的思维方式、挑战式的理论跨越。雾霾治理与企业管理有共性之处，都具有核心指标，都具有分层次的主体和不同的具体目标、规定、准则，这为平衡计分卡在雾霾管理方面的实施带来了一定的借鉴意义和构造价值。本论文基于科莱斯平衡记分卡这一模型，通过将其修正、改良测度方式、测试的方法，形成全新的为雾霾治理的有效体系，将政府、企业、居民不同社会利益相关体融入一个共性体系中，方便管理与评价，最终贡献于降低雾霾指数，构建高效解决措施，降本提效，造福于国家、社会经济发展。

二、指标选取

（一）核心指标。首先我们需要选择一个核心指标，去衡量整个模型的有效性。基于雾霾治理，我们选取PM2.5指数作为核心指标。细颗粒物指环境空气中空气动力学当量直径小于等于2.5微米的颗粒物。它能较长时间悬浮于空气中，其在空气中含量浓度越高，就代表空气污染越严重。细颗粒物指数已经成为一个重要的测控空气污染程度的指数。

根据PM2.5检测网的空气质量新标准，24小时平均值标准值分布如表1。（表1）

（二）具体指标体系。针对不同主体，具体指标选取应符合各类主体的职能、社会分工作用以及对雾霾治理的影响度大小等详细因素。并采用经济可量化的方法进行指标的构建。

1、政府评价体系。现代政府环境绩效评价经过长期的实践发展，形成了具有代表性的“3E”理论（Efficacy、Efficiency、Effectiveness），“3E”理論突出了资源、投入、产出和效果的联系与相互作用。具体而言，“3E”理论分为资源作为投入要素的经济性、投入和产出的配比效率性、产出作为治理活动效果的效益表现。其中，经济指标用以反映政府部门资金利用情况，如政府部门是否注重资金成本的节约、资金的利用是否符合规定等；效率指标体现了投入与产出的转化关系，用以分析各类物力、人力投入最终转化为产出的情况；效益指标是政府环境治理结果的最终体现，反映为社会各类群体的受益情况。“3E”理论能够明确地、有针对性地观测政府的环境治理行为，为量化政府环境治理绩效提供了统计指标依据。本文将以“3E”理论为基础，结合我国雾霾污染和治理现状，构建适合我国的政府雾霾治理绩效评价指标体系。

依据“3E”理论的经济性、效率性和效益性指标分类原则，政府雾霾治理指标细分为雾霾治理资金运用指标、雾霾治理资源利用指标、雾霾治理项目完成指标以及雾霾治理社会效益指标4个一级指标。雾霾治理资金运用指标用以衡量政府行为的经济性，雾霾治理资源利用指标和雾霾治理项目完成指标将用以量化雾霾治理投入产出的效率性，雾霾治理社会效益指标反映体现社会各群体的受益情况。（表2）

2、工业企业评价体系。工业行业作为空气污染物的重要主体源头，在雾霾治理方面应该承担更多的责任。在雾霾肆虐的期间内，根据记者调查显示，全国超标排放的企业竟达数百家。专家表示，一些企业长期超标排放说明新环保法还没有打到痛处，需加强环境执法，念好污染的“紧箍咒”。但是，仅仅靠外部压力和督促并不能真正改变企业超额排污的现状，因此如何构建合理的企业评价体系至关重要。

企业评价体系共分为三个层次指标：排放合格率、治排资金效率性、群众满意度、企业交通工具保有率。排放合格率旨在衡量企业工业排放的合格比例，从而监管部门可以进行相关措施的督促、企业内部也可以进行相关调整。治排资金效率性旨在衡量企业对污染排放的重视程度以及治理的有效程度。群众满意度是根据企业周边民众意见进行打分，用以进行社会影响性衡量。（表3）

3、社会公众评价体系。从公民角度来看，PM2.5居高不下的原因主要是私家车量急速上升、汽车尾气排放量居高不下，尽管国家大力提倡绿色出行方式比如乘污染物排放较少的公交车或骑自行车。但多数公民仍然追求方便驾车出行。因此，从公民视角，建立合理标准的公民雾霾指标评价体系也是亟待实现的目标。公民评价体系较为简单，主要是从公民汽车出行次数出发，衡量汽车流量从而推断其对雾霾形成的影响。由于计数单位庞大，因此只统计固定人口方面的数据。以家庭为最小统计范围，小区为统计报送集体和计分标准，统计结果定期上报给监管部门。（表4）

汽车出行率主要用来反映小区内公民出行方式的变化情况，并与PM2.5建立回归分析找寻相关联性。汽车保有量比率则衡量私家车比重，根据相关数据变化政府可出台相关措施进行管控。

三、指标框架图（图1）

四、平衡计分卡作用机制

（一）选取计分范围。一般以一个地区为一个计分范围。

（二）主体覆盖与登记备份。平衡计分卡主体包括选定地区的政府部门、所有工业企业、所有小区。

（三）建立计分区间与数据统一性。计分区间一般以月为小修周期，半年为中修周期，一年为大修周期（小修、中修、大修指的是措施构建的周期）。数据统一性指的是数据选取以平均数为记取依据（比如以一个月的PM2.5均值作为核心指标的月登记依据）。

（四）建立平衡计分卡管理机制。由中央政府统一管理各地区平衡计分卡以及对各地区政府的评分，各地区政府负责收集工业企业、社会公众方面的计分数据，整理后上报至中央政府进行备案。

（五）平衡计分卡具体作用机制。建立核心指标与三个主体指标的敏感性分析与相关标准，以月度变化趋势为评价标准。比如：第一个月某地区PM2.5均值为30，第二个月该地区PM2.5均值为40，上升幅度为33%。则以该上升或者下降幅度为线索，根据不同主体的计分变化情况寻找哪个主体出现了问题，哪个主体做出了有利/不利贡献。各个主体总分数与核心指标之间的关系为权重关系，根据各主体性质不同，权重定为政府0.4，工业企业0.4，社会公众0.2。

五、总结与展望

本论文基于雾霾治理提出了“平衡计分卡”概念，在雾霾治理的当下仍没有一个全方位的体系去评价各个主体的行为标准，从而为雾霾的治理针对性方面带来了问题，資本浪费、措施不治本、效率低下成为了雾霾治理的瓶颈。通过构建“平衡计分卡”量化指标，将责任“数据化”落实到不同主体的不同方面，从而为雾霾治理提供针对性指导，为构建解决措施提供便利。

本论文提出的雾霾治理模型目前仍处于理论框架阶段，指标、标准等具体数据是根据各个主体在雾霾治理中发挥的功能、作用以及现实状况进行初步赋予的结果，可能存在偏差与不严谨，仍需要在日后实践中结合国家政策、法律法规、专家意见等不断修正。平衡计分卡的应用意义不仅仅限于雾霾治理的敏感性分析，更在于措施的高效构建以免造成资源浪费。因此，数据考量和实践修正是日后不断进行完善的主要研究方向。

主要参考文献：

[1]刘海英，张秀秀.政府雾霾治理绩效评价指标体系的构建研究[J].环境工程，2015.

[2]胡曲应.环境绩效评价国内外研究动态述评[J].中国科技进步与对策，2011.5.

[3]王依军.中国资源环境统计指标体系框架设计[J].统计与决策，2011.21.

[4]姬霖，吴安平.我国政府环境绩效审计评价指标体系构建初探[J].中国矿业，2012.12.

[5]闫晓圆，王立斌，李佳，王颖娇，崔骁.京津冀地区雾霾天气综合治理的调查研究[J].工程技术，2014.13.

[6]何怡平，王惠琴.地方政府雾霾治理中的有效监督机制研究[J].重庆交通大学学报（社会科学版），2015.15.

[7]Markus.H.The research of have governance issues.Asian Journal of Business Ethics，2016.2.