2011—2015年四库学研究综述

邓洪波　张洪志

[摘 要] 试图从四库学研究的态势分析和四库学研究的内容分析两方面来论述2011-2015这五年时间的四库学研究状况。总的来说，目前四库学处于一个研究者年龄结构较为合理，研究成果稳定增长，以文学和史学为主要专业背景，以文献学为主要研究途径的研究状况。

[关键词] 四库全书；四库全书总目；研究综述

[中图分类号] G256.2 [文献标识码] A [文章编号] 1008—1763（2016）06—0031—07

Abstract：This paper aims to examine the Siku Studies in the five years between 2011 and 2015 through two aspects：circumstance analysis and content analysis . In general， the age structure of the Siku researchers is reasonable， their research results are growing steadily， most of them were trained in literature and history， and philology was their main methodological approach.

Key words： Siku Quanshu；Siku Quanshu Zongmu； Review of research

进入21世纪以来，四库学研究取得了新的进展。根据甘肃图书馆和天津图书馆编著的《四库全书研究论文篇目索引（1908-2010）》

甘肃省图书馆，天津图书馆编：《四库全书研究论文篇目索引（1908-2010）》，北京：国家图书馆出版社，2013年版。（以下简称《篇目索引》），我们可以比较清晰地看到从清末民国到2010年这一百多年来四库学研究的一个基本情况。本文试图从四库学研究的态势分析和四库学研究的内容分析两方面来论述2011-2015这五年时间的四库学研究状况。

一 四库学研究的态势分析

关于研究态势，笔者想从以下几个方面进行论述：

1.研究的数量的稳定增长。相对于新世纪的第一个十年，2011年以后，研究成果在数量上持续上升。根据笔者的不完全统计，以五年为单位，进行比较如下——

通过上表，我们可以看出2011-2015这五年时间的论文数量一直在持续增长，而出版的图书专著有所减少，但这几年有几部颇有分量的专著问世。首先要提到的是由杭州出版社历经十年之久，在2015年推出的文澜阁《四库全书》，由于历史原因，该书和文渊、文津、文溯诸本相比，皆有较为显著的差别。仅从出版的数量上来看，该书共1559册，比文渊阁（台湾商务印书馆、上海古籍出版社出版）、文津阁（北京商务印书馆出版）多出59册。可以想见，这一成果的推出至少将极大地推动《四库全书》的比较研究。上海古籍出版社于2012年又重新出版了文渊阁《四库全书》。其次，在资料整理方面，这几年也有不少重要资料面世，包括天津图书馆馆藏的《纪晓岚删定四库全书总目稿本》

（清）永瑢，纪昀等撰：《纪晓岚删定四库全书总目稿本》，北京：国家图书馆出版社， 2011年版。、《四库全书简明目录》（清）永瑢撰，傅卜棠点校：四库全书简明目录，上海：华东师范大学出版社，2012年版。 的点校版、《四库全书初次进呈存目》影印版 方鵬程，俞小明编辑：《四库全书初次进呈存目》，台湾商务印书馆股份有限公司，2012年版。 、《四库全书初次进呈存目》整理点校版

江庆柏整理：《四库全书初次进呈存目》，北京：人民文学出版社，2015年版。 、《文溯阁四库全书提要》 金毓黻编：《文溯阁四库全书提要》，北京：中华书局，2014年版。 等，这些资料的问世已经带来了相关研究成果。再次，就工具书的编撰而言，由甘肃省图书馆和天津图书馆编撰，2013年出版的《篇目索引》具有重要意义，它将1908-2010年之间大部分四库学的研究论文篇目囊括其中，对四库学研究的贡献不言而喻。最后，关于四库学研究专著，这五年内出版了魏小虎的《四库全书总目汇订》（11册） 魏小虎编撰：《四库全书总目汇订》，上海：上海古籍出版社， 2012年版。 ，该书收集了六百余家中外学者的考订专著、文章，将其摘录分注于各篇之下，其间亦时有作者本人的校勘和考证，因此本书堪称《四库全书总目》辨证的集大成之作。其他相关成果不一一罗列。

2.研究区域的广泛分布和研究群落的形成。据笔者找到的资料，目之所及，在2011-2015年内，除了海南、云南、西藏、青海、内蒙古之外，基本上所有省份都有对《四库全书》的相关研究成果。由于笔者统计可能有疏漏，因此可以说，对四库学来讲，其研究群体已经覆盖全国大部分地区。但是，不同省份之间的研究成果有很大的差距。基本上形成了以北京为中心（以北京师范大学、北京大学、首都师范大学、北京中医药大学、南开大学为代表）的京津冀区域，以山東大学为代表的山东地区、以河南为中心（河南大学）的中原区域、以重庆为中心（西南大学）的西南区域，以武汉为中心（武汉大学、华中师范大学）的中南区域，以兰州（兰州大学）、西安（西北大学、陕西师范大学）为中心的西北区域、以南京（南京师范大学）、上海（华东师范大学、复旦大学）、杭州（浙江大学）为中心的华东区域，以及分布比较平均的台湾地区。以其中的某些大学为中心形成了一些比较典型的研究群落。比如南京师范大学江庆柏教授、山东大学杜泽逊教授、北京师范大学张升教授、首都师范大学陈晓华教授、兰州大学汪受宽教授、西南大学何宗美教授，以这些教授为中心，他们从各自的专业角度出发，产生了一批四库学研究成果，并培养了一批四库学的研究人才。其中江庆柏、杜泽逊等以文献学为研究重点、汪受宽教授以史学为特色、何宗美教授以文学为旨归，而这三个方向也可以说代表着当下中国四库学研究的三个重要方向。

3.以文学与史学为主体的学术背景。笔者以全国硕博论文作为研究对象，对2011-2015五年之内的硕博论文作者的学术背景做了一个不完全统计，结果如表2。

从上表中我们可以看到，和四库学相关的硕博论文主要集中在以文学和史学为中心的两个一级学科里。在二级学科里，则主要集中在中国古典文献学、中国古代文学、历史文献学、中国古代史、汉语言文字学等学科。尤其是文献学，中国古典文献学和历史文献学专业背景的作者总计占到46.2%。而且其他专业背景的论文也或多或少的和文献学有关。学位论文的方向很大程度取决于导师的研究方向，因此，通过研究生的学位论文，可以看到当前四库学研究的思路主要还是文学和史学，据笔者对其他期刊论文和著作的观察，结果基本一致。并且，硕士和博士是未来的学术生力军，因此，这也在一定程度上说明在未来相当长的一段时间里，以文献为中心，以文学和史学为主体的四库学研究格局还不会改变。

笔者也对这段时间的研究者的年龄做了一个不完全统计，如表3。

从上表我们可以看出，目前，在四库学研究界，在年龄结构上则呈现出比较明显的金字塔结构。从年龄结构上看，40后和50后等老一辈学者是目前学术界的核心，他们大部分是目前学界的顶尖学者，也是长期致力于四库学研究的专家，往往功底深厚。而60后和70后是目前学术界的主力，他们正处于年富力强的年龄阶段，他们大部分出生于文革期间或之后，和老一辈相比，他们受过更为良好的教育，目前许多重要的研究成果由他们来完成。80后则是刚刚踏入学界，是学术界的生力军，假以时日，他们中间的部分人应该会成长为这个领域的专家。因此，从年龄结构来看，搭配是很理想的，不但保证了当下研究的质量和数量，也具有很足的研究后劲。

4.小众研究方向。诚然，如上文所言，文学、史学是目前四库学界的主要方向，但是也还是存在从艺术学、管理学、传播学、甚至科技等专业角度来研究《四库全书》的学位论文，有关的其他论著和成果也不少。其一，在医学领域。以往出现的只是对《四库全书》里的医学资料进行汇编和整理

刘时觉编著：《四库及续修四库医书总目》，北京：中国中医药出版社，2005年初版，2010年再版；虞舜，王旭光，张玉才主编：《续修四库全书伤寒类医著集成》，南京：江苏科学技术出版社 ，2010年版。，而在这几年之内，以北京中医药大学的杨东方为代表，开始从医学的角度对《四库全书》里的医学材料进行系统的研究。他依托教育部人文社科青年项目“《四库全书总目·医家类》研究”，近几年发表了一系列研究成果。此外张慧蕊、李良松、刘燕君等人也有相关研究成果。其二，在科学艺术方向，2013年辽宁大学丁海斌教授指导的三篇硕士论文以档案学为专业背景，从不同角度、不同层次分别对《四库全书》中的科技类文献进行了研究，他们分别是乔治的《四库全书中科技文献与科技史料研究》、高源的《清代“抄纂之书”中的科技文献》、刘馨阳的《论清代的科技文献整理》。中国科学院的郭书春则从数学的角度对四库全书中的《九章算术》进行了文献整理研究

郭书春：《关于九章箅术之文津阁本》，《自然科学史研究》， 2012 第3期。。吉林大学的陈佳从书法艺术的角度对《四库全书》进行了研究，其论文有《四库全书的誊录》

陈佳：《四库全书的誊录》，《中国书法》，2013第4期。以及其博士论文《清代朝廷书法研究》（2013年）。其三，在风水堪舆等传统的迷信领域。尽管在此之前陈占山已经有过相关研究

陈占山：《四库总目对中国传统星占学的否定》，河北师范大学学报（哲学社会科学版），2006 年第3期。，但是陈其实是站在一个现代学者的角度来思考《四库全书》对传统占星学之否定的原因和影响。而李定信在2007年初版、2011年再版的《四库全书堪舆类典籍研究》

李定信：《四库全书堪舆类典籍研究》，上海：上海古籍出版社，2011年版。一书中则以作者几十年从事于风水堪舆工作的经验为基础，站在风水堪舆术本身的立场，以一种学术的形式对《四库全书》中风水堪舆类著作的观点和义理进行了较为详密的考察与研究。抛开“迷信”的成见，老先生的这个研究可以说开辟了四库学研究的新领域。近年来关于《四库全书》里的数术著作的整理出版也较多。

在四库学领域中，这些小众的研究方向虽然并不显著，但是意味着四库学本身具有多维度的研究视域。抛开四库学本身，医学、管理、科学却正是当今学术界的主流领域，随着对传统文化研究的深入，若这些专业领域学者大量参与，必将从整体上改变四库学的研究方向。

二 四库学研究的内容分析

笔者认为，目前四库学领域的划分要从两个方面来考虑

关于四库学的主要研究范围，学界还没有统一的认识，湖北大学的周积明教授在《“四库学”：历史与反思》（清史研究，2000年8月，第三期）一文中阐述了杨家骆、昌彼得、胡楚生、林庆彰、杨晋龙等学者关于四库学研究领域的观点，并进而提出了自己的见解，认为四库学应该分为“文献研究”、“史学研究”、“文化研究”等三大部分。兰州大学的汪受宽教授（《四库全书》研究的回顧与思考，史学史研究，2005年第一期）则认为四库学目前可以分为“纂修与流传的研究”、“档案辑录与整理”、“《总目》得失、纠缪、及各提要异同的研究”、“目录、索引和版本研究”、“文化价值与意义研究”、“四库全书的续修与影印，电子版的开饭”等六大方面。，其一是四库学的研究对象，即我们的研究对象是《四库全书》的哪一个部分；其二是四库学的研究角度，即我们是从什么专业角度来进行研究的。在本文中，根据研究对象和实际情况，将分别从“‘四库学的研究”、“四库全书整体研究”、“四库全书内容研究（除总目以外）”、“四库全书总目研究”、“四库全书历史研究”等几个部分对2011-2015年之间的四库学研究做一个描述。当然，由于任何一个事物都具有整体性，一篇文章既可以是文献研究，也可以算是文学和思想研究，这就给分类造成困难，因此，在某种程度上说，这些分类也只是一个“方便法门”。

1.“四库学”的研究。对于“四库学”本身的研究，这五年之内有甘肃图书馆和天津图书馆编的《四库全书研究篇目索引（1908-2010）》

甘肃省图书馆，天津图书馆编：《四库全书研究论文篇目索引（1908-2010）》，北京：国家图书馆出版社，2013年版。、杨洪升 《“四库学”之百年史：跋四库全书研究论文篇目索引》

杨洪升 ：《“四库学”之百年史：跋四库全书研究论文篇目索引》 ，《图书馆工作与研究究》 2014 第6期。、蔡育儒《四库学的新进展——张升教授四库全书馆研究介绍》

蔡育儒：《学的新进展——张升教授四库全书馆研究介绍》，《国文天地（台湾）》2013年第224期。、章宏伟 《四库学与故宫学》

章宏伟：《四库学与故宫学》，《云梦学刊》 2011 第6期。 、杨东方《四库全书·医家类与四库学研究》

杨东方：《四库全书·医家类与四库学研究》，贵州文史丛刊 2013 第1期。等，这些论著或是推进四库学研究的举措，或是关于四库学本身的历史、或是对于四库学研究的人事之研究。另外值得一提的是司马朝军的《四库学的战略思考》

司马朝军主编：《学鉴》第5辑，武汉：武汉大学出版社 ，2012年版。一文，他在此文中从学术发展的战略高度出发，就当前四库学研究工作提出了四点建议：一、《四库全书》宜校雠完善；二、《四库提要》宜精校精注；三、四库学研究力量宜整合为一；四、四库学之学术史宜系统清理。

2.四库全书整体研究，这一方面学界关注的不是很多，主要集中从宏观的角度讨论《四库全书》本身思想文化和价值。有吴根友的《传统学问（知识）分类体系的演变与当代“国学”一级学科建设问题初探》、林志宏的《旧文物，新认同——四库全书与民国时期的文化政治》

林志宏：《旧文物，新认同——四库全书与民国时期的文化政治》，《近代史研究所集刊（台湾）》2012年第77期。、陈晓华的《论四库全书与百科全书，或科学、艺术和工艺详解辞典编撰》、蔡智力的《从四库全书之编纂看清高宗的文教思想》

蔡智力：《从四库全书之编纂看清高宗的文教思想》，《东吴中文研究集刊》（台湾），2015年第22期。、林硕的《从四库全书与百科全书比较：透视18世纪中欧文化差异》（首都师范大学，2011硕士）。吴根友文认为《四库全书》接受并综合的四部分类法，正式将四部分类法作为编纂本书的纲领，对近四百年来中国学问、典籍的研究产生了巨大影响；在当代中国社会，如何认识本民族学问、典籍的分类体系，将是重建现代中华民族伦理共识、文化身份认同的重要内容。林志宏的文章论述了《四库全书》民国以来的辗转命运，指出了其由旧文物到成为国家象征与民族认同的历史进程。陈晓华文从文化交流的角度，认为《百科全书》中有《四库全书》之影，而《四库全书》中也反映有《百科全书》的思想。另外山东大学杜泽逊

杜泽逊：《论四库本文献通考之校雠》，《古籍整理研究学刊》 2013 第4期。及其博士生何燦

何灿《四库全书》纂修中的校勘成就，博士论文，山东大学2015则通过自己的研究充分肯定了《四库全书》纂修过程中的校勘成就。

3.四库全书内容研究，针对四库全书的某个部分或专题进行研究（不包括《四库总目》）。主要从以下几个方面讨论：

（1）文献研究。这里包括资料整理和文献考辨。资料整理这五年主要有傅卜棠点校的《四库全书简明目录》

（清）永瑢撰，傅卜棠点校：《四库全书简明目录》，上海：华东师范大学出版社， 2012年版。 、 卢仁龙主编的《四库全书·医书集成》

卢仁龙主编：《四库全书·医书集成》，扬州：广陵书社， 2014年版。、《文渊阁“四库全书”岳飞资料汇编》

王德保，岳朝军主编：《文渊阁四库全书岳飞资料汇编》，北京：中国社会科学出版社， 2015年版。 等。

文献考辨，这指对《四库全书》中某个具体的文献进行考辨的研究，有史广超的《四库全书本唐才子传考略》

史广超：《四库全书本唐才子传考略》，《郑州航空工业管理学院学报》（社会科学版）2012 第2期。 、汪受宽的《文溯阁本四库全书易图说校勘研究》

汪受宽，安学勇：《文溯阁本四库全书·易图说校勘研究》，《历史文献研究》2013总第32辑。、《四库本玉篇版本考》

冯先思：《四库本玉篇版本考》，图书馆杂志 2015 第8期。 等期刊论文，此外还有一批硕博论文，如毕研婷《清修南宋春秋学著作比勘研究以通志堂经解本与四库全书本的比对为中心》（山东大学，2015硕士）、王其琛《长短经四库本与宋刊本异文考校》（东北师范大学，2015硕士）、宋雨婷《文渊阁四库本晏子春秋校读札记》（南京师范大学，2015硕士）、郭林《文渊阁四库全书本与中华书局点校本史记比勘札记》（南京师范大学，2013硕士）、申奎《文渊阁本《汉书》校读札记》（南京师范大学，2013硕士）、台湾云林科技大学的两篇硕士论文

贺嘉璇：《四库全书·经部“永乐大典本”考略》（2013），刘昕晔：《四库全书·史部“永乐大典本”研究》（2013）等，另外还有一些相关的期刊和硕博论文就不一一列举。

（2）专题研究。这指就《四库全书》某个内容做专题研究，涉及文本或主题的诸多方面。主要有李定信的《四库全书堪舆类典籍研究》（见上文），陈超的《明代女性碑传文与品官命妇研究——以“四库”明人文集为中心的考察》

陈超：《明代女性碑传文与品官命妇研究——以“四库”明人文集为中心的考察》，北京：光明日报出版社， 2013年版。 、林怡芬的《四庫全书的诗经学观点研究》

林怡芬：《四库全书的诗经学观点研究》，台北：花木兰文化出版社， 2011年版。 、陈恒舒《四库全书清人别集纂修研究》（北京大学，2013博士）、张春国《四库明人别集研究》（南京师范大学，2015博士）、史美珍的《文渊阁四库全书本明史研究》（山西大学，2012硕士）、葛鹏《四库全书谶纬文献研究》（西藏民族学院，2015硕士）、陈艳云《四库全书所载岳飞墓庙资料研究》（南昌大学，2014硕士）、左莹《四库全书中的女娲史料考辨》（西北师范大学，2014硕士）、房伊宁《四库全书中史部集部古籍伏羲史料考辨》（西北师范大学，2014硕士）、漆晓勤《四库全书经部文献中的伏羲史料考辨》（西北师范大学，2014硕士）、郝君媛《四库全书之西学文献著录研究》（兰州大学，2014硕士）、李勇进《史部杂史类研究》（兰州大学，2011硕士）等，还有一些硕博论文有一定的相关性，在此就不一一列举。

（3）对《简明目录》的研究。有徐雁《四库简明目录标注到书目答问书目答问补正》

徐雁：《从四库简明目录标注到书目答问书目答问补正》，《图书馆论坛》 2015 第10期 。 ，陈晓华《增订四库简明目录标注朱修伯批本四库简明目录及其异同：以经部易类为例》

陈晓华：《增订四库简明目录标注朱修伯批本四库简明目录及其异同：以经部易类为例》，《周易文化研究》 2012 第4期 。，胡蓉《四库全书简明目录殿本浙本异同考》（武汉大学，2011硕士）、齐晓琪《莫友芝与朱修伯标注四库全书简明目录之比较》（黑龙江大学，2011硕士）等。

此外，关于《四库全书荟要》、《四库全书》底本及思想价值方面，也有一些论著，但是或者可以属于另外的研究领域，或者由于数量比较少，在此不一一著录。

4.四库全书总目研究。这是四库学研究的重点，占据着四库学研究的主体部分，甚至由此产生了专门的“四庫总目学”

陈晓华：《“四库全书总目学”构想——四库全书总目研究新论》，《图书情报工作》，2003年第11期。。根据研究的实际情况，本文拟从文献研究、古代文学研究、史学研究、思想研究等几个方面来描述2011-2015年的《四库总目》研究状况。相关论述，也可参看陈惠新和陈东辉的《2000-2014年四库全书总目研究综述》

陈惠新，陈东辉：《2000-2014年四库全书总目研究综述》，《图书馆工作与研究》，2016年第3期。。

（1）文献研究。包括资料整理，补正考辨、总目和荟要及库本提要的对比研究、新发现的稿本研究等几个方面。

资料整理汇编，这五年之间有方鹏程和俞小明编辑的《四库全书初次进呈存目》影印版

方鹏程，俞小明编：《四库全书初次进呈存目》，台湾商务印书馆股份有限公司，北京：国家图书馆 ，2012年版。 、江庆柏的《四库全书初次进呈存目》整理版

江庆柏整理：《四库全书初次进呈存目》，北京：人民文学出版社 ，2015年版。、《纪晓岚删定四库全书总目稿本》

（清）永瑢，纪昀等撰：《纪晓岚删定四库全书总目稿本》，北京：国家图书馆出版社 ，2011 年版。 、金毓黻编的《文溯阁四库全书提要》

金毓黻编：《文溯阁四库全书提要》，北京：中华书局，2014年版。 等，这些资料的出版，将对四库总目及四库学研究的推进起到重要作用。

对《四库总目》本身的补正和考辨。补正和考辨依然是《四库总目》研究的重点，这五年以来，补正类的成果首当推魏小虎的《四库全书总目汇订》

魏小虎编撰：《四库全书总目汇订》，上海：上海古籍出版社， 2012年版。（具体论述见前文），杜泽逊的 《读四库提要小识》

杜泽逊：《读〈四库提要小识》，《图书馆杂志》 2013 第7期。、《读四库提要识疑》

杜泽逊：《读〈四库提要识疑》，《图书馆理论与实践》 2012 第11期。、 《四库全书总目考辨》

杜泽逊：《〈四库全书总目考辨》，《新世纪图书馆》 2014 第1期 。等几篇文章共订误了百余条，崔富章也有一些相关研究

崔富章：《版本目录论丛》，北京：中华书局 2014 ，第92-106页，第123-130页。。一些硕博论文也进行了不少研究，如顾怡《四库全书总目明清别集类存目辨证》（南京师范大学，2015硕士）。胡露依托“《四库全书总目》存目补正”项目发表了一系列的成果

2011年教育部人文社会科学青年项目 “《四库全书总目》存目补正”（项目批准号：11YJC870040）。关于版本考辨，有崔富章的《四库提要诸本分析：以总目本为优》 崔富章：《四库提要诸本分析：以总目本为优》，第三届中国古文献与传统文化国际学术研讨会，北京，2012年。 及其他一些相关研究，在此不一一论述。

对荟要提要、库本提要、分纂稿提要的研究及与他们总目提要之间的对比研究。南京师范大学的江庆柏及其学生王婷等人依托“《四库全书荟要》研究”项目发表了一系列的有关荟要提要及比较研究的成果，涉及文献校勘、思想对比等诸多方面；此外吴婷也发表了一系列成果。江庆柏教授还指导了一批相关硕博论文，包括王婷《四库全书提要比较研究：以史部为中心》（南京师范大学，2014硕士）、鲁秀梅《四库全书子部儒家类提要考论》（南京师范大学，2014硕士）等文章。此外还有山东大学王娟的《四库全书总目与文渊阁四库全书书前提要比勘研究：以第一历史档案馆编纂修四库全书档案为基础》（山东大学，2011硕士），蓝文钦的《四库全书文渊、文溯、文津三阁书前提要之文字比勘：以三百六十五种书前提要为例》

蓝文钦：《四库全书文渊、文溯、文津三阁书前提要之文字比勘：以三百六十五种书前提要为例》，图书信息学刊（台湾），卷13，期1，2015年6月。，及一些相关硕博论文和期刊论文。关于分纂稿提要研究，有史志龙通过“四库提要分纂稿研究”的课题项目发表了一系列的研究成果

2013年河南省社科联调研课题“四库提要分纂稿研究”成果（项目编号：SKL-2013-748）。、许超杰《翁方纲纂四库提要稿研究：以经部为中心》（河北大学，2013硕士，导师：时永乐）。此外，还有一些文章对一些四库底本、残本、稿本的文献价值进行了研究。

（2）古代文学研究。这个领域目前以西南大学的何宗美教授为代表，他主持教育部人文社科研究项目《四库全书总目提要明人诗文批评及文学思想考辨》和国家社科基金重点项目《四库全书总目提要的官学约束与学术缺失研究》，发表了一系列成果，其中就包括《明代文学还原研究——以四库总目明人别集提要为中心》

何宗美，刘敬：《明代文学还原研究 以四库总目明人别集提要为中心》，北京：人民出版社，2014年版。，该书试图通过还原的方法清理被《四库全书总目》遮蔽的明代文学之本来面貌。此外他还指导了一批相关硕博论文，包括刘敬的《四库全书总目七子派批评研究：以七子派主体作家为中心》（西南大学，2011硕士）、张晓芝的《四库全书总目明人别集提要研究（西南大学，2015博士）等，另外台湾有杨雅筑的《四库全书总目诗话提要述评》（台湾师范大学，2013博士）、许逢仁《四库全书总目中的明代台阁体派述评研究》（台湾国立政治大学，2014硕士）等硕博论文。其他涉及词曲、小说等方面的研究在此不一一列举。

（3）史学研究。这主要是指解决和《总目》相关的有关历史问题。主要有夏长朴的一系列论文：《天津图书馆藏纪晓岚删定四库全书总目〉稿本的编纂时间与文献价值》 夏长朴：《〈天津图书馆藏纪晓岚删定《四库全书总目》稿本〉的编纂时间与文献价值》，《中文学报》 2014 第44期。、《四库全书初次进呈存目初探-编纂时间与文献价值》 夏长朴：《四库全书初次进呈存目初探：编纂时间与文献价值》，《汉学研究》 2012 第2期。、《四库全书总目“浙本出于殿本”说的再检讨》

夏长朴：《四库全书总目“浙本出于殿本”说的再检讨》，《台大中文学报》 2013 第40期。，以及北京大学刘浦江的《四库全书初次进呈存目再探-兼谈四库全书总目的早期编纂史》

刘浦江：《四库全书初次进呈存目再探：兼谈《四库全书总目的早期编纂史》，《中华文史论丛 》2014 第3期 。、《四库提要源流管窥：以陈思小字录为例》

刘浦江：《四库提要源流管窥：以陈思小字录为例》，《文献》 2014 第5期。、《天津图书馆藏四库全书总目残稿研究》

刘浦江：《天津图书馆藏四库全书总目残稿研究》，《文史》 2014 第4期 。等论文。

（4）思想及观点研究。这里主要是指从经学、理学、汉学等传统学术角度出发的研究。有从《四库总目》的宏观学术立场考察的，也有从《四库总目》某类具体思想和观点进行研究的。如廖勇《论四库全书总目·正史类考据学》（兰州大学，2011硕，导师：汪受宽）、张晓晔《四库全书总目纲要撰写体例研究》（上海财经大学，2011硕士）等相关的硕博论文和期刊论文。在这一方面，台湾学者表现比较突出，有夏长朴的《四库全书总目对宋学的观察与批评——以〈四书类〉为例》

夏长朴：《四库全书总目对宋学的观察与批评——以〈四书类〉为例》，2015年9月，北京清华大学经学研究中心、上海交通大学经学文献研究所主办“第六届中国经学国际学术研讨会”宣读论文。、林颖政的《论四库全书总目对明代春秋学的评价标准》

林颖政：《论四库全书总目〉对明代春秋学的评价标准》， 《经学研究集刊》（台湾）2011年第10期。等数篇论著

还有其他多篇论著，比如卓美惠：《四库全书总目〉“孝经类”提要研究》，《儒学研究论丛》（台湾）2011年第4期；江毓奇：《四库全书总目〉之“春秋学〉谱系”蕴涵的思维方式》，《淡江中文学报》（台湾）2012年第6期；陈欣雨：《文渊阁四库全书·经部〉之“和合”思想研究》（台湾），《鹅湖月刊》（447期）；许嘉玮：《“崇实”作为一种批评方法——论〈四库全书总目〉“楚辞类”提要呈现之文学思想》，《淡江中文学报》（台湾）2012年第27期；洪世昌：《清代官修典籍之史学批评思想及其意涵——以四库全书总目提要·史部·史评类〉为讨论中心》，《兴大历史学报》（台湾）2013年第26期；单熙程：“狂悖乖谬，非圣无法”：《从四库全书总目提要看李贽》，《新北大史学》（台湾）2013年第14期；赵太极：《易〉学流派探析——以四库提要〉“两派六宗”说为核心》，《大叶大学通识教育学报》（台湾）2015年15期。，由于自身的专业背景（如夏长朴教授即是经学大家），这些论著注重从思想史的角度来研究。

5.四库全书历史研究。这也是学界一直关注的重点，在2011-2015这五年之间也产生了较多研究成果。本文拟从纂修历史、相关人物两个层面来描述这五年的研究成果。

（1）纂修历史研究。这几年关于纂修历史问题，研究越来越细化。主要以北京师范大学张升为代表，张升在其《四库全书馆研究》

张升：《四库全书馆研究》，北京：北京师范大学出版社， 2012年版。 中，对四库馆、四库馆臣、四库馆事等诸多方面进行了详密的研究。类似的研究还有刘凤强的《四库全书馆发微》

刘凤强：《四库全书馆发微》，兰州：兰州大学出版社，2015年版。，相较而言，张著以扎实的根底主要侧重于人、事、物本身的考察，而刘著则在还注意到馆臣的思想和学术理念。此外，还有台湾范欣茂的硕士论文《四库馆人事管理办法之研究》（淡江大学，2012）等论著。

（2）相关人物研究。包括对纂修人物、献书人物、研究人物的研究。关于纂修人物的研究有：张升的《陆锡熊与四库全书编修》

张升：《陆锡熊与四库全书编修》，《史学史研究》 2014 第2期。、菅广慧《四库馆臣研究》（首都师范大学，2011硕士）、杨子彦《纪昀与乾嘉学派概说》

杨子彦：《纪昀与乾嘉学派概说》，《中国社会科学院文学研究所学刊》 ，2011年。、高远的《巴渝学人与清代四库全书编纂》

高远：《巴渝学人与清代四库全书编纂》，《重庆工商大学学报》（社会科学版） 2011 第1期。、杨雪《于敏中年谱》（南京师范大学，2014硕士）等相关期刊与硕博论文。

关于献书人物研究的有周生杰《鲍廷博评传》

周生杰：《鲍廷博评传》，南京：凤凰出版社，2014年版。 、吴元的《四库全书官员献书群体考略》

吴元：《四库全书官员献书群体考略》，《图书馆工作与研究》 2015 第3期。、《四库私人献书补遗：以纂修四库全书档案为据》

吴元：《四库私人献书补遗：以纂修四库全书档案为据》，福建论坛（人文社会科学版） 2014 第10期。、张春燕《徽州私人藏书家的地理分布考察》（吉林大学，2014硕士）等相关论文和著作。

关于研究人物的研究，有陈晓华的《论胡玉缙四库全书总目提要补正》

陈晓华：《论胡玉缙四库全书总目提要补正》，《史学史研究》 2014 第4期 。、《余嘉锡四库提要辨证及其辨证思想》

陈晓华：《余嘉锡四库提要辨证及其辨证思想》，《史学史研究》 2011 第4期 。、赵梅春的《金毓黻与文溯阁四库全书》

赵梅春：《金毓黻与文溯阁四库全书》，《图书馆工作与研究》 2015 第7期。、王语欢《余嘉锡学术年谱》（黑龙江大学，2013硕士，导师：杨庆辰）、安学勇《余嘉锡学术思想研究》（南开大学，2014博士，导师：乔治忠）等文章。

此外，关于编撰过程中的禁毁、撤抽现象、影印流传、地域文化方面也有相关论文，在此不一一详表。

三 结语和反思

通过上文，我们可以看到，和前一个阶段相比，四库学的研究数量在保持着持续的增長，在全国形成了一些重点研究区域和一些比较明显的研究群落，在研究者的年龄结构上呈现出老中青三代金字塔似的分布结构，也涌现出不少小众研究方向，因此我们可以预测，未来四库学的研究成果应该会持续增长，研究的领域会越来越多。

但是通过上文我们也可以发现一些四库学研究的困境，其一，是研究者的学术背景较为单一。这从整体上来讲限制了研究的视野和深度，比如至今为止少有人从哲学角度来讨论《四库全书》的思想和价值。其二，是研究的外在性。目前，四库学的研究者绝大部分是站在《四库全书》的外围，把《四库全书》看成一个僵死的对象，通过解剖的方法来研究《四库全书》。而从本质上，《四库全书》是一个生命体，它凝结着编者和古代知识分子的灵魂和精神。从某种程度上来说，它是中华古典文化的化身。而文化绝不可能是死的，文化必然是一个鲜活的生命。其三，正如司马朝军指出的，目前各方研究力量是各自为政、各自为战，研究的领域带有自发性和偶然性，没有比较稳定的研究机制，因而难以形成比较稳定的研究计划。

因此，除了听取司马朝军教授的建议，笔者认为，若要进一步推动四库学的发展，我们还必须要让更多不同学术背景的学者参与研究，尤其是哲学、思想、科学、艺术等领域的学者。另一方面，在研究方法上，我们不能站在外面看《四库全书》，而应该走进《四库全书》里面去，站在它的身体里感受它，通过“入乎其中”来“出乎其外”，从传统学术的角度出发，以传统学术为基础。为此，我们需要更加包容的心态来接受中国古代文化，让中国的古典文化不只是一个博物馆里的“展品”，而更应该让它们在我们身上“复活”；如此，我们才能真正以平等之心、同“情”之心来研究《四库全书》。