基于生产能力储备的战备物资生产企业选择

陈俐颖，王 丰，李耀庭，赵世宜

(1.后勤工程学院 后勤信息与军事物流工程系，重庆401311； 2.军事交通学院 汽车指挥系，天津 300161)



● 军事物流 Military Logistics

基于生产能力储备的战备物资生产企业选择

陈俐颖1，王 丰1，李耀庭1，赵世宜2

(1.后勤工程学院 后勤信息与军事物流工程系，重庆401311； 2.军事交通学院 汽车指挥系，天津 300161)

选择哪些企业进行生产能力储备，是生产能力储备研究的重要部分。生产能力储备可以通过动员企业的剩余生产能力和企业生产线转产实现向实物储备的转换，根据此特点，建立生产能力储备企业的选择指标体系。指标体系分为企业综合实力、战略地位、扩产能力、转产能力共4个一级指标、21个二级指标和12个三级指标，并采用模糊层次分析法确定每个指标的权重。通过算例分析表明，该方法可用于对企业进行评估，能够为今后的实际企业选择提供依据。

战备物资；生产能力储备；企业选择；模糊层次分析

在当前物资保障任务复杂和军民融合的背景下，对战备物资进行生产能力储备，是充分发挥军地两个物流体系优势的重要举措。生产能力储备是指战储管理部门为了应对战时产生的突发需求，与企业签订合同，储备先进的生产技术，可及时投入生产的生产线，用于生产的机械设备、原材料、技术工作人员等，企业可在最短时间内转产或扩产，生产相应物资[1-2]。生产能力储备可以通过利用企业的剩余生产能力和企业生产线转产实现向实物储备的转换。而选择哪些企业进行生产能力储备，是储备决策中的重要一环，选择合适的企业作为生产能力储备单位，不仅能够保障战备物资的及时供应，而且能够提高企业的生产能力，促进企业向更高的目标迈进，实现军民融合的同时，实现合作共赢。

关于企业选择的研究，多集中于选择实物储备的企业，通常采用一些评价指标作为依据。文献[3-5]等多集中于评估企业的综合实力，建立的指标体系包括质量、技术水平、价格、财务水平、信誉等。模糊层次分析法结合模糊理论与传统的层次分析法，使对最终目标的判断简单化，采用模糊层次分析法对每种指标的权重进行计算，更方便、快捷地进行定量分析，且研究成果已经很完善[6-7]。但是，生产能力储备与实物储备不同，它要求企业的转产和扩产能力更高，才能在物资需求产生时迅速投入生产，满足部队需求。目前，对生产能力储备企业选择的指标体系研究还比较少。吴晓涛等[8]主要评估了应急生产的能力，但忽略了转产和扩产的重要性，实际的评估因素与其他评估企业能力的因素并无不同。在评估企业扩产能力方面，钟和平等[9]对生产能力冗余进行了定义，但还是缺乏对企业扩产能力进行完备的评估。在评估企业转产能力方面，需要考虑企业生产系统的柔性。宗丽莎[10]建立了包括反应柔性、应变柔性、缓冲柔性的企业生产系统柔性综合评价模型。卢佳[11]从生产柔性、组织柔性、战略柔性等方面建立了指标体系。他们均将研究重点放在了供应链的柔性上，而忽略了企业生产系统柔性的重要性。在对生产能力储备企业转产能力的评价上，要结合转产的特点和要求，进一步分析其生产系统的柔性。

本文站在军队战储管理部门的角度，系统地考虑了生产能力储备企业的需求现状与特点，建立了生产能力储备企业选择的指标体系，采用科学的模糊层次分析法，确定了各指标的权重，弥补了其他学者在扩产和转产能力方面忽视的问题，为实际选择生产能力储备企业提供科学依据。

1 企业选择指标体系建立

为保证我军在战争发生时，可以准确、迅速地获得所需物资，需要全面地分析各个待选储备企业的能力。首先选择指标体系来判断各个企业的综合实力[12-14]。指标体系的构建原则是在评估企业综合实力的基础上，同时结合生产能力储备需要较高的转产和能力扩产来实现向实物储备转换的特点，以及涉及到配送时地理位置的影响，并尽量简洁和科学。本指标体系有3个层次，包括企业综合实力、战略地位、扩产能力、转产能力4个一级指标、21个二级指标和12个三级指标(如图1所示)。

图1 生产能力储备企业选择指标体系

2 应用模糊层次分析法判断指标体系权重

2.1 层次结构模型的建立

根据目标，列出相应准则为第一层次，然后按照每一准则列出子准则，根据各个准则计算相应权重[15]。

2.2 模糊互补判断矩阵的建立

建立模糊判断矩阵Rn×n，R表示根据上一层的某元素为基准，本层元素ai与aj两两比较的重要性数值，用rij表示。其中0≤rij≤1，其取值参见文献[16]。

2.3 一致性检验

一致性检验的作用是，确定专家评价给出的各元素的重要性数值是否合理。由于在实际进行生产企业选择时，涉及的因素很多，会出现模糊判断矩阵不一致的情况。当这样的情况发生时，需要专家再进行评分，直到一致性检验通过。通过参考相关文献，本文选取模糊判断矩阵和其相应的互补权重矩阵的相容性指标作为检验标准[17-19]。

(i=1,2,…,n)。

当相容性指标I(R,W*)≤α时，R矩阵通过一致性检验，其中α为给出的态度，本文中将α设为0.2。

2.4 层次单排序

由W=(ω1,ω2，…,ωn)T，得到这一级指标关于上一级指标的相对权重[19]。

2.5 层次总排序

3 指标权重计算

邀请相关学科的教授作为专家对指标的权重进行打分。本文仅以A层“A1—A4”4个指标和“A4转产能力”包括的“B17—B20”5个B层指标这一部分作为具体阐述分析过程的例子。

由此可建立判断矩阵

可计算得出两个矩阵的权重向量WA=(0．283 3，0．216 7，0．25，0．25)T，WA4=(0．235，0．21，0．185，0．185)T。

进而计算可得两个矩阵的互补权重矩阵为

采用此方法可对指标体系中各指标进行计算，得出每个指标对于目标层的权重值(见表1)。

表1 层次总排序结果

4 算例分析与结果

通过数据调研，得到生产装备维修器材的5个企业的信息。一部分指标的值越大，对评价结果的积极影响越大，这类指标称为正向指标；另一部分指标的值越大，对评价结果的消极影响越大，这类指标称为负向指标[20]。

这两类指标的标准化公式分别为

(8)

(9)

在已建立的指标体系中，C8(获得成本)、C9(相对价格水平)、B8(地理位置)为负向指标，其余均为正向指标。因此，按公式(8)和(9)标准化后的指标数据见表2。

将每个企业标准化后的指标数据与指标权重相乘再求和，可得到该企业的综合得分(见表3)。

由此可知，5家企业的排名依次是企业5>企业3>企业1>企业4>企业2，企业5的综合得分最高。战储管理部门的选择策略是：确定企业5作为生产能力储备的战备物资生产企业，其他企业按照排名顺序作为候选。

表2 标准化后指标数据

表3 企业综合得分

[1] 夏青,徐庆,戴锡. 应急物资生产能力储备激励模型[J]. 吉林大学学报(信息科学版),2013(3):284-289.

[2] 黄鹏程,郭倩博,张巍. 基于SWOT的战备物资生产能力储备策略研究[J]. 物流技术,2015，34(6):130-132.

[3] REN X, WEN X, WANG S, et al. Enterprise emergency logistics capability evaluation research based on rough set and unascertained measurement model[J]. International Journal of Applied Mathematics, 2014, 44(2)：91-96.

[4] YANG Y D. Evaluation of regional emergency material support capability based on G1 method[C]//Emergency Management and Management Sciences (ICEMMS). Beijing: 2010 IEEE International Conference on IEEE, 2010:410-413.

[5] HUANG Y, CHEN D, WU J, et al. Research of regional emergency logistics support capability evaluation: A case of typhoon disaster in Zhejiang province[J]. Journal of Applied Sciences, 2013, 13(5):715-721.

[6] 张浩. 基于FAHP和熵权法的中小企业ERP供应商选择研究[D]. 武汉：华中科技大学, 2012.

[7] LEE T, LE T P N, GENOVESE A, et al. Using FAHP to determine the criteria for partner's selection within a green supply chain[J]. Journal of Manufacturing Technology Management, 2013, 23(1):25-55.

[8] 吴晓涛,张永领,吴丽萍. 基于改进熵权TOPSIS的应急物资生产能力储备企业选择[J]. 安全与环境学报,2011,11(3):213-217.

[9] 钟和平. 基于企业冗余资源的技术创新激励机制研究[D].重庆：重庆大学，2009.

[10] 宗丽莎，朱红杰，龚明. 基于TOPSIS法的企业生产系统柔性综合评价研究[J]. 价值工程，2009，28(11):103-105.

[11] 卢佳. 基于模糊综合评价方法的中小型制造企业柔性管理综合评价[D].南京：南京理工大学,2010.

[12] MURALIDHARAN C, ANANTHARAMAN N, DESHMUKH SG. A multi-criteria group decision making model for supplier rating [J]. Journal of Supply Chain Management, 2002, 38(3):22-33

[13] 李翠. 基于AHP/GRAP/线性规划法的应急物资供应商选择研究[D].大连：大连交通大学,2012.

[14] 叶娇. 救灾供应链中供应商选择及采购策略研究[D].广州：华南理工大学,2013.

[15] 王宇,尚利,汪永超,等. 基于FAHP的服务型制造企业供应商的选择研究[J]. 组合机床与自动化加工技术,2015(11):149-152.

[16] ALINEZAD A，SEIF A，ESFANDIARI N. Supplier evaluation and selection with QFD and FAHP in a pharmaceutical company [J].International Journal of Advanced Manufacturing Technology, 2013, 68(1):355-364.

[17] 元云丽. 基于模糊层次分析法(FAHP)的建设工程项目风险管理研究[D].重庆：重庆大学,2013.

[18] GENOVESE A. Using FAHP to determine the criteria for partner’s selection within a green supply chain[J].Journal of Manufacturing Technology Management, 2012, 23(1):25-55.

[19] 张思颖,吴旻. 模糊层次分析法(FAHP)在供应商评价选择中的应用[J]. 物流科技,2007,30(2):61-64.

[20] 郭秀英,李敬宇,李字全. 基于AHP的应急物资供应商选择评价研究[J]. 经营管理者,2012(3):98.

(编辑：史海英)

Selection of War Readiness Material Production Enterprises Based on Production Capacity Reserve

CHEN Liying1, WANG Feng1, LI Yaoting1, ZHAO Shiyi2

(1.Department of Logistics Information &Military Logistics Engineering, Logistical Engineering University,Chongqing 401311, China; 2.Automobile Command Department, Military Transportation University, Tianjin 300161, China)

Selecting enterprises is an important part of production capacity reserve research. Production capacity reserve can convert to physical reserve by mobilizing surplus production capacity and changing production line, and the paper establishes a production capacity reserve enterprise selection index system according to this feature. The index system includes 4 first level indexes (enterprise comprehensive strength, strategic position, expansion ability, production changing capacity), 21 second indexes and 12 third indexes, and weight of each index is determined with FAHP(fuzzy analytic hierarchy process). The numerical example shows that this method can be used in enterprises evaluation and can provide a basis for future practical enterprises selection.

war readiness material; production capacity reserve; enterprises selection; FAHP(fuzzy analytic hierarchy process)

2016-09-12；

2016-12-21．

全军后勤科研计划项目(CS114L003).

陈俐颖(1992—)，女，硕士研究生； 王 丰(1964—)，男，硕士，教授，硕士研究生导师.

10.16807/j.cnki.12-1372/e.2017.04.014

E233

A

1674-2192(2017)04- 0057- 06