汽车运输分队勤务演练风险评估

杨钦巍，俞振宇 ，张 伟，王青峰

(1.蚌埠汽车士官学校 政治部，安徽 蚌埠 233011；2.71811部队， 湖北 孝昌 432900； 3.军事交通学院 训练部，天津 300161)



● 军事运输 Military Transportation

汽车运输分队勤务演练风险评估

杨钦巍1，俞振宇1，张 伟2，王青峰3

(1.蚌埠汽车士官学校 政治部，安徽 蚌埠 233011；2.71811部队， 湖北 孝昌 432900； 3.军事交通学院 训练部，天津 300161)

为有效控制汽车运输分队勤务演练风险，提高指挥管理的科学性和效率，构建汽车运输分队勤务演练风险评估指标体系，建立汽车运输分队勤务演练风险模糊综合评价模型，通过案例综合评价汽车运输分队勤务演练风险程度，6个一级风险评估值从大到小排序结果为安全管理、人员素质、环境条件、装备器材、组织计划和后勤保障。

勤务演练；风险评估；模糊综合评价

近年来，随着军事斗争准备和军事训练实战化的深入推进，部队组织或参与演习越来越频繁、规模越来越大、参演力量更加多元、实战化程度日益提高、指挥控制愈加复杂[1]。

我军学者在汽车运输分队勤务演练风险管理方面进行了一些研究。如：田占义认为应建立外训演习风险基金，化解部队外训演习风险[2]；李长海等运用风险管理的理论和方法，提出了战役装备保障实兵演习质量管理模式[3]；宋鸿晓认为，做好重大演习中安全工作需要突出风险防控，全方位预测，组织拉网式排查，实施规范化管理[4]。综合看来，在我军长期的勤务演练中，风险评估的科学性、准确性和对评估结果利用的效益性，是多年来一直在探索而又没有得到很好解决的问题。

1 评估指标体系构建

按不同的角度，汽车运输分队勤务演练的风险有不同的分类方法。如：按汽车运输分队勤务演练的组织方法，分为准备阶段、室内作业、网上推演、室外阶段、总结阶段风险；根据勤务演练实施过程，分为战备等级转换、紧急出动、机动、配置展开、防卫、运输保障、撤收转移阶段风险；根据勤务演练的构成要素，分为组织计划、人员素质、装备器材、安全管理、后勤保障、环境条件等风险[5]。

本文对勤务演练构成要素风险进行分析，根据科学性、系统性、独立性、可操作性等原则，建立汽车运输分队勤务演练风险评估指标体系[6](见表1)。

表1 汽车运输分队勤务演练风险评估指标体系

2 模糊综合评价方法

汽车运输分队勤务演练风险评估，是根据汽车运输分队勤务演练过程中的风险因素列表和风险计划，综合分析各类风险的发生概率和影响大小，得到各类风险因素的大小和演练综合风险大小。

影响汽车运输分队勤务演练风险的因素是极其复杂多样的，各因素的影响又具有模糊性，为了便于定量描述各影响因素对汽车运输分队勤务演练的作用，可采用模糊综合评估法来评判汽车运输分队勤务演练风险水平。

汽车运输分队勤务演练模糊综合评价的主要步骤为：①汽车运输分队勤务演练风险因素分析，对各个维度的风险进行定性分析，并形成风险评估指标体系；②以风险问卷方式收集数据，请相关专家和资深管理者填答风险评估问卷；③利用适当的数学方法分析问卷结果，并计算各个风险属性的权重；④确定风险等级，按从低到高可分为低、较低、中等、较高、高等5个等级；⑤运用模糊综合评价法进行运算[7]。

3 案例研究

3.1 指标体系构建

根据表1，建立某汽车运输分队勤务演练风险评估指标体系。

3.2 指标权重确定

(1)确定判断矩阵。运用AHP，通过调研数据，得出汽车运输分队勤务演练风险一级指标判断矩阵为

(2)进行权重计算。用求和法来计算权重，得到向量为所求的特征向量w=(w1,w2,…,wn)，即w=(0.029 8，0.039 0，0.0517，0.1446，0.128 8，0.229 7)。

通过上述运算，求得汽车运输分队勤务演练一级风险指标和二级风险指标的权重(见表1)。

(3)进行一致性检验。对于n=1～9，平均随机一致性指标RI的取值见表2。

表2 RI取值

求得随机一致性比率：

式中：λmax为最大特征根；CI为一致性指标；CR为一致性比率。当CR<0．1时，认为该判断矩阵具有满意的一致性。

因CR=0.074 4<0．1，判断矩阵A具有满意的一致性。

3.3 模糊评判矩阵构建及模糊运算

构建模糊评判矩阵见表3。

表3 模糊评判矩阵

U1风险指标所对应的判断矩阵设为R1，则有

将权重向量w1和隶属函数R1进行耦合，耦合结果定义为C1，则：

C1=w1·R1=(0．182 1，0．146 6，0．290 4，0．144 3，0．236 7)

同理可求得

C2=w2·R2=(0．085 5，0．109 0，0．161 6，0．171 4，0．472 5)

C3=w3·R3=(0.061 8，0.084 9，0.156 1，0.274 9，0．422 3)

C4=w4·R4=(0.130 7，0.119 3，0.226 8，0.192 2，0.330 9)

C5=w5·R5=(0.304 9，0.302 4，0.210 0，0．107 5，0．075 0)

C6=w6·R6=(0.066 3，0.141 1，0.215 9，0.238 0，0.338 6)

评估指标因素集C=W·R=(0．107 7，0．175 8，0．216 6，0．225 3，0．274 7)

3.4 汽车运输分队勤务演练风险模糊综合评估值的计算

运用重心法，将模糊量的重心元素作为反模糊化之后得到的精确值v*，重心元素v*的求取公式为v*=C·(v1，v2，v3，v4，v5)T。

令v1=1、v2=3、v3=5、v4=7、v5=9，对评估指标(低，较低，中等，较高，高)进行量化处理，计算出汽车运输分队勤务演练整体风险的综合评估结果，得到v*=(0.107 7，0.175 8，0.216 6，0.225 3，0.274 7)·(1，3，5，7，9)T=5.767 5，所以汽车运输分队勤务演练整体风险的评估值为5.767 5。

3.5 结果分析

从风险评估的结果来看，汽车运输分队勤务演练6个一级风险按照风险评估值从大到小的顺序依次为：安全管理风险、人员素质风险、环境条件风险、装备器材风险、组织计划风险和后勤保障风险。可见，该汽车运输分队勤务演练风险主要集中在安全管理、人员素质及环境条件上，需引起该部队的高度重视。进一步可以分析二级指标，将精力放到重要的影响因素上来，提高勤务演练的风险管控力度，保证汽车运输分队勤务演练的顺利进行。

4 结 语

汽车运输分队勤务演练是运输勤务训练的高级阶段，是在一定的战役、战术背景想定情况下，进行的运输勤务保障工作的模拟演练，是军交运输训练的重要方式。各汽车运输分队应加强勤务演练风险评估，及时发现勤务演练过程中的问题，并针对存在的问题，采取有效措施以便减少交通危害和损失，提高部队实施勤务演练成效，实现任务完成与安全稳定“双赢”。

[1] 吴铁民.军事演习[M].北京: 蓝天出版社, 2011：152.

[2] 田占义.建立外训演习风险基金,化解部队外训演习风险[J].基层政治工作研究, 2012(5): 57.

[3] 李长海, 李晓波, 孙陆青. 战役装备保障实兵演习管理[M]. 北京：国防工业出版社, 2014：9.

[4] 宋鸿晓. 做好重大演习中安全工作的几点思考[J]. 坦克兵学刊, 2012(1): 71-72.

[5] 翁威,王生凤,魏波.装备保障综合演练风险分析[J]. 装甲兵工程学院学报, 2014(4): 24-26.

[6] 任富兴.新形势下部队安全风险规避研究[M].北京： 解放军出版社, 2010：213.

[7] 游海.实兵演习安全风险专家预评估系统[D]. 郑州：信息工程大学, 2011.

(编辑：孙协胜)

Risk Evaluation of Service Drilling for Automobile Transportation Unit

YANG Qinwei1, YU Zhenyu1, ZHANG Wei2, WANG Qingfeng3

(1.Politics Division, Bengbu Automobile NCO Academy, Bengbu 233011, China;2.Unit 71811, Xiaochang 432900, China; 3.Training Division, Military Transportation University, Tianjin 300161, China)

To effectively control the risk of service drilling for automobile transportation unit and improve the science and efficiency of command management, the paper firstly establishes fuzzy comprehensive evaluation model by constructing risk evaluation index system for automobile transportation unit serve drilling. Then, it evaluates the risk degree of automobile transportation unit serve drilling through a case, and the evaluation value of the six primary risks in order of most to least goes: safety management, personnel quality, environmental condition, equipment materials, organization planning, and logistics support.

service drilling; risk evaluation; fuzzy comprehensive evaluation

2016-10-28；

2016-12-02．

杨钦巍(1985—)，男，硕士．

10.16807/j.cnki.12-1372/e.2017.04.007

E234

A

1674-2192(2017)04- 0025- 04