食品安全法中惩罚性赔偿制度研究

【摘要】随着经济社会的发展，人们的生活水平提升，具体表现在衣食住行等各个方面。从新闻、报纸中，我们时常能够看到食品安全事件，不法商家在获得巨大经济利益的同时，严重危害了消费者的身心健康，损害了合法权益。在这种背景下，我国食品安全法中制定了惩罚性赔偿这一制度。本文以此为核心，首先介绍了惩罚性赔偿制度的特点和作用，然后指出不足之处，最后提出针对性的完善措施，以供参考。

【关键词】食品安全 惩罚性赔偿 合法权益 问题 完善措施

【中图分类号】D922.16 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）34-0227-03

在2009年6月，我国颁布了《中华人民共和国食品安全法》，其中第96条规定：企业如果生产了不符合食品安全标准的食品，或者商家明知有问题却销售了这些商品，消费者要求正常的损失赔偿以外，还能够向企业或商家要求支付赔偿金，按照支付价款的10倍计算。该制度的出台和应用，对我国食品的生产和销售形成约束力，有利于提高食品安全。但与此同时，我们发现规定中依然存在一些问题，值得进一步改进和完善。以下对此进行深入研究。

1.食品安全法中惩罚性赔偿制度概述

1.1 我国食品安全现状

俗话说，民以食为天，食以安为先。近年来，关于食品安全方面的事件不断增加，我们通过新闻报道获得相关了解，不仅影响了民众对食品安全的信心，也侵害了消费者的合法权益。例如，鸭蛋里含有苏丹红；猪肉里含有瘦肉精；奶粉里含有三聚氰胺，馒头里含有增白剂等。

站在食品生产、销售商家的角度，尽管我国关于食品安全的法律较多，但是在经济利益的诱惑下，他们往往不顾消费者的健康和生命。分析认为，造成这种现象的根本原因，在于违法获得的利润，远远高于侵权产生的成本。这些法律法规自身的力度弱，无法对不良商家形成足够的威慑。从法经济学来看，法律责任制度，实质上就是定价制度。侵权利益高于违法成本，才会导致侵权违法行为的进行；提高违法成本，降低侵权利益空间，不良商家才会避免不法行为。我国惩罚性赔偿制度的出台，就有效解决了这一问题。

1.2 惩罚性赔偿制度的特點

惩罚性赔偿，是相对于补偿性赔偿来说的，指的是加害人对受害人的施害过程中，存在故意行为或重大过失，在经济补偿时，要求加害人支付高于受害人实际损失的金额。如此，既能够对不法人员进行惩罚，也能够预防类似行为的发生。

伴随着市场经济的发展，惩罚性赔偿从最初的民事赔偿领域，逐渐过渡到商事法领域。分析认为，和生产销售商家相比，消费者处于弱势地位，一旦权益受到侵害，为了遵循公平、公正的原则，兼顾个人权益和社会效益，就要对弱势群体进行一定的保护。在这种背景下，惩罚性赔偿制度应运而生。在食品安全领域采用惩罚性赔偿制度，具有以下的特点：

第一，附加性。惩罚性赔偿的基础是补偿性赔偿，因此在赔付金额上，一定会超过实际损失。对补偿性赔偿进行分析可知，消费者权益受到侵害后，能够获得与损失一致的补偿，然而这种补偿不公平，尤其体现在受害者的精神、健康、人生发展等方面。惩罚性赔偿制度的实施，能够最大程度上抚慰受害者。

第二，惩罚性。对于加害者而言，提高赔偿金额，才能够起到威慑作用，实现惩罚和预防的效果。惩罚性赔偿制度的实施，直接提高了违法成本，有利于遏制违法理念的产生，减少或避免违法行为。

第三，激励性。惩罚性赔偿能够为受害人带来收益，同时要求加害人付出代价。和补偿性赔偿相比，受害人通过法律手段维权的积极性更高，从而切实保障个人的合理权益。在这种激励作用下，有利于受害人为了维护自身权益而斗争，同时也间接维护了社会公共利益。

第四，通用性。惩罚性赔偿制度的应用，是市场经济发展的必然产物，而且适用范围覆盖整个世界。就目前而言，该制度已经在美国、英国、加拿大等多个国家实施，产生了良好的效果。以美国为例，当出现食品安全问题后，违法商家会和受害人进行主动沟通，希望通过和解，避免法律诉讼，产生巨额赔偿。

1.3 惩罚性赔偿制度的作用

从我国的实际情况来看，惩罚性赔偿制度的出台，是因为三鹿奶粉事件而引起的，造成的后果和影响比较大。但是，该制度的建立是一件好事，弥补了惩罚性赔偿责任的空白。对于消费者而言，能够真正维护合法权益；对于生产、销售商家而言，能够规范生产活动、销售活动，避免产生违法行为；对于整个社会而言，有利于稳定发展、健康发展。

2.食品安全法中惩罚性赔偿制度的不足之处

2.1 适用条件不明确

根据规定，赔偿的前提是商家生产了不符合食品安全标准的食品，也就是说，符合安全标准的食品，就不会有惩罚性赔偿。这里有两个问题：第一，如果食品符合安全标准，消费者食用后却依然出现了人身、财产损害，如果商家不进行赔偿，就会违背制度的本意，无法保护受害者的权益。第二，市场上不断出现新的食品种类，对于没有相关安全标准的食品，消费者食用后出现问题，商家是否需要承担责任并进行赔偿，并没有明确的规定。另外，向销售者进行索赔时，规定中限制了“明知食品有问题”这个条件。销售者为了自身利益，肯定不会承认明知有问题，因此增加了索赔难度，导致销售者逃避索赔责任。

2.2 责任主体难界定

食品的生产经营者，是一个个体组织或企业，涉及流通、加工、餐饮服务等多个环节。考虑到我国的饮食文化具有特殊性，增加了问题的复杂性。如果我们在一家餐馆吃饭，发现其中一道菜品有问题，但是无法确定问题是出在原材料上，还是烹饪加工上，还是后期的服务上。

以2010年江苏南京的洗虾粉事件为例，洗虾粉的成分主要是柠檬酸、亚硫酸盐，对人体具有毒害作用。对于餐馆的经营人员，他们既是生产者，也是销售者，在追究责任时，不同的身份却有不同的结果。以生产者来判定，餐馆构成了违法行为，应该进行惩罚性赔偿；以销售者来判定，在不知情的情况下销售了问题食品，本身没有相关责任，不需要进行赔偿；反而责任落到了供虾商贩身上，从而增加了维权成本，难以保护自身权益。

2.3 赔偿金额不合理

根据规定，惩罚性赔偿金额的计算，以消费价款为基数，具有单一性和机械性。因为这些食品的消费价款普遍不高，即便10倍的赔偿金额，也难以真正实现威慑效果；而且，受害人的维权成本，远远高于赔偿金额。在这种情况下，消费者容易放弃诉权，推动了不法商家进行作恶。有学者称，该制度的确定，减轻了法官在思考上的痛苦，却也影响了赔偿的应有意义。即使考虑到现实生活中食品问题的复杂性，以及语言表述和规定的局限性，规定并不能保证对每起个案均有正义性。但是，立法机构并不能以此为借口，将制度高高挂起。

2.4 食品安全标准低

判断食品是否有问题，依据的是食品安全标准。分析我国现行的食品安全标准，会发现部分标准的制定时间长达10年之久。和国外的标准相比，我国的标准具有数量少、要求低的特征，迁就了许多质量差、生产落后的食品企业。以无机砷含量为例，我国标准中规定，在婴幼儿谷类辅助食品中，无机砷的含量标准上限是0.3mg/kg，其他辅助食品中为0.2mg/kg。也就是说，1kg食品中，有机砷含量为300微克或200微克以内，说明可以安全食用。而瑞典相关研究则表明，安全含量为1.7微克，两者差距明显。

2.5 缺乏责任保险制度

在当前的食品安全事件中，存在这种现象：为了社会治安稳定的需要，政府会出面为受害者垫付赔偿金，但考虑到政府的赔偿能力有限，因此赔偿金往往不能够对实际损失进行弥补。即使政府在后期会向生产和销售商家进行追偿，但赔偿数额并不高，相当于政府压低了赔偿金额，也会导致商家形成依赖思想。另外，在严重的食品安全问题前，企业由于赔偿金额大，会面临破产、倒闭的风险，难以完成赔偿工作。可见，建立配套的强制责任保险制度，是完善食品安全法的必要方向，能够避免被告企业破产，确保惩罚性赔偿的落实。

3.完善惩罚性赔偿制度的相关措施

3.1 明确适用条件

第一，对问题食品进行合理界定。例如，将规定中“不符合食品安全标准”的使用条件，改为“不安全食品”更合适。如此，要想判定食品的安全性，有国家统一标准的，按照相关标准进行；没有统一标准的，可以参考行业标准、国际标准等，把好食品安全关、质量关。

第二，为消费者的举证提供便利。方便消费者的举证，能够提高维权热情，创建安全的食品环境。具体来说，首先经营者进行初步举证，例如出示经营许可证、食品合格证等；然后消费者通过证据，证明食品不符合安全标准。经营者如果无法证明食品和后果之间的因果联系，就要承担惩罚性赔偿。

3.2 明确责任主体

以消费者为例，可能是亲自购买食品的人，也可能是享受别人购买食品的人。而对于食品的生产者和销售者，尽管在规定中对这两者进行了明确区分，但依然存在“食品生产经营者”、“食品经营者”等说法。在立法和司法活动中，不同的概念会造成混乱，从而影响执行。因此，必须对主体做出统一的解释。其中，明确界定食品生产经营者，对销售者的内涵、外延进行补充，并对相关的法律规范做出统一调整，例如产品质量法、消费者权益保护法等，才能实现法律体系的协调性。

3.3 建立赔偿金额浮动机制

在英美国家，惩罚性赔偿金额的大小，是由陪审团确定的，依据被告行为的恶劣程度、经济水平、受害人的损失等。我国在赔偿金额的标准上，可以对其进行借鉴，例如：低危食品和有毒食品，惩罚金额不同；低价食品和高价食品，惩罚金额不同；生产企业的知名度高或低，惩罚金额也不同。

另外，在赔偿基数和倍数上，应该采用多元化的标准。前者不应该单纯依据商品单价，同时也要包括对消费者带来的身体伤害、精神损害等；后者可以将倍数扩大到1-100之间，同时规定合理的上限和下限。

3.4 提高食品安全标准

在国际上，食品标准和分析检测，是由食品法典委员会、国际标准化组织共同完成的，该标准在我国的应用尚处于初步阶段。以环境激素中的己烯雌酚残留量为例，欧盟规定上限是0.001mg/kg，而我国则是0.25mg/kg，相差数百倍。

我国现有的食品安全标准，包括国家、地方、企业、行业四种类型，主管部门也不相同。其中的一些标准依然是空白，另外一些标准却相互重复。对此，国家应该站在宏观的角度，一方面对各种标准进行适当调整，推进食品安全标准的统一化；另一方面，跟随市场发展的步伐，及时对标准进行更新、调整。

3.5 完善责任保险制度

强制责任保险制度的应用，能够确保受害者获取惩罚性赔偿，也能够分散企业的经营风险，为经营者提供改过的机会。在具体操作上，可以參考交通事故责任强制保险制度。其一，和食品的生产经营许可制度相关联，确定合理的保额、保险费。其二，和受害人的人身损害相关联，设置死亡赔偿限额、医疗费用赔偿限额等。总之，促进国家早日制定食品安全责任的强制保险条例，真正发挥惩罚性赔偿的作用。

4.结语

综上所述，食品安全是国民关注的重点问题，惩罚性赔偿制度的应用，在一定程度上保障了食品的安全和质量。通过分析可知，惩罚性赔偿制度具有附加性、惩罚性、激励性、通用性的特点。就目前的立法和执行来看，存在适用条件不明确、责任主体难界定、赔偿金额不合理、食品安全标准低、缺乏责任保险制度等不足之处。对此，完善措施可以从以下几点入手：明确适用条件、明确责任主体、建立赔偿金额浮动机制、提高食品安全标准、完善责任保险制度等。

参考文献：

[1]王玉玲.《食品安全法》中惩罚性赔偿制度的适用[J].广播电视大学学报，2014，（01）：27-30.

[2]李咏玲.食品安全领域惩罚性赔偿制度的完善[J].中共郑州市委党校学报，2012，（03）：56-59.

[3]吴凡.从法人人格否认之视角看食品生产企业惩罚性赔偿责任的实现[J].河北法学，2011，29（06）：110-115.

[4]王军，钟娟.以食品安全为基准重树惩罚性赔偿制度[J].北京社会科学，2012，（06）：21-26.

[5]艾尔肯，张榆.论《食品安全法》中的惩罚性赔偿制度——兼评《食品安全法》第96条[J].辽宁师范大学学报：社会科学版，2011，34（05）：23-27.

作者简介：

沙纳提，女，新疆司法警官学校教务科副科长、主任科员、一直以来教学一线从事教育教学工作。