第31届奥运会男篮技术综合分析

李彦龙 常 凤

(湖北大学 体育学院,湖北 武 汉430062)



第31届奥运会男篮技术综合分析

李彦龙 常 凤

(湖北大学 体育学院,湖北 武 汉430062)

运用文献资料法、录像观察法、TOPSIS与RSR法对第31届奥运会男篮12支参赛球队技术指标进行统计分析。研究认为，美国队攻防RSR值为0.69，隶属于A级水平；塞尔维亚、西班牙、澳大利亚、阿根廷、法国、澳大利亚6队攻防RSR值介于0.43-0.63之间，隶属于B级水平；委内瑞拉、巴西、克罗地亚、立陶宛、尼日利亚5队攻防RSR值介于0.22-0.42之间，隶属于C级水平；中国队攻防RSR值为0.21，隶属于D级水平。奥运会各参赛球队排名与各队攻防RSR值排序的相关系数r=0.783，P=0.003(P<0.01)，两者呈显著相关。

31届奥运会；男篮；技术统计；TOPSIS；RSR

在奥林匹克运动会众多比赛项目中，男子篮球是最受人们喜爱的运动项目之一[1]。里约奥运会男子篮球项目于2016年8月6日至21日在里约热内卢的卡里奥卡体育馆1号馆进行，分别由东道主巴西、世界杯冠军美国、大洋洲冠军澳大利亚、非洲冠军尼日利亚、亚洲冠军中国，美洲冠亚军(委内瑞拉，阿根廷)、欧洲冠亚军(西班牙和立陶宛)以及3个预选赛胜出球队(法国、塞尔维亚、克罗地亚)共12支球队向冠军发起冲击，最终美国队8战全胜蝉联冠军，塞尔维亚与西班牙分别获得亚军、季军[2]，中国队5战皆负，未能延续北京奥运会的神奇进入8强，最终获得第12名。那么，本届奥运会各参赛球队综合技术水平如何？中国队为何一胜难求？为解决上述问题，应用TOPSIS和RSR研究方法，对各参赛球队攻防技术指标进行统计分析，以及时、全面、准确掌握各球队攻守技术综合实力状况，有效地总结赛事经验，分析中国队存在的问题与不足，为我国国家队教练员制定科学的训练计划提供参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以里约奥运会美国、阿根廷、西班牙、澳大利亚、塞尔维亚、巴西、法国、克罗地亚、尼日利亚、立陶宛、中国、委内瑞拉12支参赛球队技术综合分析为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

以“篮球”包含“技术统计”为关键词在CNKI核心期刊、EBSCO体育学数据库搜索2000年以后国内相关外文献，仔细研读资料，通过整理、归纳、分析，整体把握世界男子篮球运动开展现状，为分析比较奥运会男子篮球参赛球队技术指标奠定基础。

1.2.2 录像观察法

反复观看第31届奥运会男子篮球全部比赛，重点观看各参赛队员比赛中技术的选择与运用，以及篮球比赛临场出现问题的处理。

1.2.3 RSR法

即秩和比法，是集古典参数估计与近代非参数估计于一体的统计分析方法。是对N行(12支参赛球队)M列(得分、失分等技术评价指标)矩阵中，通过秩转换获得无量纲的统计量RSR。

1.2.4 TOPSIS法

由C·L·Hwang和K·Yoon首次提出，通过矩阵归一确定理想解和负理想解，然后通过计算每一个被评价对象与理想解和负理想解之间的差距，再比较与理想解的接近度，从而综合评价排名。步骤：

(1)整理数据，建立矩阵，指标同趋势化(反向指标：失分、失误、犯规)

(2)归一化数据矩阵

(3) 根据Z矩阵确定最优向量Z+和最劣向量Z-

i=1,2,…12;j=1,2,…13

(5) 计算各参赛球队指标与最优值的相对接近程度Ci，并进行排序

2 研究结果

2.1 第31届奥运会男子篮球参赛球队攻防技术原始数据统计分析

第31届奥运会男篮比赛中，美国队、塞尔维亚队与西班牙队，分获冠、亚、季军，中国队获得第12名。笔者通过搜索国际业余篮球联合会(FIBA)官网与中国奥运会官网，统计全部参赛球队攻防技术发现，美国队场均得分、3分球命中率、进攻篮板、防守篮板、抢断、抢断失误比、盖帽7项指标均位居各参赛球队之首，其余6项指标位于上等水平；中国队场均失分、进攻篮板、助攻、失误、犯规5项指标最差，得分63.6分仅高于得分最低的委内瑞拉0.6分。其余指标均位于下等水平；赛尔维亚、西班牙各项指标均处于较高水平，西班牙队失误与失分最少；澳大利亚队助攻、二分球命中率最高；克罗地亚队抢断失误比最小；法国队罚球命中率居首、犯规数控制最好；立陶宛队盖帽与美国队居首，其余指标居于中等水平；阿根廷得分仅次于美国，罚球命中率最低，失分仅次于中国；巴西队各项技术处于中下等；委内瑞拉队得分、二分球命中率、3分球命中率、防守篮板最低，尼日利亚队抢断排名最低，其余指标处于下等水平(表1)。

以上原始数据分析说明：美国队攻守技术占优；西班牙队的防守技术好；澳大利亚队中距离投篮准确；团队合作强；克罗地亚与尼日利亚队失误较多；法国队罚球技术最好；并在比赛中能有效地控制犯规；立陶宛队盖帽能力强；阿根廷队攻强守弱，罚球技术差；委内瑞拉队得分能力差；中国队进攻与防守均差，特别是传接球、运球能力、团队合作较差；尼日利亚队的抢断能力差。

表1 第31届奥运会男子篮球参赛球队攻防技术统计一览表

2.2 原始数据处理

首先，将原始数据进行同趋势化处理。选择指标中失分、失误、犯规均为低优指标，为了便于统计分析，采取反向赋值，转化为高优指标，得出数据矩阵。然后，对同趋势化的矩阵进行归一化处理，得矩阵Z，其最优向量和最劣向量分别为：

Z+={0.359,0.323,0.321,0.387,0.429,0.360,0.354,0.391,0.333,0.357,0.351,0.327,0.312}

Z-={0.224,0.245,0.205,0.194,0.197,0.216,0.220,0.168,0.179,0.195,0.130,0.244,0.264}

最后，计算12支球队攻守技术与最优值、最劣值的距离D+、D-，得到各队的Ci值(见表2)。发现，Ci值由大到小依次为美国、西班牙、阿根廷、塞尔维亚、法国、澳大利亚、立陶宛、巴西、克罗地亚、委内瑞拉、尼日利亚、中国。说明美国队的综合技术水平最佳，西班牙队攻守技术与美国队相近。

表2 第31届奥运会男子篮球参赛球队技术运用数据欧式距离及Ci值表

2.3 第31届奥运会男子篮球参赛球队排序结果

结合RSR法对Ci值进一步处理，以Ci值排序分组，列出不同组段的频数f，累计频数∑f，平均秩次R'，向下累计频数P=R'/n×100%，查表获得概率单位Probit，将Ci与Probit进行回归分析，求出回归方程为：RSR= -0.268+0.138Probit，得出各参赛球队RSR值，并进行排序(见表3)。发现，美国队、立陶宛队、委内瑞拉队、尼日利亚队、中国队RSR排序与奥运会比赛名次一致；西班牙队、法国、澳大利亚队、巴西队、塞尔维亚队高度相关；克罗地亚队、阿根廷队排名出现偏差。但经Pearson相关分析，R=0.860，P=0000,说明TOPIS与RSR综合评价方法与比赛结果高度相关。

表3 第31届奥运会男子篮球参赛球队Ci值频数分布、概率单位、RSR及排序表

※按(1-1/4n)×100%校正

2.4 第31届奥运会男子篮球参赛球队分档结果

采取四级分类法，美国队属于A级别；法国队、澳大利亚队、阿根廷队、塞尔维亚队、西班牙队同属于B级别，综合技术水平接近；尼日利亚队、委内瑞拉队、克罗地亚队、巴西队、立陶宛队同属于C级别；中国队隶属于D级别。

表4 第31届奥运会男子篮球参赛球队分档排序表

3 分析与讨论

3.1 美国队攻守技术实力分析

篮球比赛是攻防技术协同运用的活动，要了解各球队的技术实力，应进行综合分析。本研究发现，美国队攻防RSR值为0.69，隶属于A级水平，是世界超一流强队。得分、进攻篮板球等8项进攻技术统计显示，美国队场均得分、3分球命中率、前场篮板球、抢断失误比4项指标均居各参赛球队之首；助攻失误控制较好，位于第2位；2分球命中率与罚球分别排在第5位与第6位，显示了其超强的进攻能力；防守篮板球、抢断、盖帽列于各队之首，犯规数位于第3位，失分位于第5位。可见，美国队整体技术实力强，展现了攻守兼备的超高水平。

通过录像观察美国队比赛时，技术运用娴熟、有效合理，攻防能力与快速行进贴身对抗中完成动作能力强，明星队员关键时刻能挺身而出，带领球队扭转战局[3]。究其原因，美国队拥有高水平的篮球运动员，如前锋位置有安东尼、杜兰特，得分能力突出，汤普森三分神准；考辛斯与小乔丹两大中锋一善攻一善守；NBA总冠军核心后卫欧文控制节奏；即使替补球员吉米-巴特勒也是NBA球队中的球星。另外，主教练老K(迈克尔.沙舍夫斯基)自1979年进入美国国家队教练团队，熟知FIBA规则与世界各国家球队技术水平。而且奥运会前期美国做足准备工作，提前组建与集训国家队，进行赛前技术训练，战术配合指导，使得队员之间达成默契，化学反应明显。

3.2 西班牙队、法国队、澳大利亚队、阿根廷队、塞尔维亚队5队技术分析

西班牙队、法国队、澳大利亚队、阿根廷队、塞尔维亚队RSR值在0.43-0.63之间，同属于B级别，攻防实力较高。塞尔维亚队、西班牙队、澳大利亚队分别获得本届奥运会的第2名、第3名、第4名，法国队获得第6名，其实力处于较高的B级别无可厚非，但获得第8名的阿根廷隶属B级，令人费解。出现该结果，与阿根廷队RSR排序为第4名，得分、防守篮板进攻技术位于第2名，3分球命中率位于第5位密切相关。纵观阿根廷队的6场比赛，3胜3负，先后战胜尼日利亚、克罗地亚、巴西，但在四分之一决赛时，遭遇美国队，27分劣势惨败，导致比赛名次靠后。塞尔维亚队是世界篮球劲旅之一，该队的前身是南斯拉夫男篮，曾先后5次夺得世锦赛金牌[4]。虽然本次比赛阵容中，只有一名现役NBA球员，但多名队员如特奥多西奇、约季奇、拉杜利察、马克万、博格达诺维奇曾效力于NBA，其实力可见一斑。本届奥运会塞尔维亚队各项技术指标均衡，助攻、抢断等技术均处于较高水平，失分紧次于西班牙，防守能力较强。塞尔维亚无疑是本届奥运会的一匹黑马，小组赛15分之差败给澳大利亚，1分之差输给法国，3分之差惜败美国，四分之一决赛3分险胜克罗地亚，半决赛大比分战胜澳大利亚队。

西班牙队是本届奥运会场均失分与失误最少的球队，球队防守实力强大。作为2008年、2012年奥运会银牌得主，本届奥运会获得了铜牌。队员由中锋保罗-加索尔领衔，卡尔德隆等7人为现役NBA球员，中锋保罗-加索尔作为前湖人队冠军主力中锋，防守能力突出。前锋、后卫、中锋各位置人员配置优等。西班牙队半决赛遇到美国队6分惜败，铜牌争夺战中1分险胜澳大利亚队。西班牙队RSR值仅次于美国队，各项指标较好，实力强大。因此，西班牙队是美国队主要对手之一。

3.3 尼日利亚队、委内瑞拉队、克罗地亚队、巴西队、立陶宛队技术分析

尼日利亚队、委内瑞拉队、克罗地亚队、巴西队、立陶宛队RSR值在0.22-0.42之间，同属于C级别。尼日利亚队、委内瑞拉队、巴西队、立陶宛队隶属于C级别，基本是其实力的体现。反观克罗地亚队获得本届奥运会第5名，但在比赛中并未表现出高于对手的水平。在其参加的6场比赛中，3胜3负，3场胜利均以小比分胜出，而对弱旅尼日利亚(本届奥运会第11名)的比赛中，大比分败北。克罗地亚队RSR排序为第9名，而比赛名次为第5名。出现该结果，与克罗地亚队除抢断/失误和盖帽均最差，其它9项技术指标一般所导致RSR值偏低有很大关联。但克罗地亚队在小组赛中出乎意料战胜实力强大的西班牙队和巴西队，四分之一决赛3分惜败本届奥运会亚军塞尔维亚队，使其比赛排名为第5名。

3.4 中国队技术实力分析

中国队RSR值0.21，隶属于D级别。本届奥运会排名第12名，在参加的5场比赛中，全部告负。攻防指标均落后，排名最后一名。经Pearson相关分析，奥运会各参赛球队的排名与各队攻防技术RSR值的相关系数r=0.860，p<0.01。说明，TOPIS与RSR综合评价方法与比赛结果高度相关，RSR值能客观反映各队的整体攻防实力。

4 结论与建议

4.1 结论

1)美国队隶属于A级别；西班牙队、法国队、澳大利亚队、阿根廷队、塞尔维亚队隶属B级别；尼日利亚队、委内瑞拉队、克罗地亚队、巴西队、立陶宛队隶属于C级别；中国队隶属于D级别。

2)美国队攻守技术全面；西班牙队的防守技术较好；澳大利亚队中距离投篮准确、团队合作强；克罗地亚与尼日利亚队失误较多；法国队罚球技术最好，能有效控制犯规；立陶宛队盖帽能力强；阿根廷队攻强守弱、罚球技术差；委内瑞拉队得分能力差。

3)中国队在第31届奥运会比赛表现中，盖帽和抢断技术较好，总得分、2分球、3分球、罚篮、进攻篮板球、防守篮板球、助攻等技术有待提高。

4.2 建议

1)中国男篮处于新老交替阶段，以姚明为核心的老队员退役，年轻队员大赛经验不足，尚未成熟，建议国家队培养明星球员，多参加高质量的国际级大型篮球赛事，提高队员比赛经验。

2)中国男子篮球队今后训练中，应加强基本功训练，规范攻防技术动作，增加进攻的侵略性与防守的压迫性，减少无谓犯规，增强协防、补防意识与能力的培养，提高整体防守质量。

[1] Weiyun Chen, Hendricks, Kristin,Weimo Zhu. Development and Validation of the Basketball Offensive Game Performance Instrument[J].Journal of Teaching in Physical Education, 2013, 32 (1):100.

[2] ELFMAN, LOIS.US women dominate in early?Olympic?play [N].New York Amsterdam News,2016,107(33):47.

[3] 李彦龙,常凤. 试论篮球奥运冠军模型特征[J]. 南京体育学院学报(社会科学版),2012,28(4):125-128.

[4] Suárez-Cadenas E,Courel-Ibáez J,Cárdenas D,et al. Towards a Decision Quality Model for Shot Selection in?Basketball: an Exploratory Study [J]. Span J Psychol, 2016,19(9):55.

[5] 张秀华. CBA与NBA篮球运动员防守能力比较[J]. 中国体育科技,2003,39(8):40-42.

[6] 单曙光.对篮球比赛技术统计分析系统的构建研究[J].天津体育学院学报，2008,23(2):123-127.

Offense and Defense Technical Comprehensive Analysis on Man Basketball in 31thOlympic Games

LI Yan-long,CHANG Feng

( Physical Education Institute,Hubei University,Wuhan 430062,China)

By using the method of literature research, Statistics, TOPSIS and RSR for statistical analysis and evaluation of 12 men's basketball teams and technical indicators.Research Result: The United States team offense and defense RSR value is 0.69, belonging to the level of class A；Serbia, Spain, Australia, Argentina, France, Australia's RSR value is between 0.43-0.63, belonging to the level of class B；Venezuela, Brazil, Croatia, Lithuania, Nigeria's RSR value is between 0.22-0.42, belonging to the level of class C；Chinese men's basketball team's RSR is 0.21, belonging to the level of class D；Sorting and ranking's Correlation coefficient r=0.783, P=0.003 (P<0.01), the two were significantly correlated.

31thOlympic Games；Men's basketball；technical statistics；TOPSIS；RSR

2017-02-17；

2017-03-16

李彦龙(1979-)，男，副教授，博士研究生，研究方向：体育教育训练学。

G841

A

1672-1365(2017)02-0012-05

◀博士论坛