工业设计专业职业化路径与能力研究

朱自瑛ZHU Ziying

杭州电子科技大学信息工程学院，杭州310000（Hangzhou Dianzi Electronic university ，310000 Hangzhou）

工业设计专业职业化路径与能力研究

朱自瑛ZHU Ziying

杭州电子科技大学信息工程学院，杭州310000（Hangzhou Dianzi Electronic university ，310000 Hangzhou）

以工业设计毕业生为研究样本，对设计师职业特征、职业环境、职业发展路径进行研究分析，归纳出技能型、业务型、品牌型、兴趣型四种职业发展模式。从审美、选择、执行、创造、经验、专注、沟通、思维这8个维度定义设计师能力，通过能力模型分析，形成精准的学习建议以及个性化培养方案，为应用型高校设计专业创新型人才的培养与发展提供新视角。

能力模型；AKS；智慧评价

高校就业数据的统计多采用定量分析的方法，从就业率、离职率、专业相关率等角度进行宏观层面的分析，往往将就业难归因于市场需求不足、专业过剩等结构层面。然而学生的职业发展往往与其个人能力与专业水平相匹配，高校自身教育职能的转化效率反而被忽视。毕业生调查报告的数据本身存在一定价值，但缺乏对其深度的挖掘与分析。因此，需要从微观层面配合定性分析法进行个案研究，通过大量样本采集，跟踪设计师职业发展轨迹，探索设计师职业能力要素。从市场到高校，反向驱动工业设计专业创新、创业型人才培养的教学改革。

一、设计师职业特征与发展环境

1．职业特征

设计是一项系统工程，是在约束与非约束之间产生合理结果的过程。设计学科与其他学科不同，并没有标准答案，但设计是有评价标准的。设计需要把握创新性、审美性、商业性、文化性、社会性等维度的平衡，最终实现各个维度所产生的价值总量最大化。因此，工业设计职业具有复杂性，其职业特征主要体现在以下六个方面。

（1）创新性：创新是设计的灵魂，但创新能力的提升具有阶段性。如图1所示，创新金字塔以表层创新为基础，这一层多以浅层的外观造型设计为主，是从1到1的过程 ；第二层，深层创新，在表层创新的基础上，充分挖掘用户需求对产品属性进行合理转化，这一阶段是从1到2的过程 ；第三层，即颠覆创新，这一阶段是从0到1的过程，需要具备识别产品机会的能力，并在深层创新的基础上，实现设计、市场、技术的协调统一。

图1 创新的三个层次 （作者自制）

（2）前沿性：工业设计是一个知识更新快、迭代快的专业，设计理念、设计方法、材料应用、生产技术、加工工艺、商业模式都会随着大环境的变化不断更新。从工业1.0到4.0，大数据、云平台、人工智能、物联网、VR/AR技术产业的兴起与发展，工业设计从业者的角色在不断的发生改变。

（3）跨界性：工业设计专业是综合性专业，是各种学科、技术、审美观念的交叉产物。从外部层面需要统筹机械、电子、软件、市场营销、心理学等学科，从内部层面需要将平面、交互、多媒体、展示、摄影、建筑设计等专业进行跨界融合。设计需要各个层面的沟通协调，是一个整合的过程，设计师需要具备跨界思维，用全方位、立体式的多元视角看待问题、解决问题。

（4）系统性：设计是一个系统工程，工业设计并非单纯设计实体产品，需要综合考虑人性、美学、功能、商业、技术、生产之间的关系，是一种流程、服务、体验设计。[1]

（5）社会性：设计促进社会经济的发展，改变人们的生活方式，设计师是一个国家审美文化的先驱者，也是社会发展的推动者。设计师需要建立自我原则，立足于本土，解决社会问题，营造良好的设计环境，最终实现社会价值。

（6）自由性：设计师群体弹性、多元的生活状态，决定了其多重职业的身份。笔者针对设计师职业发展情况做了定量研究（样本数200人），样本中有69%的设计师毕业后固定职业，13%的设计师处于自由职业状态，有18%处于团队创业阶段。固定职业者中40 %表示有额外的设计兼职，80%的固定职业者认为自己将来可能成为一名自由职业者。

2．职业环境

设计土壤决定着设计师的发展环境，中国经济从大国制造向“大众创新、万众创业”的转型，为设计师的职业发展带来新的机遇。设计师的职业环境发生了巨大的变革，主要有以下几个方面。

（1）生活方式的变革：Daniel H. Pink提到，21世纪，独立工作者包括微型企业创业主、SOHO族、独立的专业人士等所构成的自由工作者（Free Agent），逐渐变成社会经济的主流现象 。[2]越来越多的年轻人不再满足“专一职业” “限制自由”。大多数设计师将在20年内成为自由职业者。[3

（2）生产工具的变革：互联网的发展帮助设计师与需求方解决信息不对称的问题，让独立的个体之间能够直接进行交易。猪八戒网、威客网、站酷、Freelancer.com等设计平台为设计师提供良好的资源对接。微博、微信公众号等新媒体为设计师提供快速高效的传播渠道。《美国从事自由职业的情况》（Freelancing in America）[4]提到，69%的自由职业者认为网络科技平台让自己更加容易找到自由工作。

（3）生产要素的变革：从土地和资本时代跨向知识和创新时代，创造力将成为人的基本素养，设计师作为知识型和创造型人才是提供高品质内容、产品和服务的创新主体。

（4）组织方式的变革：固定时间把人集中在固定场所的传统工作方式逐渐被松散、合作式的方式所取代。设计众筹、设计师品牌合作等新商业模式逐渐成熟。

（5）价值观念的变革：国民的审美意识与环境得到了极大的提升，从生存需求上升到精神需求的转变为设计师创造了巨大的生存空间。设计师的个性被不断释放，兴趣正在成为谋生手段。

（6）知识产权的变革：国内知识产权环境逐步形成，为设计行业的创新发展提供了保证。

二、设计师职业发展路径与能力模型

1．职业发展类型与发展路径

影响设计师职业发展路径的因素相对复杂，路径可复制性不强，不能通过定量研究获得准确的样本数据，因此，笔者通过个案分析的方法将工业设计师的职业发展类型与路径进行了整理归纳。[5]

（1）技能型：通过学习形成不可替代的知识技能——形成业务。行业细分对于技术性人才的专业深度提出了要求，设计师需要在特定领域积累经验，形成自己的核心竞争力。其职业发展路径为：毕业后1～2年为成长期，从助理设计师转变成为设计师，2～3年后通过相关项目经验积累成为高级设计师，3～5年后成为具有丰富经验的项目负责人，5～10年后成为设计总监。

（2）业务型： 通过工作积累业务经验、人脉——形成客户源及口碑—形成业务。许多设计师从学生时期开始做Freelancer(自由职业者)，帮助自己了解兴趣，明确职业方向。业务型设计师通常有3-5年的企业工作经验，在工作实践中积累经验、人脉。其职业发展路径为：设计师积累项目经验，通过口碑介绍、竞标等途径逐渐获得业务并成立工作室，待业务基本稳定后成立公司。

（3）品牌型：参展、获奖—形成设计师个人标签—设计品牌—形成业务。设计师参加红点、IF、IDEA等国际性工业设计大赛并获奖。个人作品频繁参加国内外设计展览，如米兰设计周、威尼斯双年展、上海双年展、杭州国际设计周、北京三年展等。通过自媒体、公共媒体宣传个人品牌，并与一些大牌企业进行商业合作，扩大品牌影响力。其职业发展路径为：独立设计师形成个人ID，并成立设计工作室，通过企业合作扩大ID曝光率，最终形成设计师品牌。

（4）兴趣型： 通过个人兴趣形成作品—作品转换为商业价值——形成业务。这一类设计师根据个人兴趣点，设计具有个人风格的作品，并通过新媒体如站酷、花瓣、dribbble、behance等设计交流网站建立个人主页，形成自媒体，积累粉丝。业务需求方通过作品找到设计师形成商业合作。其职业发展路径为：自由设计师通过持续输出作品形成个人ID及主页，通过曝光获得大量粉丝并形成商业合作，最终成立公司。

业务型、技能型、品牌型、兴趣型这四种职业类型之间并非相互孤立，职业类型会随着职业能力的提升、个人发展、机遇发生转变，相互之间存在转移或兼并共存的状态。

2．设计师能力象限与能力模型

设计师能力包括基本能力和专项能力，不同职业发展路径对于能力的需求值存在差异。如图2所示，从审美、选择、执行、创造、经验、专注、沟通、思维这8个维度定义设计师能力。专项能力是各个评价维度的高峰值，是针对不同职业路径所需的特定能力。技能型的设计师最需要执行力与专注力，业务型的设计师最需要沟通力与经验，品牌型的设计师最需要思维与审美，兴趣型设计师则最需要选择与创造的能力。

图2 四种类型的职业路径所对应的能力值（作者自制）

无论是哪种类型的职业路径，设计师都应遵循六条生存法则：

（1）精通真正有价值的技能；

（2）有一个持续的方向与主题；

（3）对行业趋势、技术有敏锐的洞察力；

（4）自主驱动，高效率；

（5）团队合作，开放共享；

（6）自媒体，粉丝经济。

三、能力培养模式及对策研究

1．AKS能力培养模式

现高校工业设计专业的教学多为程式化、灌输式，有限的教育资源无法满足多样的学习需求，至上而下分层式教学实现难度较大。多选择、立体、开放的教学环境，能够充分激发学生的自我学习兴趣。AKS教学模型为高校复合型人才的培养提供了思路。第一阶段“A”，即观念（Attitude），首先要激发学生自我学习的意识，清楚学什么、为什么学、怎么学，需要哪些专业能力。第二阶段“K”，即知识（Knowledge），主要学习专业技能，其中包括设计表达、设计思维、设计程序与方法、设计材料与工艺等基础知识，也包括细分专业领域或相关领域的一些专项知识，比如交互设计、家居设计、汽车设计、视觉传达、平面设计等。引导学生在学习好专业基础知识的基础上，根据“A”去侧重学习相应的专项技能并不断深化。第三阶段“S”，即技能（Skill），这一阶段是对“A”与“K”进行任务式加强，通常以课程设计、Workshop、设计实践、实习等形式加以实际应用。

2．对策研究

设计专业并没有标准答案，专业考核时多采用考察的方式进行打分评价。然而，在实际评价过程中，教师对于学生的考察往往是基于各个维度的，如平时表现、创意能力、方案实现度等，但现有的成绩系统则将评价维度模糊化，简单划分为平时成绩、期中成绩、期末成绩。就数据本身而言，分数的高低并不能体现学生各个维度的能力值，缺乏直观性。通过建立能力模型数据库，学生的考核成绩不再是一个分数，而是量化成各个维度的能力值。这个数据是动态的，通过每一门课程的积累，能够实时帮助学生了解自己能力的优势与劣势。通过数据的积累，能力模型数据库可根据每个学生当前阶段各维度的能力值，形成个性化精准的学习建议，并为学生推荐适合的职业发展路径。这些数据同时也能为教师提供教学参考，是学生能力个性化培养的重要依据。

四、结语

设计师作为创新群体，应该首先摆脱传统固化的教育模式。个性化教育、智慧评价系统是未来教育的发展趋势，设计师能力模型的构建，为探索智慧教育提供了新的视角。

[1]Don Norman. Systems Thinking: A Product Is More Than the Product.[J].ACM CHI magazine, Interactions, 2009,16(5):52-54

[2]Daniel H. Pink. Free Agent Nation: The Future of Working for Yourself [M]. New York: Business Plus.2002：36-38

[3]Mason Hipp. Why Most Designers Will Be Freelancers Within 20 Years [EB/OL].（2009-04-02）[2016-12-26]. http://freelancefolder.com/why-most-designers-willbe-freelancers-within-20-years/.html.

[4]An independent study commissioned by Freelancers Union & Elance-oDesk. Freelancing in America (A National Survey of the New Workforce). [R/OL]. （2014-09-04）[2017-01-06].http://fu-webstorage-prod.s3.amazonaws.com/content/filer_p ublic/c2/06/c2065a8a-7f00-46db-915a-2122965df7d9/ fu_freelancinginamericareport_v3-rgb.pdf

[5]赵伟军，陈汗青，邓涛.设计师胜任力模型的探索性研究[J].南京航空航天大学学报（社会科学版）.2008（4）:42-46

（责任编辑 陆江艳）

On Professional Development Path and Ability of Industrial Design

The paper conducts a study on the industrial design graduates from the aspects of occupation characteristics, environment, anddevelopment path. It summed up the four development models of occupation skill, business type, brand type, and type of interest. From the aesthetic, selection, implementation, creation, communication, thinking, experience, it focuses on the eight dimensions def ned by designers, the ability to form a learning model analysis, suggestions and personalized training programs for accurate learning. It aims at providing a new perspective of cultivating innovative and application-oriented students and design professionals.

competency model；AKS；intelligence evaluation

J0

A

10.3963/j.issn.2095-0705.2017.02.015（0084-04）

2017-03-03

朱自瑛，杭州电子科技大学信息工程学院助教。