控股股东特征与公司违规的实证分析——基于2015年深市A股样本数据

张 宇，杨洛新，高 燕

（武汉轻工大学 经济与管理学院，湖北 武汉 430023）

控股股东特征与公司违规的实证分析
——基于2015年深市A股样本数据

张 宇，杨洛新，高 燕

（武汉轻工大学 经济与管理学院，湖北 武汉 430023）

以深圳证券市场2015年A股主板非金融业上市公司为样本，从控股股东特征的视角对公司违规的影响因素进行实证分析。结果显示，控股股东性质与公司违规显著负相关，控股股东的国有性质能对公司管理层起到一定的约束作用，抑制上市公司违规行为的发生，而控股股东持股比例对公司违规无显著影响。研究表明，完善对控股股东的监管机制、加大惩处控股股东违规的力度是降低上市公司违规行为发生概率的重要途径，因此监管部门应加强监管上市公司控股股东，健全对控股股东违规的惩处制度建设。

控股股东性质；控股股东持股比例；公司违规

一、引言

近年来，上市公司违规的事例屡见不鲜，引起了政府监管部门的广泛关注和学术界的热烈讨论。上市公司发生违规实际上是公司股东或管理层力图个人利益最大化而造成的结果，是公司内部治理不善与外部监管不力的后果。目前上市公司违规行为大多涉及到筛选、扭曲需要披露的财务信息或虚报利润，欺瞒投资者以达到操纵股价的目的以及隐瞒关联交易、担保及诉讼信息等。已有的研究大多关注于上市公司的违规动因、违规的影响因素、违规的控制对策。本文的贡献主要体现在：第一，已有的研究多是从上市公司的董事会特征、股权结构、财务状况等方面分析上市公司发生违规行为的影响因素，而本文则是针对控股股东的特征，深入分析了其对公司违规行为的影响，丰富了公司违规影响因素的研究；第二，本文从控股股东持股比例与控股股东性质两方面考察了它们对公司违规的影响，拓展了控股股东特征对上市公司违规造成影响的研究领域；第三，本文的结论为监管部门更好地监管上市公司违规行为提供了参考，对如何减少上市公司违规行为的发生也具有一定的借鉴意义。

二、文献综述

（一）公司违规的动因

近年来，公司违规行为的发生受到越来越多学者的关注，一些学者致力于研究公司违规行为的动因，陈震、李艳辉（2011）研究发现，高管年度薪酬过低、公司业绩较差等会使公司违规行为的发生概率增加。邱晓东（2012）将上市公司违规动因分为大股东追求自身利益最大化、获取及维持上市资格和获得超额收益。韩亚丽（2012）提出了上市公司违规披露信息可能存在融资、操纵股价、逃避处罚、获取经济利益等动机。托合旦木·坎吉、李益生（2012）将上市公司违规披露会计信息归因于利益的诱惑、上市公司会计监管体系不够完善、处罚政策的压力与配股政策的诱惑和会计人员素质较低。阮芬芬（2016）提出了上市公司会计舞弊存在的外在动因包括制度设计缺陷、监管不力、违规处罚不严。

（二）公司违规的影响因素

国内有很多学者致力于研究公司违规行为的影响因素，周好文、李纪建、刘婷婷（2006）通过实证分析发现,适当控制董事会规模和结构,提高独立董事、监事的监督作用,能减少上市公司高管违规行为的发生概率。蔡志岳、吴世农（2007）发现，独立董事比例的提高可使得公司经营管理更加规范化，审计委员会的设立能够约束监督公司行为。董事长兼任总经理的上市公司，违规发生概率越低，违规程度也越轻微。张程睿、蹇静（2008）的研究表明，财务状况和控制人动机对上市公司信息披露违规的影响力较大,而公司治理结构对其影响力相对较小。曹伦、陈维政（2008）研究发现，独立董事的专业构成越合理，越能有效防范上市公司发生违规。何杰、王果（2013）指出，终极控制人所有权、控制权相分离，将极大地减弱终极控制人的所有权比例对上市公司经营层违规发生概率的影响,至少在终极控制人的所有权比例大于10%时,终极控制人控制权-所有权的分离度越高，企业股东违规发生的概率也越大，而终极控制人所有权比例的作用则并不显著。

（三）控制公司违规行为的对策

在如何控制当前上市公司违规行为愈演愈烈的趋势方面，杨飞虎（2008）认为，应该进一步完善上市公司法人治理结构和内部控制，加强对经营者行为的监督和约束，使股东大会、董事会、经营者相互牵制。单华军（2010）提出，监管部门应继续推进并完善防微杜渐式的内控机制，监管预防体系，将事后监管惩戒转向事前监管惩戒，进而提升证券市场法律法规的实际执行力。秦曙慧（2011）认为，可以从提高信息的透明度、拓展公司债券融资渠道、完善上市公司的法人治理结构和健全我国资本市场相关的法律法规等方面减少上市公司违规担保行为的发生。

（四）文献述评

国内关于上市公司违规的动因和预防对策的研究较为丰富，但关于影响因素的视角大多着眼于董事会特征、独立董事特征、股权结构、财务状况，鲜有关于控股股东特征对公司违规行为影响的深入研究。本文的研究目的是在已有文献的基础上，深入研究控股股东特征对公司违规行为的影响，进而为从控股股东特征的角度抑制公司违规行为的发生提供有效的参考。

三、假设提出

（一）控股股东性质与公司违规

上市公司的控股股东性质不同，决策动机也会不同。一般来说，如果公司的控股股东是国有性质的，那么其一举一动将受到社会各界更密切的关注，承受着更多公众的信任，为了维护企业形象，其会严于律己并严格规范企业行为，有效保障中小投资者的既得利益。因此，提出假设1：

假设1：控股股东为国有性质时，不容易出现公司违规现象。

（二）控股股东持股比例与公司违规

在公司治理机制上，股权结构会严重影响到企业的治理效率，并最终反映到公司的经营绩效中。股权集中更有利于控股股东有效监督与约束公司管理层，中小股东也能从中获益。但是同时，控股股东为了追求个人利益，很可能会利用对公司的实际控制权侵害上市公司的整体利益,尤其是中小股东的利益。

控股股东的持股比例直接影响到其侵害上市公司整体利益的动机。一方面，控股股东持股比例越高,其对公司的控制权力越大，对公司的相关决策也更有话语权，所以控股股东有较强的能力和动机侵占上市公司利益。但另一方面，当控股股东持股比例足够大时,随着控股股东持股比例的增加,控股股东与上市公司的整体利益逐渐保持一致,其侵占上市公司利益的动机也会逐渐减弱。为了检验控股股东持股比例对公司违规的影响，据此提出假设2：

假设2：公司的股权越集中，越易于出现公司违规现象。

四、研究设计

（一）样本选择

本文以2015年深市A股主板非金融业上市公司共454家作为研究对象（剔除了中小板和创业板、三板以及数据不全的样本）。公司违规的处理对象包括上市公司、公司领导人、公司关联企业、关联企业领导人、会计师事务所、律师事务所、证券公司、信托公司等等，违规行为涉及内容包括虚假利润、业绩预告、风险提示、募资运用、关联交易、担保、诉讼等等。在454家研究对象中，违规上市公司共有107家，控股股东为国有性质的共有257家，公司所处地域沿海的共有176家。

（二）数据来源

本文研究数据主要来源于锐思数据库。数据分析采用统计软件SPSS16.0。

（三）模型建立

本文构造了一个Logit回归模型，采用最大似然估计法进行参数估计，具体回归方程式为：

其中：Pi=P{WGi=1}，β0为截距项，β1—β7为待估计参数，μi为残差，i代表i公司。

（四）变量的定义

为了检验控股股东特征与上市公司违规行为的发生概率之间的关系，本文构造了以下研究变量，具体如表1所示。

表1：变量的定义

1.被解释变量

本文以证监会公告的违规事件作为违规的衡量，以上市公司违规的发生概率为被解释变量来度量公司违规行为，将研究期间内上市公司是否违规（WG=0,1）分为两种状态，即违规（1）和不违规（0）。

2.解释变量

本文的解释变量包括控股股东性质(SOE)和控股股东持股比例(CGBL)，这里的控股股东持股比例采用的是第一大股东持股比例，详见表1。

3.控制变量

由于沿海地区的公司治理制度比内陆地区更加规范，信息透明度与内地相比较更高，因此位于沿海地区的上市公司不容易出现违规问题。而内陆地区的上市公司信息透明度较低，外在环境对其监管较弱，故而容易产生违规现象。因此，本文将公司所处地域是否沿海作为控制变量之一。

董事会保持独立性是公司治理机制得到有效发挥的重要保证，考虑到自身的声誉和为了避免法律诉讼，独立董事将严格监督企业管理过程中的各个方面，竭力维护股东利益。独立董事在董事会中占比的提高有助于规范企业管理者的行为和替换不合格管理者。因此，本文将独立董事比例作为控制变量之一。

如果上市公司的资产水平越低，负债水平越高，那么其财务风险也越高，融资渠道也会受到影响，从而容易产生违规现象。因此，本文将资产负债率作为控制变量之一。

如果上市公司盈利能力较差，资产经营规模扩张的速度缓慢，成长性不容乐观，面临财务困境，那么其将更有可能发生违规行为。因此，本文还将盈利能力和成长性作为控制变量，这里分别用资产净利率和总资产增长率来衡量上市公司的盈利能力和成长性状况。

五、实证结果分析

（一）描述性统计

变量的描述性统计具体结果如表2所示。违规发生概率指标WG均值为0.236，说明我国2015年深市A股主板非金融业上市公司有近四分之一家发生了违规行为；控股股东性质SOE均值为0.566，说明超过一半的上市公司是国有控股性质的；控股股东持股比例最大值为0.900，最小值为0.039，说明上市公司间控股股东持股比例差异较大。其他变量的描述性统计结果详见表2，在此不一一赘述。

表2：描述性统计结果

表3：Spearman相关系数

表3列出了所有变量间的Spearman相关系数。表3显示控股股东性质与控股股东持股比例显著正相关，说明控股股东为国有性质的上市公司，其控股股东的持股比例一般都要高于控股股东性质为非国有性质的上市公司。此外，控股股东性质与上市公司所处地域是否沿海显著负相关，说明国家控股的上市公司大多处于内陆地区。变量之间不存在严重的共线性问题。

（二）控股股东性质和控股股东持股比例对公司违规的影响

以SOE和CGBL作为解释变量，分析公司违规与控股股东性质和控股股东持股比例之间的关系，得到的结果如下：

表4：控股股东性质和控股股东持股比例对公司违规的影响

从表4的实证检验结果中可以看到，对于公司违规的发生概率，控股股东性质系数为-0.937，且在1%的水平下显著。资产净利率系数为-0.042，且在5%的水平下显著。控股股东持股比例、公司所处地域是否沿海、独董比例、资产负债率和总资产增长率对公司违规行为的影响都不显著。

与假设1相一致，控股股东性质与公司违规的发生概率负相关。这说明，当控股股东为国有性质时，由于上市公司带有浓厚的国有企业背景，受到社会公众的关注较大，来自政府的压力和社会各界的关注实际上对上市公司起到了约束的作用，因此公司违规的发生概率小。

与假设2不同，控股股东持股比例与公司违规并无显著相关关系。这说明，控股股东持股比例的增加不能对公司违规起到抑制作用，也不会促使公司违规行为的发生。此发现与之前有关文献的结论存在差异，原因可能在于本文所采用的样本为最近的样本，与以往文献所基于的样本不一致。

六、结论

本文选取2015年454家深市A股主板非金融业上市公司为样本，从控股股东特征视角，检验了控股股东性质和持股比例对公司违规的影响。实证结果表明：控股股东性质与公司违规显著负相关，控股股东的国有性质能对公司管理层起到一定的约束作用，抑制上市公司违规行为的发生，而控股股东持股比例对公司违规无显著影响。除此之外，资产净利率对公司是否发生违规行为影响较为显著，公司所处地域是否沿海、独董比例、资产负债率和总资产增长率对公司是否违规影响均不显著。

本文的研究不仅为控股股东对公司治理的影响提供了新的证据，还丰富了有关公司违规影响因素的研究。研究表明，完善对控股股东的监管机制、加大惩处控股股东违规的力度是降低上市公司违规行为发生概率的重要途径，因此监管部门应加强监管上市公司控股股东，健全对控股股东违规的惩处制度建设。

本文的不足之处在于，未细致考察违规次数，在研究中,本文没有单独研究那些在一个会计年度内不止一次出现违规的公司,也未研究探讨其与只发生一次违规的公司之间的关系。另外，本文只选取了一年的样本，且未进行行业细分等。这将是今后进一步研究的方向。

[1]陈震，李艳辉.上市公司违规动因研究——基于管理层权力理论视角[J].中南财经政法大学学报，2011，185（2）：135-140.

[2]邱晓东.基于违规动因的违规行为的实证研究[D].沈阳工业大学，2012.

[3]韩亚丽.上市公司信息披露违规的动因及治理研究[D].河南理工大学，2012.

[4]托合旦木·坎吉，李益生.我国上市公司会计信息违规披露的动因及对策研究[J].教师教育学报，2012，10（5）：25-29.

[5]阮芬芬.上市公司会计舞弊动因及治理对策[J].合作经济与科技，2016，（1）：172-173.

[6]周好文，李纪建，刘婷婷.股权结构、董事会治理与上市公司高管违规行为——我国上市公司高管人员“落马”现象的实证分析[J].当代经济科学，2006，28（6）：71-79.

[7]蔡志岳，吴世农.董事会特征影响上市公司违规行为的实证研究[J].南开管理评论，2007，10（6）：62-68.

[8]张程睿，蹇静.我国上市公司违规信息披露的影响因素研究[J].审计研究，2008，（1）：75-81.

[9]曹伦，陈维政.独立董事履职影响因素与上市公司违规行为的关系实证研究[J].软科学，2008，22（11）：127-132.

[10]何杰，王果.上市公司违规行为的分布特点、变化趋势和影响波及[J].改革，2013，（10）：142-151.

[11]杨飞虎.我国上市公司违规行为的动因和治理：一个分析框架[J].学术论坛，2008，31（4）.

[12]单华军.内部控制、公司违规与监管绩效改进——来自2007—2008年深市上市公司的经验证据[J].中国工业经济，2010，（11）：140-148.

[13]秦曙慧.我国上市公司违规担保影响因素分析[J].现代商贸工业，2011，23（16）：155-155.

[14]高燕，杨桐，杜为公.终极控制性股东治理与盈余质量——来自农业企业的经验证据[J].湖北社会科学，2016，（9）：97-105.

湖北省教育厅人文社科研究一般项目“全流通背景下的大股东控制格局及其经济后果研究”（16Y088）

张宇（1993-），女，湖北黄冈人，武汉轻工大学经济与管理学院硕士研究生，主要从事会计学研究；杨洛新（1957-），男，湖北天门人，武汉轻工大学经济与管理学院教授、硕士生导师，本科，主要从事会计学研究；高燕（1975-），女，湖北宜昌人，武汉轻工大学经济与管理学院副教授、硕士生导师，注册会计师，高级会计师，武汉大学会计学博士，主要从事资本市场与公司治理研究。