孤独症儿童社会技能评定量表的编制

魏寿洪

·心理与行为康复·

孤独症儿童社会技能评定量表的编制

魏寿洪

目的编制孤独症儿童社会技能评定量表(ASSS)，并测定其效度和信度。方法以Patrick对社会技能的定义为理论依据，在参考相关文献的基础上，形成初始量表；选取392名孤独症儿童，进行预测试，对初始量表进行项目分析、探索性因素分析，修改形成再测量表。选取889名孤独症儿童，进行正式测试，对其进行验证性因素分析和内部一致性检验；采用文兰社会适应量表(VABS)第一套表的社会领域维度和儿童孤独症评定量表(CARS)进行效标效度检验；随机选取其中95名孤独症儿童间隔3周进行重测。结果ASSS包含50个项目，分为社会趋向、社会认知、社会沟通、社会参与和自我调控5个因子，共解释总变异的70.81%；验证性因素分析表明5个因子的模型拟合良好(χ2/df=2.02,RMSEA=0.075,NFI=0.96,NNFI=0.97,CFI=0.97,IFI=0.97,TLI= 0.98,GFI=0.91)；ASSS总分及5个因子分与VABS第一套表的社会领域维度得分呈正相关(r=0.535～0.796,均P＜0.01)，而与CARS得分呈负相关(r=-0.517～-0.600,均P＜0.01)。总量表的Cronbach α系数为0.98，5个因子的α系数为0.94～0.98；总量表的重测信度为0.92，5个因子的重测信度为0.88～0.94。结论本研究编制的ASSS具有较好的效度和信度，可用于评定我国孤独症儿童的社会技能。

孤独症；儿童；孤独症社会技能评定量表；编制；心理测量学

[本文著录格式]魏寿洪.孤独症儿童社会技能评定量表的编制[J].中国康复理论与实践,2017,23(4)：449-454.

CITEDAS：Wei SH.Development ofAutism Social Skills Scale[J].Zhongguo Kangfu Lilun Yu Shijian,2017,23(4)：449-454.

社会技能是建立良好人际关系的基础，是儿童社会化发展的重要内容[1]。对于残疾儿童而言，社会技能更是其融入社会、参与社会的重要内容。因此，《国际功能、残疾和健康分类(儿童与青少年版)》(International Classification of Functioning,Disability and Health for Children and Youth，ICF-CY)将参与作为残疾儿童功能诊断、评估与干预的重要维度[2]，并广泛运用于各类残疾儿童(如脑瘫儿童)的康复中[3]。

参与是指投入到一种生活情景中，代表功能的社会层面，而参与又包含人际互动及关系等内容，这些正是社会技能的核心成分。社会技能缺陷是孤独症儿童的核心缺陷[4]。这种缺陷使得孤独症儿童难以建立恰当的人际关系，从而隔离于社会生活之外[5]。基于此，研究者们将提高孤独症儿童的社会技能、发展其社会能力作为干预最重要的目标[6]。而有效的干预则依赖于对社会技能完整有效的评估，然而国内尚未发展出用于孤独症儿童社会技能评估的工具，给孤独症社会技能干预带来挑战。

目前对社会技能的定义并不统一，大致有如下两种。一种是从社会行为后果来界定，如周宗奎认为社会技能是指个体经过学习获得的、在特定社会情形中有效适当地与他人进行相互交往的活动方式[7]。另一种则是从行为与认知两个方面来界定，认为社会技能不仅包括行为技能，还包括知觉环境的能力以及知道何时、何地、何种行为会产生积极结果的能力[8]。鉴于孤独症儿童在社会技能的认知层面和行为层面均存在障碍，有研究者认为使用认知与行为相结合的定义，更能反映孤独症儿童社会技能全貌[9]。

纵观对孤独症评估的研究，国内研究者对国内外孤独症诊断评估工具的特点进行分析和展望，并认为应该研发适合我国本土的孤独症教育诊断工具[10]。国外大多采用量表法来快速全面评估孤独症儿童的社会技能。在量表评估工具中，按照评估目的的不同主要分为两类。第一类是用于孤独症儿童诊断的工具，这些诊断工具都包含社会技能缺陷相关内容，如儿童孤独症评定量表(Childhood Autism Rating Scale)[12]、威廉孤独症评定量表(Gilliam Autism Rating Scale)[13]、社会沟通问卷(Social Communication Questionnaires)[14]、社会反应量表(Social Responsiveness Scale)[15]，但这些诊断量表只涉及社会技能的部分相关项目，尚未全面考察孤独症儿童的社会技能。另一类是用于孤独症儿童社会技能干预计划制定和效果评价的评估量表，如社会技能评定系统(Social Skills Rating System)[16]、孤独症社会技能检核表[17]、社会技能表现评估[18]、孤独症社会技能框架[19]等，但这些评估量表大多均以普通儿童为样本而制定，对孤独症儿童群体内差异的鉴别与区分不敏感，不适合用于孤独症儿童社会技能计划制定和效果评价[20]。国外虽有一两个孤独症社会技能相关量表(如社会技能框架)，但其理论模型都注重从社会技能的行为结果层面考察，尚未从社会技能的认知层面考察[4]。

鉴于已有量表的不足及国内孤独症儿童社会技能干预发展的现实需求，本研究试图以社会技能的定义为依据，编制注重社会技能反应过程和反应结果相结合的评估工具，即孤独症儿童社会技能评定量表(Autism Social Skills Scale,ASSS)，为我国孤独症儿童社会技能的干预计划制定和效果评价提供支持。

1 方法

1.1 量表编制过程

1.1.1 理论建构

量表编制的理论框架基于以下几个因素。

①Nancy J.Patrick的认知和行为相结合的社会技能定义[8]。他把社会技能看成是社会输入、内部过程和社会输出三部分连续转换的过程。社会输入指的是我们对所见和所听内容的关注；内部过程指的是我们对社会信息的解释；社会输出指的是以非语言方式和语言方式对这些社会信息做出的反应。对于大多数人而言，这些认知步骤是自然发生的，不需要任何教导。然而，对于孤独症儿童而言，在接受社会信息、处理社会信息以及反映社会信息、调节社会信息等方面均存在困难。

②加涅的信息加工模型。该模型将信息分为接受信息、内部加工、行为受到执行监控和期望的影响[21]。

③孤独症社会缺陷相关理论(如心理理论、执行功能障碍理论)。心理理论认为孤独症儿童在解读他人想法上存在缺陷，执行功能障碍理论认为孤独症儿童在对社会线索的调节、监控等方面存在障碍[4]。

④社会反应量表理论维度的启示。它包含社会知觉、社会认知、社会沟通、社会动机以及孤独症特征行为方式5个维度[15]。这5个维度均反映社会技能的感知层面、认知层面、行为层面、动机层面以及调控层面。

在参考以上文献的基础上，研究者拟定开放式问卷，访谈43名孤独症康复教师，收集了孤独症儿童所需学习社会技能的基本结构。第一类是对他人活动、肢体动作的关注；第二类是对他人肢体动作、面部表情、眼神的理解；第三类是打招呼、寻求信息等；第四类是愿意参与活动、与人互动等；第五类是听从指令、不发脾气、交流等。

综合文献以及访谈结果，将孤独症儿童社会技能的内容概括为如下5个维度：①社会趋向，即儿童对外在社会线索的自然反应与回应，此维度描述的是社会技能的感知层面；②社会认知，儿童对社会线索的解释，此维度描述的是社会技能的认知层面；③社会沟通，为与他人达成互动而做出的言语和非言语反应，此维度描述的是社会技能的反应层面；④社会参与，参与社会互动的倾向程度和能力状况，此维度描述的是社会技能的参与能力和动机层面；⑤自我调控，儿童与人互动过程中对自我行为的监控，此维度描述的是社会技能的调节层面。本研究建构的自我调控以及社会参与更多的是反映孤独症儿童在社会技能的参与能力以及调节能力。

1.1.2 项目收集与量表编制

采用文献研究法，借鉴ICF-CY参与维度中的人际互动及关系[22]、以及国外相关孤独症儿童社会技能量表(如社会反应量表、社会沟通问卷等)的项目，根据已经确定的5个维度和访谈结果内容，编制易于理解的项目，并请相关专家进行评定，最终确定57个项目。其中，社会趋向维度包括11个项目，社会认知维度包括10个项目，社会沟通维度包括14个项目，社会参与包括11个项目，自我调控维度包括11个项目。量表采用1～5的计分方式，1表示“从未”，5表示“总是”。量表采用他评的方式，由与孤独症儿童相处至少3个月以上的老师根据其近3个月的日常行为表现进行填写，若是不清楚部分，则可以根据量表项目进行多次测验，考察其行为表现。

1.2 被试

预测样本(用于项目分析和探索性因素分析)选取青岛的一所学前特教机构、北京一所特教机构(含学前和学龄期孤独症儿童)、北京一所融合幼儿园中的孤独症儿童，由至少从事两年孤独症儿童教学的教师根据日常观察对其社会技能进行评定，所有孤独症儿童均由医院明确诊断。共发放量表400份，收回有效量表392份，其中男生298人，女生94人；4～6岁163人，7～9岁113人，10～12岁71人，13～16岁45人。

正式样本(用于内部一致性信度分析、验证性因素分析和效标关联度分析)先用抽签的方法，在华东、华北、华中、西南、西北地区各选取2个省市，共选取10个省市(北京、石家庄、上海、杭州、长沙、武汉、重庆、成都、西安、兰州)，考虑到孤独症儿童的安置形式，每个省份分别选取1所孤独症康复机构、培智学校，由其所在学校或机构至少从事两年孤独症儿童教学的教师根据日常观察对其社会技能进行评定，所有孤独症儿童均由医院明确诊断。以学校为单位，共发放量表900份，收回有效量表889份。其中男生610人，女生279人；4～6岁257人，7～9岁282人，10～12岁229人，13～16岁121人。

重测样本(用于重测信度分析)在正式样本中，随机选取95名孤独症儿童间隔3周进行重测。其中男生70人，女生25人；4～6岁26人，7～9岁24人，10～12岁25人，13～16岁20人。

1.3 效标工具

1.3.1 儿童孤独症评定量表(Childhood Autism Rating Scale,CARS)[23]

由15个项目组成，包含6个社会技能相关项目，每项按1～4级评分，分数越高，孤独症症状越严重，社会技能越低。总分≥30分为孤独症，＜36分则为轻中度孤独症，总分≥36分为重度孤独症。各分量表的评分者信度系数为0.55～0.93，全量表的评分者一致性系数为0.71，内部一致性系数为0.94。

1.3.2 文兰社会适应量表(Vineland Adaptive Behavior Scale,VABS)[24]

VABS由三套表构成：第一套表为调查表，包含297个项目，用于评估一般适应能力；第二套表为扩展表，包含577个项目，用于评估更具体的适应行为；第三套表为课堂评定表，包含244个项目。每套表都涉及沟通、日常生活技能、社会化和运动技能领域。该量表采用1(从未或极少有该行为)～2(经常有该行为)计分，得分越高，表明社会适应能力越强。由于社会化领域大部分项目跟社会技能相关，本研究选用的是VABS第一套表的社会领域作为效标工具。社会领域包括人际关系、游戏与休闲、应酬三个部分。其分半信度系数为0.77～0.92，具有良好结构效度和内容效度。

1.4 统计学分析

采用SPSS 17.0对预测样本进行项目分析、探索性因素分析，对正式样本进行内部一致性信度分析和效标关联效度分析，对重测样本进行重测信度分析；使用LISERL 8.51对正式样本进行验证性因素分析。

2 结果

2.1 预测量表的分析

2.1.1 项目分析

采用项目总分相关法和极端组比较法对量表项目的区分度进行检验，删除相关系数低于0.4的第21题和t值不显著的第52题。

2.1.2 探索性因素分析

对保留下来的55个项目进行Bartlett检验，KMO值为0.951，球形检验χ2=7703.532，df=903，P＜0.001，表明各项目间存在共同因子，适合进行因子分析。采用主成份分析法、斜交旋转法提取因子。以特征值＞1作为因子提取的基本原则，辅之以总解释率和陡阶检验。结果，删除因子负荷＜0.40、因子双向负荷之差＜0.20或因子项目少于3条的共5个，最终形成的问卷含5个因子(表1)。5个因子共解释总变异的70.81%。第1个因子含10个项目，主要涉及儿童对外在社会线索的自然反应与回应，命名为“社会趋向”；第2个因子含10个项目，主要涉及对社会线索的理解，命名为“社会认知”；第3个因子含12个项目，主要涉及打招呼、求助、问候、分享、回应他人、表达情感等，命名为“社会沟通”；第4个因子含9个项目，主要涉及儿童参与社会互动的倾向程度，命名为“社会参与”；第5个因子含9个项目，主要涉及儿童对情绪、自我约束行为、延迟满足、维持互动等，命名为“自我调控”。各因子负荷见表1。

2.2 正式量表的分析

2.2.1 信度分析

在信度方面，总量表的Cronbach α系数为0.98，5个因子的α系数依次为0.94、0.95、0.95、0.95、0.93和0.98；总量表的重测信度为0.92，5个因子的重测信度依次为0.94、0.89、0.91、0.90、0.88和0.92。见表2。

2.2.2 效度分析

为考察ASSS的效度，本研究分别从构想效度、效标关联效度两个方面进行分析。

2.2.2.1 结构效度

采用LISERL 8.51软件对50个项目的量表进行验证性因素分析。验证性因素分析结果表明χ2/df=2.03＜3；RMSEA=0.075，在0.05～0.08之间，NFI=0.96，NNFI=0.97，CFI=0.97，IFI=0.97，TLI=0.98，GFI= 0.91＞0.90(接受值)，显示假设模型拟合良好，拟合指标均达到适配标准[25]。这个结果表明本假设模型相当可以接受。这也显示本假设模型是一个相当符合实证资料的一个模型，结构效度好。见表3。

2.2.2.2 效标关联效度

为进一步考察ASSS的效标关联效度，本研究采用CARS和VABS社会领域部分作为效标。之所以采用这两个量表作为效标，是因为CARS包含了社会技能相关领域，VABS社会领域部分包含大量社会技能相关项目。ASSS总分及各因子得分与VABS社会领域维度得分呈正相关(r=0.535～0.796,P＜0.01)，与CARS得分呈负相关(r=-0.517～-0.600,P＜0.01)，见表4、表5。

表1 ASSS因子负荷

表2 正式量表的信度指标

表3 验证性因素分析模型拟合指数摘要表

表4 VABS社会领域与ASSS的相关性(r)

表5 CARS与ASSS的相关性(r)

3 讨论

本研究在量表编制过程中，兼顾理论建构和实践考察来建立结构模型。具体而言，首先在文献回顾的基础上，依据孤独症社会技能定义，将其看成是社会输入、内部过程、社会输出连续反应的过程，同时根据孤独症儿童的社会缺陷理论，从社会技能的感知层面、认知层面、反应层面、倾向程度、执行监控五个角度以及开放式问卷调查的基础上，揭示出ASSS包含了社会趋向、社会认知、社会沟通、社会参与及自我调控5个相对独立的因子。

本研究探索性因素分析所获得的因子与理论建构的结构基本一致。各因子之间以及各因子与总分之间的相关分析表明，一方面构成社会技能的5个因子是相互独立的异质结构；另一方面，这5个因子又与社会技能紧密联系，它们都是构成社会技能的重要因素。验证性因素分析的结果显示，各项拟合指标良好，表明评定量表的结构效度较好。与以往学者强调对孤独症社会技能分类按照社会参与、孤独症特征行为相比，更有逻辑性，避免分类过于混淆[25]。效标效度分析表明，ASSS各因子得分及总分与VABS第一套表的社会领域部分呈中等及以上的正相关；与CARS得分呈中等及以下的负相关。这说明ASSS一方面可以测量出孤独症儿童的社会缺陷，另一方面也能部分反映出社会技能的内涵，具有很好的效标关联效度。

本评定量表5个因子的内部一致性信度和重测信度均达到心理测量学的要求，说明本评定量表具有良好的信度。

本研究的不足主要有如下两点。①被试分布主要来自于特殊教育学校和康复机构，且12～16岁年龄段人数相对较少，未来需要进一步扩大被试的来源范围和各年龄段的人数，更全面代表中国孤独症儿童社会技能的基本特点和情况。②本研究主要是通过他评方式及评估者与被试相处经验来进行评估，未来研究中需开发情境测验(特别是在社会认知部分)，对测评工具进一步完善。

[1]孟红,程慧君,曹中平,等.小学生社会技能家长评定量表编制与适用研究[J].心理发展与教育,2008,24(4)：88-92

[2]邱卓英,李沁燚,陈迪,等.ICF-CY理论架构、方法、分类及其应用[J].中国康复理论与实践,2014,20(1)：1-5.

[3]刘合建,邱卓英,周文萍.ICF-CY理论与方法在脑性瘫痪康复中的应用[J].中国康复理论与实践,2014,20(1)：6-10

[4]Volkmar FR,Wiesner LA.A Practical Guide to Autism：What EveryParent,FamilyMember,andTeacherNeedsto Know[M].Hoboken,New Jersey：John Wiley&Sons,Inc., 2009：123-145.

[5]Scattone D.Social skills intervention for children with autism[J].Psychology in the Schools,2007,44(7)：717-726.

[6]Reichow B,Volkmar FR.Social skills interventions for individuals with autism：evaluation for evidence-based practices within a best evidence synthesis framework[J].J Autism Dev Disord,2010,40(2)：149-166.

[7]周宗奎.儿童的社会技能[M].武汉：华中师范大学出版社, 2002：12-25.

[8]Patrick NJ.Social Skills for Teenagers and Adults with Asperger Syndrome：A Practical Guide to Day-To-Day Life[M].London：Jessica Kingsley Publishers,2008：87-98.

[9]魏寿洪,王雁.自闭症儿童社会技能评估的研究进展[J].中国特殊教育,2010(10)：51-56.

[10]冯雅静,王雁.孤独症儿童的诊断工具：现状与展望[J].中国特殊教育,2012(9)：45-52.

[11]黄可,肖非.自闭症儿童教育诊断评估工具及其特点分析[J].中国特殊教育,2013(5)：52-56.

[12]Schopler E,Van Bourgondien ME.Childhood Autism Rating Scale,Second Edition(CARS2)[M].Los Angeles,California：WPS,2010：32-124.

[13]GilliamJE.AutismRatingScale,ThirdEdition (GARS-3)[M].LosAngeles,California：WPS,2013：6-97.

[14]Rutter M,Anthony Bailey MD.Social Communication Questionnaires[M].LosAngeles,California：WPS,2003：4-89.

[15]Constantino JN.Social Responsiveness Scale，Second Edition(SRS™-2)[M].LosAngeles,California：WPS,2012：8-94.

[16]Gresham F,Elliott SN.Social Skills Improvement System (SSIS)Rating Scales[M].Los Angeles,California：WPS, 2008：8-123.

[17]Quill KA.Do-Watch-Listen-Say-Social and Communication Intervention for Children with Autism[M].Baltimore,Maryland：Paul H Brookes Publishing Co.,2000：13-96.

[18]Verhoeven EW,Smeekens I,Didden R.Brief report：suitability of the Social Skills Performance Assessment(SSPA)for the assessment of social skills in adults with autism spectrum disorders[J].JAutism Dev Disord,2013,43(12)：2990-2996.

[19]Bellini S.The development of the autism social skills profile：a preliminary analysis of psychometric properties[J].Focus Autism Other Dev Disabl,2007,22(2)：80-87.

[20]Goldstein H,Lackey KC,Schneider NJB.A new framework for systematic reviews：application to social skills interventions for preschoolers with autism[J].Exceptional Children,2014, 80(3)：262-286.

[21]冯忠良,伍新春,姚梅林,等.教育心理学[M].北京：人民教育出版社,2010：125-130.

[22]世界卫生组织.国际功能、残疾和健康分类(儿童与青少年版)[M].邱卓英,译.日内瓦：世界卫生组织,2013.

[23]陈艳妮.孤独症的诊断与康复[M].西安：第四军医大学出版社,2008：34-55.

[24]韦小满.特殊儿童心理评估[M].北京：华夏出版社,2016：102-215.

[25]王济川,王小倩,姜宝法.结构方程模型——方法与应用[M].北京：高等教育出版社,2011：120-165.

[26]Bellini S.The development of social anxiety in high functioning adolescents with autism spectrum disorders[J].Focus Autism Other Development Disabilities,2006,21(3)：138-145.

Development ofAutism Social Skills Scale

WEI Shou-hong
1.Department of Special Education,Faculty of Education,Chongqing Normal University,Chongqing 401331,China;2.The Chongqing Essential Laboratory of Psychological Diagnosis and Education Technology for Children with Special Needs,Chongqing 401331,China

WEI Shou-hong.E-mail：wei12sh34ho56@163.com

Objective To develop Autism Social Skills Scale(ASSS)and examine its validity and reliability.Methods With the definition of social skills presented by Nancy J.Patrick as theoretical basis,the preliminary ASSS(first version)was developed by literature analysis,open questionnaire.Totally,392 children with autism participated in the pre-investigation,and the structure of the scale was confirmed after selecting and modifying items,then the second version of ASSS was developed.To test the validity and reliability of ASSS(formal version),totally 889 children with autism were sampled as respondents tested for confirmatory factor analysis(CFA)and internal consistency test,and criterion validity was tested with the social domain of the first version Vineland Adaptive Behavior Scale(VABS)and Childhood Autism Rating Scale(CARS).Totally 95 children with autism were retested three weeks later to exam the test-retest reliability.Results ASSS was composed of 50 items in five factors,including social orienting,social recognition,social communication,social participation and self-regulation,and 70.81%of the variance could be explained totally.Furthermore,the result of CFA(χ2/df=2.02,RMSEA=0.075,NFI= 0.96,NNFI=0.97,CFI=0.97,IFI=0.97,TLI=0.98,GFI=0.91)indicated that the model fitted the data with well construct validity.The scores of ASSS were positively correlated with the social domains of the scores of the first version VABS(r=0.535-0.796,P＜0.01),while negatively correlated with The scores of CARS(r=-0.517 to-0.600,P＜0.01).The Cronbach's α coefficients were 0.98 for the whole scale and 0.94-0.98 for the five factors.The test-retest coefficients were 0.92 for the whole scale and 0.88-0.94 for the five factors.Conclusion ASSS including five factors as social orienting,social recognition,social communication,social participation and self-regulation,has acceptable reliability and validity and it is a good tool to assess the social skills for the children with autism.

autism;children;Autism Social Skills Scale;development;psychometrics

R749.94

A

1006-9771(2017)04-0449-06

2016-05-20

2016-12-21)

10.3969/j.issn.1006-9771.2017.04.019

1.教育部人文社会科学研究一般项目(No.13XJC880010)；2.重庆师范大学基金项目(No.12XWB045)。

1.重庆师范大学教育科学学院特殊教育系，重庆市401331；2.重庆市特殊儿童心理诊断与教育技术重点实验室，重庆市401331。作者简介：魏寿洪(1981-)，男，重庆市人，博士，副教授，主要研究方向：孤独症、融合教育。E-mail：wei12sh34ho56@163.com。