成人癫痫患者社会功能缺陷的特点及其影响因素

卢芸芸，胡良慧，汪雷，王玉

成人癫痫患者社会功能缺陷的特点及其影响因素

卢芸芸，胡良慧，汪雷，王玉

目的 探讨成人癫痫患者社会功能缺陷的特点及其影响因素。方法 对79例成人癫痫患者(癫痫组)和54名性别、年龄、学历、工作匹配的正常成人(对照组)进行社会功能缺陷筛选量表(SDSS)评分。比较两组人群之间的差异。应用多元逐步回归分析影响SDSS评分的因素。结果 癫痫组SDSS评分明显高于对照组(P<0.05)，且其中婚姻职能、社会性退缩、家庭外的社会活动、家庭职能、个人生活自理、对外界的兴趣和关心、责任心和计划性各项得分均显著高于对照组(均P<0.05)。在单因素分析中, 学历、工作、发病年龄、病程、发作频率、发作类型均为SDSS评分的影响因素(均P<0.05)；多元逐步回归分析显示，工作、发作频率、发作类型分别为SDSS评分的重要影响因素(均P<0.05)。结论 成人癫痫患者的社会功能存在缺陷，受工作、发作频率、发作类型的显著影响，应当引起关注。

癫痫；社会功能缺陷；影响因素；成人

癫痫是一种常见的慢性神经功能紊乱疾病，影响全球近7000万人，而其中的大多数癫痫患者生活在发展中国家，是发展中国家一个重大的公共卫生问题[1]。在我国，癫痫的患病率为7‰,全国约有900万患者,每年约新增45万癫痫患者，癫痫已成为神经系统疾病中仅次于脑卒中的第二大常见病。其特点是病程长、反复发作，使患者长期忍受躯体痛苦，导致患者的生活质量下降。2012年Quintas等[2]通过横断面研究发现，病情控制稳定的成人癫痫患者在参与社会活动中仍有一些缺陷。有关癫痫导致的社会功能缺陷程度及其影响因素的研究报告国内外少见，本研究旨在探讨成人癫痫患者社会功能缺陷特点及其相关因素。

1 对象与方法

1.1 对象 选取2015年10月～2016年4月在安徽医科大学第一附属医院癫痫专病门诊就诊的79例成人癫痫患者(癫痫组)和性别、年龄、学历、工作与之匹配的正常成人54人(对照组)。其中癫痫组纳入标准：年龄18～59岁；受教育程度≥6年；诊断符合2001年国际抗癫痫联盟(ILAE)制定的诊断和分类标准；有≥2次的详细可靠的发作病史及EEG存在痫样放电，入组前均行头颅CT或MRI检查，神经系统体检无异常。排除标准：排除智力发育迟滞、器质性精神障碍、酒精或者药物依赖及其他精神活性物质所致的精神障碍、精神分裂及双向障碍、妊娠及哺乳期妇女、患者家属无法正确理解并填写问卷者。(1)癫痫组：男43例，女36例；年龄18～59岁，平均(29.20±9.61)岁；发病年龄2～51岁，平均(17.46±10.60)岁；病程 0～34年，平均(11.87±8.59)年，其中61例(77.22%)患者病程超过5年。(2)对照组：男25例，女29例；年龄18～59岁，平均(30.09±9.21)岁。本研究获得安徽医科大学伦理委员会批准，所有被试者及监护人愿意参加并签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 一般资料采集 采集内容主要包括姓名、性别、年龄、婚姻、学历、职业、发病年龄、病程、发作类型、发作频率、应用药物及头颅CT/MRI结果。

1.2.2 社会功能缺陷程度评估 采用上海第二医科大学许昌麟教授[3]根据WHO 短期残疾评估量表(DAS-S)[4]的主要部分翻译并修订的适用于我国15～59岁之间的社会功能缺陷筛选量表(SDSS)对癫痫组和对照组分别进行测试，评定两组最近1个月的行为表现，SDSS共包括10个项目，职业和工作、婚姻职能、父母职能、社会性退缩、家庭外的社会活动、家庭内活动减少、家庭职能、个人生活自理、对外界的兴趣和关心、责任心和计划性，每项的评分为0～2分，0分为无异常或仅有不引起抱怨或问题的极轻微缺陷，1分为确有功能缺陷，2分为严重功能缺陷。我国12个地区精神疾病流行病学调查总结，总分≥2分者为有社会功能缺陷，该量表信度良好[3,5]。

1.2.3 统计学方法 采用SPSS 16.0软件进行分析，采用两组定量数据比较的秩和检验比较两组的社会功能差异；应用多元逐步回归分析探讨成人癫痫患者的临床特点对社会功能的影响。

2 结 果

2.1 癫痫组和对照组一般资料的比较 见表1。癫痫组与对照组年龄、性别、受教育年限、婚姻及工作等差异无统计学意义(均P>0.05)。

2.2 癫痫组与对照组SDSS评分的比较 见表2。癫痫组SDSS评分明显高于对照组，且其中婚姻职能、社会性退缩、家庭外的社会活动、家庭职能、个人生活自理、对外界的兴趣和关心、责任心和计划性各项得分均显著高于对照组(均P<0.05)。

表1 癫痫组和对照组一般资料的比较(x±s,例,%)临床资料癫痫组对照组Z/χ2P值年龄(岁)29.20±9.61230.09±9.209-1.0010.317性别0.8490.357 男43(54.43%)25(46.30%) 女36(45.57%)29(53.70%)受教育年限(年)10.59±3.13210.8±3.461-0.1130.91婚姻0.6980.403 已婚44(55.70%)34(37.04%) 其他35(44.30%)20(62.96%)工作1.4640.226 有29(36.71%)25(46.30%) 无45(56.96%)25(46.30%) 学生5(6.33%)4(7.40%)发病年龄(岁)17.46±10.600-病程(年)11.87±8.591-发作频率(次/年)12.81±20.042-发作类型 全面性54(68.35%)- 部分性25(31.65%)-药物应用(种) 05(6.33%)- 141(51.90%)- 226(32.91%)- 37(8.86%)-

表2 癫痫组与对照组SDSS评分的比较(x±s)SDSS评分癫痫组对照组ZP值职业和工作0.12±0.3270-1.893 0.058婚姻职能0.55±0.6630.18±0.387-2.2860.007父母职能0.20±0.4080.18±0.387-0.310.757社会性退缩0.59±0.5890.19±0.392-3.948<0.001家庭外的社会活动0.51±0.6190.15±0.359-3.513<0.001家庭内活动减少0.29±0.5580.11±0.317-1.9440.052家庭职能0.22±0.4720.06±0.231-2.2360.025个人生活自理0.15±0.4260-2.7070.007对外界的兴趣和关心0.66±0.5970.24±0.432-4.131<0.001责任心和计划性0.27±0.4990.02±0.136-3.2480.001合计3.13±2.8120.96±1.027-5.628<0.001

2.3 成人癫痫患者SDSS评分的影响因素分析 以成人癫痫患者SDSS总分为因变量，以性别、年龄、婚姻、学历、职业、发病年龄、发作类型、发作频率、应用药物及头颅CT/MRI结果为自变量，进行多元逐步回归分析，对于二分类自变量赋值为性别(1=男，2=女)、婚姻(1=未婚，2=已婚)、工作(1=无工作，2=有工作)、发作类型(1=部分性发作，2=全面性发作)、头颅CT/MRI(0=正常，1=异常)。单变量分析结果(表3)显示，学历、工作、发病年龄、病程、发作频率、发作类型均为SDSS评分的影响因素(均P<0.05)；多元逐步回归分析结果(表4)显示，工作、发作频率、发作类型分别为SDSS评分的重要影响因素(均P<0.05)。

表3 成人癫痫患者SDSS相关分析结果自变量rP值自变量rP值年龄0.0060.960病程0.498<0.001性别-0.0870.446发作频率0.598<0.001学历-0.3320.003发作类型0.522<0.001婚姻0.0960.400药物0.1560.169工作-0.608<0.001头颅CT/MRI-0.0360.752发病年龄0.398<0.001

表4 成人癫痫患者SDSS多元逐步回归分析结果自变量回归系数标准误标准偏回归系数tP值95%CI学历-0.0090.087-0.01-0.1010.920-0.183～0.165工作-1.4270.688-0.252-2.0730.042-2.799～-0.054发病年龄-0.0190.026-0.072-0.7430.460-0.071～0.032病程0.0140.0370.0420.3680.714-0.060～0.087发作频率0.5300.0130.3804.085<0.0010.027～0.079发作类型1.2930.6390.2132.0240.0470.020～2.567

3 讨 论

癫痫患者的社会功能状态正在引起越来越多的国内外学者关注，并且进行了大量的临床研究工作。美国疾病控制和预防中心(CDC)[6]研究发现，成人癫痫患者比无癫痫的成人生活质量更差，缺陷程度更高。本次通过对成人癫痫患者的社会功能缺陷程度进行研究后发现，成人癫痫患者79例中有54例患者的SDSS评分总分≥2，确有社会功能缺陷，占68.35%。本研究结果显示，癫痫组SDSS评分明显高于对照组，且其中婚姻职能、社会性退缩、家庭外的社会活动、家庭职能、个人生活自理、对外界的兴趣和关心、责任心和计划性各项得分均显著高于对照组(均P<0.05)。但其各项得分均数在0～1之间，表明成人癫痫患者社会功能的多个方面有轻微缺陷，其中得分最高的是对外界的兴趣和关心。Chowdhury等[7]通过调查1168例癫痫患者的诱发因素发现，激动、看电视与诱发全身性癫痫发作有关，癫痫患者的医生也会告知患者少玩手机、电脑，少看电视，这都可能会导致癫痫患者缺乏对外界的兴趣和关心；其次是社会性退缩，频繁的癫痫发作会增加癫痫患者的羞耻感，对患者的社会生活有负面影响，为了避免在别人面前因癫痫发作造成窘迫，患者参与的社会活动减少或者孤立自己，不主动向他人寻求帮助和支持，造成了社会退缩[8-9]。再次是婚姻职能，婚姻职能是指夫妻间相互交流，共同处理家务，对对方负责，相互间的爱、支持和鼓励[5]。当问及成人癫痫患者婚姻职能时，大多数癫痫患者表示“有时双方很难达到一致意见”。而癫痫患者作为父母，其SDSS中父母职能得分相对较低，表明患者能够照顾子女的生活，关心子女的健康及成长，因为有些年轻患者表示有子女会让她们感觉自己是成功的[10]。本研究发现，成人癫痫患者的家庭内活动及家庭职能也有不同程度的缺陷，主要表现在大多数时候患者会白白浪费时间，睁眼躺在床上，什么也不干，不能正常分担家务，不履行义务，即使参加家庭讨论也不会做出决定等。Wang等[11]通过比较42例癫痫患者与42名健康人发现，癫痫患者对其家庭功能及婚姻生活有较高水平的不满，通过加强患者的家庭支持可以促进患者的家庭功能及婚姻质量。本研究中，无工作患者45例(56.96%)，在美国癫痫患者的失业率达12%～50%[12]。事实上有许多工作是适合癫痫患者的。在美国，如果没有绝对禁忌而限制癫痫患者就业是不合法的，有些工作在癫痫控制稳定或者控制稳定达5年也是可以参加的，比如驾驶或者服兵役[13]。79例癫痫患者中有工作29例(36.71%)，这些有工作患者的职业和工作得分低，表明有工作的成人癫痫患者尚能够遵守劳动纪律和规章制度，完成生产任务，在工作中与他人合作等，这可能与癫痫患者经济条件差，又要长期服药，需要工作以保证经济来源有关。

影响成人癫痫患者的社会功能因素很多，在单变量分析中学历、工作、发病年龄、病程、发作频率、发作类型均为SDSS评分的影响因素。这与Melikyan等[14]及Edefonti等[15]认为年龄影响患者的社会功能不一致，这可能与样本量较少、所选的患者年龄较轻及大量的潜在影响因素有关。将这些相关因素进行多元逐步回归分析后发现，工作、发作频率、发作类型分别为SDSS评分的重要影响因素。这与之前报道[8，14]一致。发作类型和发作频率影响患者的社会功能， 这可能与频繁的癫痫发作及难以控制的全面性癫痫发作需要终身服药，影响了患者的个人、家庭及工作，增加患者的心理及经济负担有关[8]。癫痫患者常常面临社会排斥和歧视，由于癫痫发作的不可预测性，给患者的人身安全带来很大的危害，特别是从事驾驶员、服兵役等工作的癫痫患者，所以为癫痫患者提供合适及风险较小的就业机会，可以增加患者的社会性活动，提高患者的积极性，增强患者的责任心，改善患者的社会功能。

从临床的观点来看，本研究表明，重视癫痫患者的教育、鼓励患者就业及从速控制癫痫发作可以减轻患者的社会功能缺陷程度，应给予癫痫患者更多的关注。本研究尚有一定的局限性，样本量相对较小，自我报告法和严格控制受试者的入选标准限制了研究结果的普遍性，今后可进一步扩大样本容量，以进行更细致的研究。

[1]Yemadje LP, Houinato D, Quet F, et al. Understanding the differences in prevalence of epilepsy in tropical regions[J]. Epilepsia, 2011, 52: 1376.

[2]Quintas R, Alvarez S, Koutsogeorgou E, et al. The relationship between health-related quality-of-life and disability in patients with controlled epilepsy: a cross-sectional observational study[J]. Am J Phys Med Rehab, 2012, 91: S31.

[3]许昌麟．社会功能缺陷筛选量表评分资料分析[J]．中华神经精神科杂志，1986，19：92.

[4]Janca A, Kastrup M, Katschnig H, et al. The World Health Organization short disability assessment schedule (WHO DAS-S): a tool for the assessment of difficulties in selected areas of functioning of patients with mental disorders[J]. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol, 1996, 31: 349.

[5]张明园. 社会功能缺陷筛选量表(SDSS)[J].上海精神医学, 1990, 新2: 59.

[6]Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Prevalence of epilepsy and health-related quality of life and disability among adults with epilepsy—South Carolina, 2003 and 2004 [J]. Morb Mortal Wkly Rep, 2005, 54: 1080.

[7]Chowdhury N, Hasan H, Rahman M, et al. Precipitating factor of seizure in epilepsy: experience in a tertiary care hospital[J]. Mymensingh Med J, 2014, 23: 56.

[8]Schneider-Von PF, Gasse C, Geithner J, et al. Clinical predictors of the long-term social outcome and quality of Life in juvenile myoclonic epilepsy: 20-65 years of follow-up[J]. Epilepsia, 2014, 55: 322.

[9]Guo W, Wu J, Wang W, et al. The stigma of People with epilepsy is demonstrated at the internalized, interpersonal and institutional levels in a specific sociocultural context: findings from an ethnographic study in rural China[J]. Epilepsy Behav, 2012, 25: 282.

[10]Berg T, Baca B, Rychlik K, et al. Determinants of social outcomes in adults with childhood-onset epilepsy[J]. Pediatrics, 2016, 137: e20153944.

[11]Wang YH, Haslam M, Yu M, et al. Family functioning, marital quality and social support in Chinese patients with epilepsy[J]. Health Qual Life Outcomes, 2015, 13: 10.

[12]Chaplin E, Wester A, Tomson T. Factors associated with the employment problems of People with established epilepsy[J]. Seizure, 1998, 7: 299.

[13]Krumholz A, Hopp L, Sanchez M. Counseling epilepsy patients on driving and employment[J]. Neurol Clin, 2016, 34: 427.

[14]Melikyan E, Guekht A, Milchakova L, et al. Health-related quality of Life in Russian adults with epilepsy: the effect of socio-demographic and clinical factors[J]. Epilepsy Behav, 2012, 25: 670.

[15]Edefonti V, Bravi F, Turner K, et al. Health-related quality of Life in adults with epilepsy: the effect of age, age at onset and duration of epilepsy in a multicentre Italian study[J]. BMC Neurol, 2011, 11: 33.

Characteristics of the social function disability and its affecting factors in adult patients with epilepsy

LUYun-yun,HULiang-hui,WANGLei,etal.

DepartmentofNeurology,theFirstAffiliatedHospitalofAnhuiMedicalUniversity,Hefei230022,China

Objective To observe the characteristics of the social function disability and its affecting factors in adult patients with epilepsy. Methods Social function disability screening scale (SDSS) was used to assess the social function in 79 adult patients with epilepsy (epilepsy group) and 54 controls of healthy volunteers with gender, age, education and work matched (control group). Differences between two group were compared and the affecting factors of SDSS scores were analyzed by multiple stepwise regression analysis. Results The SDSS score of epilepsy group was significantly higher than that in control group (P<0.05). And the items scores of epilepsy group as marriage function, social withdrawal, social activities outside of family, family functions, personal care, interest and concern to the outside world, the sense of responsibility and planning were significantly higher than those in control group (allP<0.05). The single factor analysis showed that the education, job, age of onset, course of the disesease, seizure attack frequency and seizure types were affecting factors of SDSS scores (allP<0.05). Multiple stepwise regression analysis showed the job, seizure attack frequency and seizure types were significant affecting factors of SDSS scores (allP<0.05). Conclusions The social function disability is existed in adults patients with epilepsy, and significantly affected by the job, seizure attack frequency and seizure types. It must be attentioned.

epilepsy;social function disability;affecting factors;adults

国家自然科学基金(81271444)

230032 合肥，安徽医科大学第一附属医院神经内科

王玉

R742.1

A

1004-1648(2017)02-0085-04

2016-09-04

2016-09-30)