官渡前后的天下兴亡

张佳玮

史书一般将官渡与赤壁列为三国两场大战之一。官渡一战后，曹操统一北方；赤壁一战后，三分鼎立。都是以少胜多，都是戏剧性的一战，《三国演义》里尤其明显，还都跟火有关。火烧赤壁，火烧乌巢。然而其实，没那么简单。

官渡之战，是袁绍攻，曹操守，只是个胜负易势，更多是曹操就此渡过了危机，而非袁家就此崩溃——公元200年官渡之战，又过了七年，曹操才正式统一北方。

在官渡之战前，曹操一度很尴尬：北边袁绍，南边刘表，肘腋间的张绣，西边的关中，加上忽然出走在徐州闹独立的刘备，四面受敌。但比起此前东有吕布、东南有袁术和孙策，还是好一些。

关羽在白马之战亲自于万军中斩颜良，是为三国中最传奇的个人故事；曹操迁移民众退軍，再击斩文丑。虽然击败颜良文丑，曹操其实是撤军的：撤到了官渡。孙策死去。

于是公元200年，官渡正式开战。

从八月相持到十月，就发生了著名的曹操偷袭乌巢，解决袁绍全部物资。袁绍方张郃与高览投降。袁军大溃。

且说袁绍官渡败北后，并没就此完蛋。实际上，官渡之后一年，又有仓亭之战：又是袁绍渡河来袭，袁攻曹守。袁绍再败，之后一年多就过世了。这至少算个证据：袁绍不但没退保河北，还有余力继续攻击曹操呢——没打过就是了。

事实上，官渡之战，是袁绍对曹操优势的终结；而袁家转衰，则源于袁绍自己的死亡。这就涉及到袁绍集团本身的建构方式了。

官渡之战前，荀彧曾经跟曹操论述过：袁绍如何差，曹操如何好。郭嘉也献过了十胜十败论，有些是虚词，但两人有共同的核心词：袁绍集团太多掣肘，派系太杂，下决断牵扯太多。而曹操集团，简洁扼要，没有什么虚礼，执行力强——当然免不了又夸几句：曹操自己英明神武，非袁绍可比。

袁绍当时势力扩张之后，集团庞大，军队庞杂，如何才能指挥他们呢？一个共同的利益目标。所以袁绍攻曹操，可进不可退的意思。

袁绍的几个儿子，都有自己的派系。袁绍曾经说，指望每个儿子，各领一州土地，这也是没法子：只有儿子勉强可以信赖。袁绍死后，袁绍三子分裂，几乎各自为战。早在官渡之前，袁绍麾下诸将谋士，又有哪两个人的思想是统一的呢？

曹操当时则舒服得多：诸夏侯曹，五子良将，颍川集团，都是铁桶江山，紧密围绕着以曹操（和荀彧）为核心的中央。

所以袁家真正完蛋，还在于袁绍的死，在于袁家的继承权争议。此后贾诩就用袁绍和刘表死后诸子内乱的事，警醒过曹操。

微妙的是，平定北方的曹操，与袁绍遇到了类似的问题：地方太大，势力太杂，内部则荀彧死后新旧不调，外部则战线过长。结果先败于赤壁，再败于汉中，始终拿不下刘备和孙权。曹操自己，也开始苦于曹丕与曹植的继承权问题，他的部署——西线夏侯渊、南线曹仁、东线夏侯惇——也意味着，势力大了，他只能指望亲贵血缘了：只有自己人靠得住啊。终于，曹魏在公元249年前后被司马氏夺了权，曹操派系的倒台，还在刘备和孙权之前。

越是膨胀，越是庞杂，越是趋向灭亡。自古而然。

（摘自《看天下》）