基于多元评价主体的学生能力达成评价方法探究

熊 凤

(西南石油大学 教学评估处，四川 成都 610500)

基于多元评价主体的学生能力达成评价方法探究

熊 凤

(西南石油大学 教学评估处，四川 成都 610500)

目前工程教育认证关注学生能力的达成，现行的学生能力达成评价方法在实践中存在诸多问题，评价方法仍有待进一步拓展。因此提出一种学生、教师和用人单位共同参与的学生能力达成评价方法，其基本过程包括：分解学生能力，得到能力指标及其权重值；确定多元评价主体的权重值；收集和分析学生能力达成评价数据，计算达成结果。此方法简单可行，有利于拓展学生能力达成评价的思路，也为学校教学评价提供一种思路。

大学生；能力；评价；多元；方法

国内外高校都非常重视学生能力培养问题，例如早在 1998 年英国皇家文科协会就发起了“为了能力的高等教育”运动，提出高校教育学生重要的是“他能做什么”而不是“他知道什么”。[1]我国高校也意识到高校不能只关注学生智育发展，尝试通过优化课程体系、创新第二课堂等多种途径促进学生全面发展。在认识到学生能力培养的重要性后，国内外开始了学生能力评价的研究与实践。从国内情况来看，目前学生评价大多采用学生学业成绩排名和综合能力素质测评相结合的方法，主要用于评定学生奖学金和荣誉称号。对于学生能力达成评价，高等教育领域对此关注不够，还未形成完整体系，研究比较零散，不够系统和深入。

高校学生评价，是根据教育目标，系统收集、分析和利用高校学生学习中的信息来判断和改进学生学习和发展。[2]学生能力达成评价是学校教学质量评价的基础，对教师、学生和学校都具有重要意义。通过学生能力达成评价，教师可以反思和改进教学，学生可以发现学习中存在的问题，学校可以明确教学工作现状和教学质量现状。同时，学生能力达成评价是我国工程教育认证工作的核心，是保证认证工作实效的重要手段。如何科学合理地评价学生能力达成情况，既是认证工作的要求，也是改进教学评价和学校发展的需要。

一、现行学生能力达成评价方法及存在的问题

1.学生能力达成评价方法

在我国工程教育专业认证中，评分表分析法和课程考核成绩分析法被参加认证的专业广泛采用。评分表分析法，主要是针对非技术性指标，如团队合作、沟通能力等进行评价时使用。教师根据评分表，根据学生的课堂表现、作业、实验报告等评价学生，对每个评分项目逐一给出满意程度分值，再计算得到学生能力达成结果。课程考核成绩分析法主要针对技术性指标，通过试题分析来评价学生能力达成情况的一种定量分析方法。首先确定课程在培养学生某方面能力上所占的权重，再通过抽取具有统计意义的试卷样本，确定该试卷中反映学生某方面能力的题目总分值，统计样本试卷在这些题目上的实际得分平均值，则该课程对于学生某方面能力的达成评价值等于学生实际得分平均值与相关题目总分值的比值再乘以课程权重值。目前对学生能力达成评价的方法主要是直接评价法，注重定量分析，以数据为依据，追求客观性。

2.学生能力达成评价方法存在的问题

依托专业教学班开展评价，与学生选课制的教学班不一致。学生能力达成评价是依托专业教学班而进行，需要统计分析本专业学生的情况。目前部分高校为了拓展学习自主性，尊重学生个性发展，实行了学生选课制度。学生根据个人兴趣和教师教学情况，任意选取一个教学班修读课程，原来一个专业几十名学生可能随机选到多个不同教学班学习。一般地，高校规定试卷资料等由开课院系负责归档，是以实际修读课程而组建的教学班作为试卷归档的基本单元。这种情况下要评价学生能力达成情况，就需要从多个分散的教学班中抽取出本专业学生的试卷以评价学生能力达成情况。学生能力达成评价中要求的专业教学班与学生选课制度下的教学班不一致。

利用试卷等资料开展评价，工作繁琐且不利于资料保存。面对专业认证中的学生能力达成评价要求，抽取分析试卷等资料的工作非常繁琐，牵涉多名教师、多个教学班。在抽取试卷、统计分值过程中或许会造成试卷破损，很不利于资料保存。在专业认证的专家进校考查阶段，专家有可能要调阅该门课程的试卷，所以抽取出的试卷不能及时回归原处，只有在专家考查结束后才把试卷放回原处。抽取试卷做分析与专家调阅试卷的时间相隔近一年，很可能造成试卷归还原处时出错。因此利用试卷等资料开展评价，操作过程比较繁琐，并且不利于资料保存的完好性。

评价过程由教师完成，难以避免主观因素影响。在学生能力达成评价过程中，首先由教师选出能反映学生某方面能力的那部分试卷题目。选择试卷题目仅由教师参与，甚至只有负责该教学班授课的任课教师一人参与，选择试卷题目的标准不明确，容易受教师的主观性影响。而且教师选择题目并统计分析后，如果发现学生能力达成结果不理想，很可能人为删减、替换需要统计的试卷题目，以达到理想结果。在学生能力达成评价过程中，由于教师如何选择试卷题目、选择试卷题目的依据没有明确要求，教师也不需要说明详细的操作过程，因此这样很难避免教师主观因素对评价结果的影响。

评价视角单一，没有形成常态化的评价机制。在学生能力达成评价过程中，评价分析的载体主要是试卷、作业、实验报告这一类学生学习所产生的历史资料。评价过程从始至终都只有教师参与，缺乏学生参与和社会参与，评价主体单一，评价结果只反映了教师视角，缺乏其他视角的分析。同时，学生能力达成评价是突击式的，只是进行专业认证的专业才开展的一项临时性工作，其他不进行专业认证的专业没有开展学生能力达成评价工作，没有形成常态化的评价机制，并且学生能力达成评价结果没有应用到教学评价中，没有发挥其有效作用。

二、基于多元评价主体的学生能力达成评价方法思路

“评价即是评价主体对价值客体能否满足并在何种程度上满足价值主体需要作出判断的活动，评价的本质即作出价值判断”。[3]这里的多元评价主体主要包括学生、教师和用人单位，通过这三者共同参与来评价学生能力达成情况。评价的基本过程包括如下。

1.分解学生能力，得到指标体系及其权重值

目前分解学生能力的方法，主要是根据毕业要求和培养目标，由专业教学团队、院系管理人员和专业领域专家共同讨论确定。分析学生能力的过程也可以使用德尔菲法、问卷调查法等完成。其中，采用问卷调查法，可以先列出学生能力特征词汇，如团队合作能力、沟通能力、分析问题能力、解决问题能力等，围绕能力特征词汇设计问卷，实地调查收集被调查者对能力特征的认同程度和重要程度，以确定分解指标及其权重。学生能力分解后的指标及其权重可以表示如表1。

2.确定评价主体的权重

第二届世界高等教育大会公报指出，“在当代高等教育中，质量保障无疑起着至关重要的作用，而且必须包括所有利益相关者”。[4]因此，学生能力达成评价的主体建议由学生、教师和用人单位这些利益相关者组成。可以通过问卷调查收集数据，利用主成分分析等多种方法来确定学生、教师和用人单位三者的权重值(分别记为Wa、Wb、Wc)。

表1 学生能力指标及其权重举例

3.开展调查并收集学生能力达成评价数据

在对学生的调查中，建议以应届毕业生为主要调查对象，因为他们完成了人才培养方案的所有课程，对学生能力有了更全面和深入的认识。此调查可以以应届毕业生满意度调查为契机，每年做一次，所有专业均可开展。这样化整为零，进行“小批量、多批次”的调查，有利于形成常态化评价机制，避免专业认证中突击式地收集数据。另外，还需要从教师和用人单位等不同角度收集他们对学生能力达成情况的评价数据。调查问卷可以按照里克特度量法，将学生能力达成情况分为五个等级，分别记为 1、0.8、0.6、0.4、0.2分。收集到的学生能力达成评价数据记录如表2。表2中的所有数据均代表被调查者对学生能力达成情况的判断，表示他们在学生能力维度上的评价结果。

表2 学生能力达成评价数据表

4.计算学生能力达成结果

以上计算仅代表一次学生能力达成评价，建议连续评价三年，取三年中的最小值为最终结果。

三、基于多元评价主体的学生能力达成评价应用举例

为了更好地说明基于多元评价主体的学生能力达成评价方法的实施过程，下面以具体数据进行举例说明。学生、教师和用人单位的权重值分别为0.5、0.2、0.3；学生能力共分为T1、T2、T3、T4这四个二级指标，其对应权重值分别为0.2、0.4、0.3、0.1；学生数据共5条、教师数据共3条、用人单位数据共4条。每个被调查个体在每个维度上的学生能力达成评价分值及结果如表3。

表3 学生能力达成评价分值及结果

由表3可知，学生1的达成评价值为：0.8×0.2+1×0.4+1×0.3+1×0.1=0.96。以此类推，可以算出其他个体的评价值。学生视角的学生能力达成平均值为：(0.96+0.52+0.76+0.70+0.92)÷5=0.77；教师视角的学生能力达成平均值为：(0.76+0.88+0.54)÷3=0.73；用人单位视角的学生能力达成平均值为：(0.70+0.46+0.54+0.88)÷4=0.65。已知各评价主体的权重值分别为0.5、0.2、0.3，则学生能力达成评价结果为：0.77×0.5+0.73×0.2+0.65×0.3=0.73。在T1维度上，学生能力达成评价结果为：[(0.8+0.4+1+0.6+0.8)÷5] ×0.5+[(0.6+0.8+0.6) ÷3] ×0.2+[(0.6+0.2+0.4+0.8)÷4] ×0.3=0.64。同理，在T2、T3、T4维度上，学生能力达成评价结果分别为0.77、0.71、0.69。基于以上数据可以对本次学生能力达成情况作出评价。

四、思考与讨论

本文提出的基于多元评价主体的学生能力达成评价方法，与学生选课制度下的教学班不存在冲突；发挥了高等教育利益相关者的作用，参与主体多元化，避免单一评价主体造成的主观因素影响；以问卷调查为主要手段，不用对课程试卷进行分析，避免繁琐的工作和保证资料保存的完好性；这种方法简单可行，拓展了学生能力评价的思路，不仅便于开展工程教育认证工作，而且可以为学校教学评价提供一种思路。

[1]杨春梅．英国大学课程改革与发展[M]．北京:北京理工大学出版社，2006.

[2]沈晓丽．我国普通高校学生评价实践研究[D]．华东师范大学，2008.

[3]布鲁姆,等.教育评价[M]．邱 渊,等,译．华东师范大学出版社，1987.

[4]赵叶珠，游蠡．社会变革与高等教育发展新动力-2009 年世界高等教育大会公报[J]．中国高等教育，2009(17).

Class No.:G645 Document Mark：A

(责任编辑：蔡雪岚)

Method of Evaluating Students' Ability Based on Multiple Evaluation Subjects

Xiong Feng

(Department of Teaching Evaluation，Southwest Petroleum University, Chengdu, Sichuan 610500, China)

Engineering education accreditation is concerned with the achievement of students' ability. However, there are many problems in practice, which shows that the evaluation method still need to be further expanded. We proposes a ability evaluation method ,including decomposing the student's ability to the ability index and ensuring its weight value. determining the weight value of the multivariate evaluation subjects, etc. This method is not only conducive to expanding the idea of evaluation of students' ability achievement, but also providing a way of evaluation school teaching.

college students; ability; evaluation; multiple; method

熊凤，硕士，实习研究员，西南石油大学教学评估处。研究方向：高等教育教学质量评估和教师发展。

四川省2013-2016年高等教育人才培养质量和教学改革项目“地方高校常态化自我评估制度及运行机制建设的研究与实践”(编号：X15021301002)。

1672-6758(2017)04-0034-5

G645

A