明星丑闻病毒式传播原因探析

杨晓林

内容提要：本文从传播学角度出发，结合当下微信微博的传播特点，从明星丑闻具备的新闻价值要素、受众心理、传播过程、以及传播者的职业素养探析明星丑闻病毒式传播的原因。

关键词：新闻价值；收益；职业素养

一、具备新闻价值要素，满足受众的窥私欲

对于媒体来说，新闻价值是判断新闻是否值得传播、能否达到好的传播效果的考量标准，也是决定其传播行为的重要因素。而明星丑闻同时具备了多个新闻价值要素。首先明星是社会公众人物，他们拥有大量粉丝，本身具有显著性；其次，对于粉丝来讲，这类事件跟他们的偶像有关，在心理上具有接近性，会大量关注、讨论；此外，明星丑闻跟明星一贯在屏幕上展现给观众的形象大相径庭，巨大的差异性使得这类新闻具有吸引力。

窥探别人的隐私、尤其是生活在屏幕之中的形象良好的明星的隐私，满足了受众的好奇心和窥私欲。正是受众这种狂热的窥探隐私的欲望，促使传播者大肆传播相关新闻而不顾后果。窥探他人隐私，满足了受众的好奇心和欲望，然而却是对当事人权利的侵犯，媒体人该对此有所警惕。

二、传播成本低、风险小、收益高

（一）成本低。明星丑闻事件的传播具有共同性，一般是由狗仔跟拍之后在微博上曝出，在曝出之前会有造势、酝酿的过程以提高话题的关注度，常见的有卓伟的#周一见#，在刺激、挑起了受众的好奇心之后，他们所曝光的娱乐新闻会在非常短的时间内得到转发评论、占据话題榜前列，从而引来更多的人浏览，再次转发、评论、分享等。明星丑闻事件都不需要媒体人自己去对新闻进行调查、挖掘，与传统的调查性新闻或者其他的严肃性新闻不同，微博本身是内容的生产者，网友自会关注、挖掘、调查，而媒体人只需要关注事态的发展并转发，或者电话向明星求证即可。这相对于需要投入大量时间与精力的调查性报道或者是其他社会新闻来说，对专业性要求较低，采写成本相对较少，因此成为众多媒体报道的对象。

（二）风险小。娱乐新闻在被讨论的过程中，没有涉及到媒体人和明星的法律纠纷，即使狗仔在跟拍过程中可能会侵犯隐私权或者网友有干涉明星隐私的行为等，但这些都没有被追究法律责任。而除了狗仔之外，媒体人传播新闻的风险很小。严肃新闻、硬新闻的成本与风险都是极高的。政治新闻一旦出现错误，对于媒体或者记者代价都是非常大的。而调查性报道通过相对独立的采访，报道通常需要几天甚至几个月才能完成，并且成本、风险极高。张志安在《互联网调查记者及职业共同体——“数字化时代的调查性报道”研讨会述评》中认为，调查记者面临的职业风险最高，采访突破的难度最大。

（三）收益大。如今媒体走向市场，以收视率、阅读量作为衡量传播者、媒体价值大小的标准，广告收入、流量成为媒体竞相争夺的对象。新闻虽然不是商品，但它具有商品性这一点却是毫无疑问的。明星丑闻跟明星在屏幕上一贯塑造的好形象截然不符，同时明星作为公众人物，具有广泛的粉丝基础，受众对于他们关注度高，因此，明星丑闻的报道是媒体追求经济效益最大化的选择结果。

三、媒体人职业素养的缺失

媒体人承担着舆论监督的职责，无论是基于成本、风险还是收益的考虑，媒体人对明星丑闻大肆报道，在一定程度上反映了媒体人职业素养的缺失。对于明星丑闻这种娱乐性强的新闻大肆报道，削弱了受众对于严肃新闻的关注度，即经济学中的“劣币驱逐良币”的法则。例如，在“王宝强马蓉事件”发生时，正值奥运会期间，然而，这一新闻连续几天位居微博热搜榜榜首，受众对这一新闻的关注度远远超出了奥运健儿获奖的新闻。网友对于严肃新闻漠不关心，反而投入到这种八卦娱乐中去。这种全民狂欢的背后，是对严肃新闻、硬新闻的漠不关心，同时也是尼尔·波兹曼所警告的“娱乐至死”。

融媒体时代，信息的时效性更强，但是明星丑闻的病毒式的传播不仅仅反映了信息的迅速、及时，更体现了这个时代背景下的全民对于娱乐精神的追捧，对于严肃新闻的消解，这才是我们应该警醒的“娱乐至死”。

（作者就读于河北大学新闻传播学院新闻学专业）