使用导学案的体会

陈远玥

“问渠哪得清如许，为有源头活水来。” 时代在不断发展进步，而教改课改也要求教师充分挖掘自身、教学内容及主体学生中的“活跃分子”，教育教学这条渠水才会“清”。为此，我校倡导使用导学案已有一年多了，在教学工作中我也使用了，下面谈谈我使用导学案的个人想法。

众所周知，学习语文的第一步就是让学生做好课前预习，没有使用导学案时，学生们课前预习时拿着语文课本盲目地读一至两遍，就找不到可做的事情了，或者简单地、敷衍塞责地在書本上划划生字词，批注几个字音就了事。而有了导学案，学习较踏实的学生可依照导学案上的设计有目的地预习，如文中不认识、不理解的一些字或词语通过各种方法（查工具书、问老师和同学等），批注到课本上或导学案上。除此之外，导学案中的一些关于合作探究性的题，部分学生也能通过熟读课文、查阅资料或小组内合作交流等方式尝试解决，如果不能自行解决的，就在相应的疑难问题旁做好标注。这样，这部分学生经过预习，差不多能自主解决新课中的大半问题，当他们带着对新知识的初步认知与感悟走进课堂时，能开始大胆发言、主动提问了，不言而喻，预习效率一定有所提高了。当然，也有部分偷懒耍滑的学生没按学案思读课文，要么抄袭资料上的答案，要么抄袭同学的答案来应付检查。更有甚者，学案发给他不久就不翼而飞，无影无踪了。为此，我也尽力想过一些激励、督促办法来杜绝抄袭和弄丢学案的现象，但无论怎么做，都无法彻底根治。因此学案的使用，两级分化较严重——自觉学习的培养了自学能力，成绩有所提高，不自觉学习的却越来越差。

传统的教学模式，老师用的是一讲到底的教学方法，老师讲学生听，因为没给他们自主学习、合作交流展示的机会，也根本没有充分调动他们的主观能动性，所以一堂课下来老师讲得口若悬河，学生听得昏昏欲睡，整个课堂真是死水一潭。使用导学案后，学生首先看到的是本课时的学习目标、重难点，在学习时随时回顾目标，学习的指向性更加明晰了。老师把“教”的重点放在对学生的学法指导上，把“导”的重点放在对学生心理、思维的疏导上，引导、启发学生从不同角度观察并分析问题，开拓思维，大胆提出自己独立的见解，生生互动，平等交流，课堂上学生“动”起来了，课堂也“活”了。这样把课堂交给了学生，学生成了课堂的主体，老师在教学中不再是演员而是导演，课堂上更多的是学生在展示，老师只起个适时点拨的作用，也就是说课堂上老师讲得越来越少，学生说得越来越多，突出了学生的主体地位，课堂气氛也活跃了。但“动”的只是少数积极、活跃的学生，大部分还没有真正参与“动”起来。所以还得继续实践探索，想方设法让全体学生真正参与“动”起来。

有了导学案，学生课前预习、课上学习和作业、课后复习都是这张纸，没有其他的作业或资料，切实减轻了学生的学业负担。再者，导学案信息容量大，能提供大量的参考资料，如：精彩的导语、作者作品介绍、写作背景、相关的文学常识等，很好地解决了学生（尤其农村学生）资料来源少的问题，极大地拓展了学生的学习视野，能调动部分学生学习语文的积极性。不过，这些都是针对自觉学习的学生而言，对于那些不学习或被动学习的学生来说，导学案也没起啥作用。

另外，各科都用导学案，学生预习环节的时间难以保证：我校学生的全天时间安排得细致到位，没有什么自主时间，更何况语文的地位较低，而预习任务多是读课文，因此每天的预习时间很难保证。于是我就试图在课堂上完成预习任务，但因为时间太短，总感觉学生预习不透，而且缺少获知的欲望，学生的主体性难以体现。所以我个人认为使用导学案时要给予学生足够的预习时间，但是怎么给予？给予后如何组织？这样能否完成教学任务？有待进一步探讨、实践。这是其一；其二： 使用导学案不能真正培养学生的阅读能力和思考能力，因为学生读书只是向课本和教辅查找答案，没有思考的读书不是真正意义上的阅读，读书代替思考，导致读书和思考都浅尝辄止；其三： 使用导学案容易造成“假知”，使教学失去针对性。教科书+教辅的阅读使人产生一种错觉，似乎学生只要认真看看和查找就可径直获得知识，而把学生在独立思考中所必然要碰到和解决的各种疑问、障碍、困难隐蔽起来，这样的教学就失去了针对性，找不到它的着力点。学生在课堂上的展示也因此带有“泡沫”和“虚假”成分；其四：使用导学案时，容易导致学生在“学案”和“课本”之间频繁转换，精力难以集中。

“路漫漫其修远兮”，针对以上种种问题，有待于在以后的教学实践中不断地加以改进和提高，使导学案更贴近学生实际，能真正有效地提高学生语文素养，使教育教学这条渠水永远“清明”。