实际有效汇率与中国的进出口贸易

葛阳琴++谢建国

摘要：本文利用2001年1月到2015年9月的月度数据，运用Johansen协整检验和向量误差修正（VEC）模型实证分析了实际有效汇率与我国进出口贸易的长期均衡关系和短期动态关系。分析结果表明：在短期，人民币实际有效汇率水平对进出口贸易的影响都表现为负向冲击，而在长期，人民币实际有效汇率水平对进出口贸易的影响存在差异，其中，对出口表现为负向冲击，对进口表现为正向冲击但并不显著；无论在短期还是在长期，出口的汇率弹性都大于进口的汇率弹性。更进一步地看，实际有效汇率波动更多的是通过影响出口而非进口来影响国际收支变化。

关键词：对外贸易投资；实际有效汇率；进出口贸易；VEC模型

基金项目：国家自然科学基金项目“强制性生育政策、低生育陷阱与中国经济的长期增长：微观机理与实证检验”（项目编号：71473118）；教育部人文社会科学重点研究基地重大項目“长江三角洲全面建设小康社会中的开放发展研究”（项目编号：16JJD790025）

中图分类号：F752 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2017）03-0097-05

一、引言与相关文献综述

对外贸易、投资和消费是推动我国经济增长的重要动力，加入WTO以来，我国对外贸易迅猛发展，进出口贸易总额从2001年的4.22万亿元人民币，增长到2015年的24.59万亿元人民币。中国已成为世界第一大出口国，第二大进口国，进出口总额居世界第一。2015年，受低迷的国际经济形势和国内产业结构转型升级的影响，我国进出口贸易出现了“双降”，全年进出口总值24.59万亿元，同比下降7%。其中，出口14.14万亿元，同比下降1.8%；进口10.45万亿元，同比下降13.2%，但进出口贸易总额仍占GDP的36.3%，其中出口占GDP的20.9%，进口占GDP的15.4%。在经济新常态下，对外贸易在我国经济增长中仍起着重要作用，更是新形势下提振我国经济增长的主要动力之一。

影响进出口贸易的因素很多，而汇率水平无疑是最直接最重要的因素之一。汇率水平，尤其是实际有效汇率水平直接影响了进出口商品的价格。本国汇率贬值将降低以外币计价的出口商品价格，从而增强本国出口商品竞争力，有利于出口；本国汇率贬值将提高以本币计价的外国商品的价格，从而不利于进口。相反，汇率升值则有利于进口，不利于出口。自2005年7月21日人民币实行有管理的浮动汇率制度以来，人民币名义汇率和实际汇率大幅升值。截至2015年6月末，人民币名义有效汇率升值45.62%，实际有效汇率升值55.75%。汇改后人民币汇率的波动性进一步加大，这无疑将直接影响未来我国进出口贸易的走势。

关于汇率与对外贸易的关系，国内外学者已经做了大量的研究。基于国际收支调节理论的马歇尔—勒纳条件（Marshall-Lerner Condition）认为：当出口商品的汇率弹性与进口商品的汇率弹性之和大于1时，本币贬值有利于改善一国的国际收支；相反，当进出口商品的汇率弹性之和小于1时，本币贬值会恶化一国的贸易收支。随后的大量研究围绕着马歇尔—勒纳条件的验证展开。Rose（1991）利用1974年到1986之间的年度数据对5个主要OECD国家贸易收支的实证研究表明，实际有效汇率水平对贸易收支的影响并不显著，马歇尔—勒纳条件不成立①。Bahmani-Oskooee（1998）利用协整方法研究了发展中国家的贸易弹性，结果表明大多数发展中国家的贸易弹性足够大，货币贬值有利于改善贸易收支，马歇尔—勒纳条件成立②。Wilson（2001）通过分析货币贬值对马来西亚、韩国和新加坡的贸易收支的影响，得出马歇尔—勒纳条件在这些国家不成立③。Inrandoust，Ekblad和Parmler（2006）利用基于似然估计的面板向量协整方法分析了1960年到2001年瑞典和主要贸易伙伴之间双边贸易的价格弹性和收入弹性，结果显示8个主要贸易伙伴国中仅有两个国家满足马歇尔—勒纳条件④。Sastre（2012）通过实证研究认为贬值有利于改善西班牙的贸易收支⑤。从已有的研究来看，汇率对国际收支的影响还没有一致的结论。

学者们对人民币实际有效汇率和中国进出口贸易也做了大量的研究，但研究结论差异较大。谢建国、陈漓高（2002）通过协整分析及冲击分解，验证人民币汇率贬值对中国贸易收支的改善并没有明显影响，中国贸易收支短期主要取决于国内需求状况，而长期则取决于国内供给状况⑥。卢向前、戴国强（2005）利用1994—2003年月度数据对人民币实际汇率与进出口贸易进行了实证分析，结果表明人民币实际汇率波动对我国进出口存在着显著的影响⑦。谷宇、高铁梅（2007）认为在长期，人民币汇率波动性对进口、出口的影响显著不同，对进口表现为正向冲击，对出口表现为负向冲击；在短期，对进口、出口都表现为负向冲击，但对进口的冲击效应稍大⑧。Zhang和Sato（2012）利用1987—2009季度数据建立和估计了VAR模型，研究发现中国的贸易平衡受到人民币汇率变动的影响不大，主要影响为外部需求冲击⑨。丁正良、纪成君（2014）建立VAR模型对1978—2012年中国经济增长、进出口贸易以及实际汇率进行实证研究，结果表明实际汇率贬值促进出口贸易，对进口贸易影响较弱；实际汇率与经济增长存在长期均衡关系⑩。杨凯文、臧日宏（2015）使用GARCH模型测算人民币汇率波动，运用ARDL协整方法研究在现行汇率制度下人民币汇率波动对我国国际贸易的传导效应，研究结果表明人民币汇率波动对我国国际贸易具有负面的传导效应，国际贸易尤其是出口贸易会受到人民币汇率波动的影响{11}。

国内外学者从不同角度，利用不同的计量方法对汇率和进出口贸易的关系进行了研究，得出很多有价值的结论。但由于数据来源、模型建立、计量方法等方面的不同，所得结论并不相同，有的甚至截然相反。本文在国内外研究的基础上，采用2001年1月至2015年9月的月度数据作为样本，研究实际有效汇率波动对中国进出口贸易的影响。与以往的研究相比，本文以月度数据代替年度数据与季度数据，建立向量误差修正模型，且在构建模型时加入外商直接投资这一变量，从而更好地评估实际有效汇率波动对进出口贸易的短期与长期影响。

二、模型的构建和数据、变量的选取

1. 分析框架

考虑一个不完全替代模型，进口商品与出口商品均为非完全替代品。我们假定本国的进口需求M是本国的国民收入水平YD、本国商品价格P、贸易伙伴国的出口商品价格PX*，人民币名义汇率E的函数。本国的出口需求X是贸易伙伴国的国民收入水平YW、本国出口商品价格PX、贸易伙伴国的商品价格P*、人民币名义汇率E的函数。假定本国的出口商品价格PX等于本国的商品价格P，贸易伙伴国的出口商品价格PX*等于其国内的商品价格P*。我们不考虑供给方面的影响，假定出口商品的供给弹性无穷大，则进出口贸易的函数可以表示为：

实际有效汇率REER（Real effective exchange rate）是对名义汇率进行物价调整后得到的汇率，反映了两国货币的购买力之比，有：

因此，式（1）和式（2）可改写为：

为了甄别外商直接投资（FDI）对中国进出口贸易的影响，我们进一步将FDI这一变量引入进出口方程，有：

本文将对模型（6）和模型（7）分别建立向量误差修正（VEC）模型。

2. 数据和变量的选取

鉴于人民币实际有效汇率和进出口贸易的短期波动性大，本文采用月度数据，样本期为2001年1月至2015年9月。进出口月度数据来自EIU数据库，并根据进出口价格指数调整为定基数据。进出口价格指数来自中经网月度数据库，并根据2009年1-12月《中国对外贸易指数》各期进行了向前和向后的定基转换为以2005年为100的定基数据。人民币实际有效汇率REER来自国际清算银行（BIS）数据库。本文中，REER上升表示人民币升值，REER下降表示人民币贬值。FDI数据来源于中经网数据库，由于缺乏GDP的月度数据，所以国内收入水平YD以工业增加值指数代替，工业增加值指数来自BVD的EIU数据库。国外收入水平YW是以美元衡量的实际的外国收入，由中国主要的出口贸易伙伴国的国民收入按照各国占中国出口贸易的权重加权得出，YW=∑wiYi。其中，i為我国主要的十大出口贸易伙伴国，即美国、日本、韩国、德国、荷兰、英国、俄罗斯、新加坡、印度和澳大利亚。wi为贸易权重，根据IMF《国际贸易方向统计》各期贸易伙伴国占中国出口贸易的权重计算得出。Yi为各国的月度GDP，由各国季度GDP通过二次函数插值法计算得出。以上数据都转换为以2005年为基期的定基数据，并采用X12加法模型进行季节调整后取自然对数，分别记为lnexport，lnimport，lnreer，lnfdi，lnyd，lnyw。

三、实证检验结果与分析

由于进口、出口、国内收入水平、国外收入水平、外商直接投资和人民币实际有效汇率都具有内生性，因此本文采用向量自回归 （Vector Auto-Regressive，VAR）模型进行分析。VAR模型是由Sims（1980）最先提出的一种多变量数据分析方法。该模型不以经济理论为基础，直接考虑时间序列中各经济变量间的关系，采用多个方程联立的形式，把系统中每一个内生变量作为系统中所有内生变量的滞后值的函数来构造模型，模型的每一个方程中，内生变量对模型的全部内生变量的滞后值进行回归，进而估计全部内生变量的动态关系。VAR模型的一般形式为：

其中，yt是k维内生变量列向量，xt是d维外生变量列向量，p为滞后阶数，T为样本个数，k*k维矩阵Φ1，∧，Φp和k*d维矩阵H是待估计的参数，ξt为k维扰动向量。

VAR模型只有在变量是平稳的条件下才是稳定的。如果时间序列不平稳，但变量之间存在协整关系，可以建立具有协整约束的VAR模型，即向量误差修正（VEC）模型。VEC模型的一般表达式为：

其中，ecm是误差修正向量，反映变量之间的长期均衡关系。系数矩阵a反映了变量之间偏离长期均衡状态时将其调整到均衡状态的调整速度，系数矩阵Γi反映各个变量的短期波动对作为被解释变量的短期变化的影响。VEC模型既衡量了变量之间的长期均衡关系，也反映了变量之间的短期变化。

1. 变量单位根及协整检验

在利用变量建立模型之前，需要对数据进行平稳性检验。本文采用扩展的迪克—富勒（ADF）检验对lnexport，lnimport，lnreer，lnfdi，lnyd，lnyw进行平稳性检验。检验结果见表1。

注：***、**、*分别表示在1%、5%、10%的显著性水平上拒绝零假设。

由ADF检验可以看出，lnexport，lnimport， lnreer， lnfdi， lnyd，lnyw均为非平稳序列，而它们的一阶差分项是平稳的时间序列。因此，所有的变量均为一阶非平稳的时间序列I（1）。它们之间可能存在着协整关系。Johansen在1988年及1990年与Juselius一起提出了一种以VAR模型为基础的多变量协整检验方法，将所有的变量都视为内生变量，相对于单变量协整模型而言，残差更小，解释力更强。我们对模型（6）和模型（7）分别进行协整检验，根据赤池信息准则（AIC）确定合适的滞后期。检验结果见表2、表3。

检验结果显示，模型（6）和模型（7）都在5%的显著性水平上拒绝没有协整关系的零假设，并接受至多有一个协整向量的零假设。因此，模型（6）和模型（7）存在协整关系，且仅存在一个协整向量。

括号内的数字为t统计量。进口协整方程显示，长期内，实际有效汇率会对进口形成正向的冲击，汇率升值增加进口，汇率贬值减少进口，但这种影响并不显著。国内收入对进口产生正向的影响，外商直接投资对进口产生负向的影响，并且两者在统计上都是显著的。国内收入和外商直接投资对进口的影响的弹性都大于1。协整检验结果表明，实际有效汇率对进口的长期影响不显著。我们认为主要有以下两个方面的原因：一方面，进口主要受国内需求的拉动。2001年以来，我国经济快速增长，年均增长率达到9.6%，国民收入水平大幅提高，拉动了对进口商品的需求，进口商品的需求受价格因素的影响较小；另一方面，我国的进口贸易主要以初级品和资本品的进口为主，这些产品的需求价格弹性小，因此汇率水平导致的进口价格变化对需求量的影响也较小。出口协整方程显示，长期内，实际有效汇率对出口形成负向的冲击，国外收入和外商直接投资对出口形成正向的冲击，并且统计上都是显著的。这一结果表明，人民币实际有效汇率的升值将不利于中国出口的长期增长，相反，实际汇率的贬值则将促进中国出口的长期增长。由出口协整方程可以看出，国外收入的提高和外商直接投资的扩大对中国的长期出口也有显著的正向促进作用。从变量的系数大小来看，汇率、国外收入和外商直接投资对出口的影响的弹性都大于1。

2. VEC模型

由Johansen协整检验的结果可知，进出口与人民币实际有效汇率、国内收入或国外收入、外商直接投资之间存在着协整关系，我们可以在此基础上建立VEC模型研究各变量之间动态的短期和长期关系，VEC模型的最优滞后期根据赤池信息准则（AIC）确定，检验结果如表4所示。

从进口VEC模型可以看出，短期内，人民币实际有效汇率和外商直接投资对进口产生负向冲击，国内收入对进口产生正向冲击，并且这些影响都是显著的。实际有效汇率在短期内会对进口产生负向冲击，汇率升值会抑制进口。汇率升值1个百分点，进口将在滞后两期时减少1.2个百分点。国内收入在滞后两期对进口产生正向的影响，国内收入上升增加进口需求，收入每增加1个百分点，进口将增加0.626个百分点。外商直接投资在短期对进口产生正向的影响，但影响较小，外商直接投资每增加1个百分点，进口增加0.08个百分点。这与外商直接投资对进口的长期影响方向相反，表明我国的外商直接投资短期内会带动相关设备、产品的进口，增加进口，而长期则会产生替代进口的作用。进口VEC模型表明，短期内汇率对进口会形成负向冲击，出现汇率升值抑制进口的现象，与谷宇、高铁梅研究得出的结论相似。这一结论与传统的国际经济学理论相悖。我们认为可以从以下两个方面去解释：一方面，汇率影响具有滞后性。汇率升值后，由于合同期的存在以及价格和市场的滞后反应，需要经过一段时间的滞后才会对进口产生正向的影响。另一方面，这与市场的汇率升值预期有关。当市场存在升值预期时，理性的进口商会推迟进口，以获得更多的利益。2001年以来，我国实际有效汇率升值幅度较大，市场的确普遍存在着人民币升值的预期。此外，长期协整关系对短期进口贸易的调整非常微弱并且不显著。

从出口VEC模型可以看出，短期内，除了实际有效汇率对出口的影响是统计显著外，国外收入和外商直接投资对出口的影响并不显著。短期内，汇率对出口形成负向冲擊，汇率升值增加出口，汇率贬值减少出口。汇率的影响在滞后两期才产生效果，汇率升值1个百分点，短期出口将下降1.315个百分点，低于长期中的出口汇率弹性，但大于短期的进口汇率弹性。国外收入的增加转化为出口需求要经过一段时间的时滞，因此短期内不影响进口需求，长期会对进口需求有正向的影响。同样，外商直接投资短期内无法转化为出口生产力，不影响出口；长期有促进出口的作用。当变量之间偏离长期均衡时，长期均衡关系对出口的短期波动的调整也是非常微弱的。

3. 汇率变化的脉冲响应分析

脉冲响应函数描述的是VAR和VEC模型中的一个内生变量的冲击给其他内生变量所带来的影响，观察模型中的各变量随着时间的推移对于冲击是如何反应的。在VEC模型的基础上，我们运用脉冲响应分析我国进口贸易、出口贸易受到国内外收入水平、实际有效汇率、外商直接投资扰动时变动的方向与变动的范围。

图1显示了我国进口贸易对实际有效汇率、国外收入和外商直接投资的冲击响应。横轴表示冲击作用的滞后期间数（单位：月度），纵轴表示进口对冲击的反应。本期汇率的一个冲击会对进口产生负向的影响，这种负向影响并没有立即形成，从滞后两期开始，在滞后三期达到最大值，并且此影响具有较长的持续效应。国内收入冲击会对进口贸易产生正向的影响，在滞后三期时达到峰值，并从第五期开始形成稳定的正向影响。尽管收入的冲击影响幅度较小，但影响的持续时间较长。外商直接投资对进口贸易会形成正向冲击，冲击在滞后两期时达到最大值，然后逐步减弱，直至冲击影响消失。从进口贸易的脉冲响应可以看出，进口主要受汇率和国内收入的冲击影响，且汇率的冲击影响大于国内收入的冲击影响。

下图2显示了我国出口贸易对实际有效汇率、国外收入和外商直接投资的脉冲响应。横轴表示冲击作用的滞后期间数（单位：月度），纵轴表示出口对冲击的反应。从图中可以看出实际有效汇率冲击对出口会形成负向的影响，在滞后三期时达到最大值，且影响具有较长的持续效应。比较图1和图2可以看出，汇率冲击对出口的影响要大于对进口的影响。国外收入冲击对我国出口贸易短期内几乎没有影响。外商直接投资会对我国出口形成正向的冲击，在滞后两期时形成最大的冲击，且冲击的影响时间较长，但冲击的影响幅度较小。从出口贸易的脉冲响应看出，出口主要受汇率水平和外商直接投资的冲击影响，且汇率的冲击影响大于外商直接投资的冲击影响。脉冲响应分析结果进一步证实了前文的结论。

四、结论及启示

本文利用2001年1月到2015年9月的月度数据，建立VEC模型分析了我国进出口贸易与实际有效汇率、国内收入、外商直接投资的长期协整关系和短期动态关系，研究结果显示：（1）在短期，实际有效汇率、国内收入和外商直接投资对进口的影响都是显著的。实际有效汇率对进口表现为负向冲击，汇率升值减少进口，汇率贬值增加进口；国内收入和外商直接投资对进口都表现为正向冲击。在长期，实际有效汇率对进口产生正向冲击，但并不显著；国内收入对进口产生正向冲击；外商直接投资对进口产生负向冲击。（2）在短期，实际有效汇率对出口表现为负向冲击，即汇率升值减少出口，汇率贬值增加出口；国外收入和外商直接投资对出口没有短期影响。在长期，实际有效汇率、国外收入和外商直接投资对出口的影响都是显著的，实际有效汇率对出口产生负向冲击，而国外收入和外商直接投资对出口产生正向冲击。（3）人民币实际有效汇率对出口的影响大于对进口的影响，出口的汇率弹性大于进口的汇率弹性。

本文的分析结果表明，无论在短期还是长期，人民币实际有效汇率对进出口贸易的影响都是显著的，尤其对出口贸易。实际有效汇率波动影响国际收支的路径主要是通过影响出口而非进口，从实证分析结果来看，汇率贬值无论在短期还是长期都能增加出口，进而带动国内经济增长。实际有效汇率的升值将不利于中国出口的长期增长，相反，实际有效汇率的贬值则将促进中国出口的长期增长。一直以来，我国经济发展的外贸依存度很高，出口是拉动我国经济增长的“三驾马车”之一。在进出口出现双降的2015年，我国的外贸依存度仍达到36.3%。在国内经济下行压力增大的情况下，人民币汇率直接影响着我国的进出口贸易，关系着我国经济的持续、稳定和健康发展。人民币实际有效汇率水平受名义汇率、价格水平、外部冲击等多方面的影响，汇率的调整要综合考虑国内外多方面的因素，谨慎行事。

注释：

① A. K. Rose， The Role of Exchange Rates in a Popular Model of International Trade： Does the “Marsholl-Levner” Condition Hold？ Journal of International Economics， 1991， 30（3-4），

pp.301-316.

② M. Bahmani-Oskooee， Cointegration Approach To Estimate the Long-run Trade Elasticities in LCDs， International Economic Journal， 1998， 12（3）， pp.89-96.

③ P. Wilson， Exchange Rates and the Rrade Balance for Dynamic Asian Economies—Does the J-Curve Exist for Singapore， Malaysia and Korea？Open Economic Review， 2001， 12（4）， pp.389-413.

④ M. Irandous， K. Ekblad and J. Parmler， Bilateral Trade Flows and Exchange Rate Sensitivity： Evidence From Likelihood-Based Panel Cointegration， Economic Systems， 2006， 30（2）， pp.170-183.

⑤ L. Sastre， Simultaneity Between Export and Import Flows and the Marshall-Lerner Condition， Economic Modelling， 2012， 29（3）， pp.879-883.

⑥ 谢建国、陈漓高：《人民币汇率与贸易收支协整研究与冲击分解》，《世界经济》2002年第9期。

⑦ 卢向前、戴国强：《人民币实际汇率波动对我国进出口的影响：1994—2003》，《经济研究》2005年第5期。

⑧ 谷宇、高铁梅：《人民币汇率波动性对中国进出口影响的分析》，《世界经济》2007年第10期。

⑨ Z. Zhang and K. Sato， Should Chinese Renminbi be Blamed for its Trade Surplus？ A Structural VAR Approach， The World

Economy， 2012， 35（5）， pp.632-650.

⑩ 丁正良、纪成君：《基于VAR模型的中国进口、出口、实际汇率与经济增长的实证研究》，《国际贸易问题》2014年第12期。

{11} 杨凯文、臧日宏：《人民币汇率波动对我国国际贸易的传导效应》，《财经问题研究》2015年第2期。

作者简介：葛阳琴，南京大学经济学院博士研究生，江苏南京，210093；安庆师范大学经济与管理學院讲师，安徽安庆，246011。谢建国，南京大学经济学院教授、博士生导师，江苏南京，210093。

（责任编辑 陈孝兵）