联合检测空腹血糖与糖化血红蛋白对糖尿病的诊断价值

余建华，郭海燕，洪军

(九江市第五人民医院检验科，江西九江332000)

联合检测空腹血糖与糖化血红蛋白对糖尿病的诊断价值

余建华，郭海燕，洪军

(九江市第五人民医院检验科，江西九江332000)

目的探讨空腹血糖和糖化血红蛋白(HbA1c)对糖尿病（DM）的诊断价值。方法选择本院随机患者538例，以葡萄糖氧化酶法测定血糖，亲和层析法测定HBA1c。结果按WHO－1999糖尿病诊断标，538例患者中47例诊断糖尿病患者。88例空腹血糖升高，DM占比率38．30%，敏感度20．45%，特异度85．74%；56例HbA1c升高，DM占比率85．11%，敏感度71．43%，特异度96．74%；HbA1c与空腹血糖同时升高48例，DM占比率97．87%，敏感度95．83%，特异度99．59%。结论联合检测空腹血糖与HbA1c对诊断糖尿病具有更高的灵敏度和特异度。

糖化血红蛋白；空腹血糖；糖尿病

糖尿病是一组发病机制尚未完全阐明的内分泌代谢性疾病，目前发病率仅次于心脑血管和肿瘤等疾病。研究表明，中国糖尿病患病率高达9．7%[1]。近年来，糖尿病患者在世界范围内呈上升趋势，中国已成为全球糖尿病患病率增长最快的国家之一[2]。早诊断早治疗是控制糖尿病的关键因素。糖化血红蛋白HbA1c作为临床治疗和监测糖尿病的金标准已得到广泛认可[3]，在妊娠糖尿病筛选诊断中也体现着一定价值[4]，特别是在妊娠的不同时期有不同的表达水平[5]。但作为糖尿病的诊断标准还存在诸多争议。现临床常用的血糖测定是代表即时的血糖水平，仅提示患者当时身体血糖状况，并不能就此作出诊断。2010年美国糖尿病协会在《2010年糖尿病诊断指南》中推荐以HbA1c作为诊断DM的指标[6]目前尚未接受，国内也在主张以HbA1c作为DM的诊断标准，但相关切点尚未统一。本文联合检测HbA1c和空腹血糖水平，对其结果加以分析，可以对提高糖尿病的诊断提供参考。

1 资料与方法

1．1资料538例样本均来自2015年10月至2016年6月本院门诊、住院和体检换者，同时检测HbA1c和空腹血糖，所有受试者事先均未告知是否糖尿病患者。

1．2检测方法所有受试者清晨空腹采血，血糖检测采用生化管采样分离血清，HbA1c采用血常规管，均在2h内完成。血糖检测采用迈瑞BS－400及配套试剂利用葡萄氧化酶法进行检测，HbA1c采用上海惠中MQ－2000糖化血红蛋白仪层析法及配套试剂检测。

1．3判断标准HbA1c＞6．5%，空腹血糖＞6．9mmol/ L。

1．4统计学处理采用SPSS 17．0软件进行数据处理和分析。用卡方检验比较HBA1c、空腹血糖及联合检测诊断糖尿病的差异，以P值＜0．05为差异具有统计学意义。

2 结果

2．1 HbA1c、空腹血糖及联合检测诊断糖尿病的差异按WHO－1999糖尿病诊断标，538例受试患者中有47例诊断为糖尿病患者。88例血糖升高，其中糖尿病患者18例；56例HbA1c升高，其中糖尿病患者40例；HbA1c与空腹血糖同时升高48例，其中糖尿病患者46例。HbA1c、空腹血糖及联合检测对诊断糖尿病有明显的差异（χ2=272．57，P＜0．005），见表1。

表1 HBA1c、空腹血糖及联合检测诊断糖尿病的差异

2．4 HbA1c、空腹血糖及联合检测对诊断糖尿病的灵敏度和特异度本次受试人群统计结果显示，空腹血糖的敏感度20．45%，特异度85．74%；HbA1c的敏感度71．43%，特异度96．74%；HbA1c与空腹血糖联合检测的敏感度95.83%，特异度99.59%。空腹血糖、HbA1c及两项联检的敏感度和特异度均呈升高趋势，且两项联检的敏感度和特异度明显升高，见表2。

表2 两种指标单项及联合检测对诊断糖尿病的灵敏度和特异度

3 讨论

HBA1c是由血中葡萄糖与红细胞中血血红蛋白相结合产物，两者结合全是不可逆反应，并与血糖浓度成正比。人体内红细胞平均寿命为120d，因此HbA1c可反映机体近2~3个月血糖水平，是评价血糖浓度控制情况的重要指标，视为DM治疗监测的金标准[7，8]。HbA1c作为糖尿病筛选、诊断、血糖控制范围、疗效考核的有效检测指标，在临床中得到广泛应用[9]血糖测定只能反映当时身体状况，且受饮食和应激情况影响，变异率高，结果重复性差，单纯以空腹血糖测定来说效果不好(删掉)。最终还得依赖OGTT国际公认的DM金标准来确诊。OGTT同样存在血糖变异问题且操作烦琐，耗时长，部分患者不能严格遵照医嘱，导致临床应用率不高。HbA1c是近年来对DM血糖控制的重要指标，因未能确定诊断临界值及检测方法未标准化，始终都没用于DM诊断[10]，随着检测仪器的发展及HBA1c检测方法逐渐标准化，同时国际临床化学联合会（International Federation of Clinical Chemistry，IFCC）为HbA1c检测结果提供了删掉可溯源性[11-13]。目前HBA1c检测方法多样，但始终无一能作为DM的确诊方法。单纯以HbA1c升高（删掉)最终对糖尿病DM作出诊断也不够理想，存在漏诊和误诊的可能。无论是以单项血糖（20.45%）还是HbA1c（71.43%）来作为DM的诊断都存在一定的不确定性，这与有关报道两者分别为24.6%与67.7%的阐述相近[14]。

本文调查的538例患者中，48例HbA1C和空腹血糖同时增高的患者中最终46例确诊糖尿病。两项联合检测的敏感度95.83%，特异度99.59%，且两项联检的敏感度和特异度均高于单项检测。目前，国内外鲜有相关报道[15]。尽管本文调查的患者数量有限，但通过本文研究结果显示，HbA1C和空腹血糖联合检测对诊断糖尿病的准确率大大提高，为下一步探求一种既高效、快速、方便，又为临床准确诊断糖尿病提供了参考。

[1]Yang W，Lu J，Weng J，et al.Prevalence of diabetes among men and women in China[J].N Engl Med，2010，362(12)：1090-1101.

[2]鲍桂乐.糖化血红蛋白水平与糖尿病并发症相关性分析[J].实验与检验医学2011，29(3)：313-314.

[3]李岚岚，涂干卿，但加容.糖化血红蛋白对糖尿病的诊断价值分析[J].国际检验医学杂志，2011，32（12）：1326-1327.

[4]易向水，李庆丰.糖化血红蛋白在妊娠糖尿病筛选诊断中的价值评估[J].国际医药卫生导报，2010.16（15）：1889-1892.

[5]姜米佳，吴礼锋，邓通洋，等.糖化血红蛋白在妊娠糖尿病中应用[J].实验与检医学，2016，34（5）：668-669.

[6]American Diabetes Association.Standards of Medical Care in Diabetes-2010[J].Diabetes Care，2010，33(Suppl 1)：11-66.

[7]李慧萍.糖化血红蛋白对糖尿病诊断及监测的临床意义[J].检验医学与临床，2010，7（16）：1730-1731.

[8]罗杰利.糖化血蛋白检测对糖尿病微血管病变评估的价值[J].检验医学与临床，2010，7（1）：50-51.

[9]田伟，陈榕方，王毅，等.糖化血红蛋白五种检测方法的评价[J].实验与检验医学，2014，32（3）：252-253.

[10]贾正鸿.糖化血红蛋白测定全球标准化共识及临床意义[J].中国医疗前沿，2008，3（19）：91-92.

[11]Panteghini M，John WG.Implementation of haemoglobin A1c results traceable to the IFCC reference system：the way forward[J]. Clin Chem Lab Med，2007，45(8)：942-944.

[12]Hoelzel W，Weykamp C，Jeppsson JO，et al.IFCC reference system for measurement of hemoglobin A1c in human blood and the national standardization schemes in the United States，Japan，and Sweden：a method-comparison study[J].Clin Chem，2014，50(1)：166-174.

[13]Weykamp C，John WG，Mosca A，et al.The IFCC reference measurement system for HbA1c：a 6-year progress report[J].Clin Chem，2008，54(2)：240-248.

[14]陈凯，辛晓兰，陈佩琴，等.空腹血糖联合糖化血红蛋白检测对糖尿病筛查的临床意义[J].实验与检验医学，2012，30(3)：267-268.

[15]张清明，高建民.社区慢性Ⅱ型DM肾脏标志物与HbA1c联合检测的临床应用[J].实验与检验医学，2016，34(1)：67-69.

R587．1，R446．11+2

A

1674－1129(2017)02－0276－02

10．3969/j.issn.1674－1129．2017．02．048

2016-10-31；

2016-12-29)