经伤椎6钉内固定与跨伤椎4钉内固定治疗胸腰椎骨折患者临床比较*

2017-04-20李云鹏侯克东刘爱华

陕西医学杂志 2017年4期

关键词：经伤椎伤椎椎弓

李云鹏，侯克东，刘爱华

北京市首都医科大学平谷区医院骨科 (北京101200)

经伤椎6钉内固定与跨伤椎4钉内固定治疗胸腰椎骨折患者临床比较*

李云鹏，侯克东，刘爱华

北京市首都医科大学平谷区医院骨科 (北京101200)

目的：比较经伤椎6钉内固定与跨伤椎4钉内固定在胸腰椎骨折治疗中的应用效果。方法：纳入62例胸腰椎骨折患者，根据患者意愿分别行经伤椎6钉内固定(观察组，n=32)及跨伤椎4钉内固定(对照组，n=30)；两组均进行相同的术后处理，并进行为期两年的随访；比较两组手术一般情况，术后不同时间的骨折复位情况以及视觉模拟疼痛(VAS)评分。结果：两组患者手术时间、术中出血量及术后住院时间比较差异不显著(P>0.05)；各组组内术后不同时间的伤椎前缘高度比值比较均存在差异，且T2、T3时观察组显著高于对照组；观察组T2、T3、T4时后凸Cobb角显著小于对照组，且各组术后不同时间的后凸Cobb角较术前均存在差异；观察组术后不同时间的VAS评分显著低于对照组(均P<0.05)。结论：经伤椎6钉内固定操作性好，可以显著减轻患者疼痛，患者术后具有理想的骨折复位效果。

由于胸腰椎处解剖结构较为特殊，极易受暴力冲击造成损伤，导致胸腰椎骨折的发生率约占脊柱骨折的50%[1]。传统的手术方式主要通过跨伤椎4钉内固定进行骨折复位及固定，由于存在平行四边角效应，极易导致术后椎体恢复急性以及螺钉断裂等现象，同时由于存在悬挂效应，骨折处常需要进行植骨来补充骨量[2]。经伤椎6钉内固定相对于跨伤椎4钉内固定来说，生物力学结构更稳定，在胸腰椎骨折的临床应用中可能具有更好的效果[3]。本研究主要通过比较两种内固定术中一般情况及患者术后恢复状况，来分析两种方式的优缺点。

资料与方法

1 一般资料选择2012年1月至2014年7月我院收治的胸腰椎骨折患者62例，根据患者意愿分别择期行经伤椎6钉内固定(观察组)以及跨伤椎4钉内固定(对照组)。其中观察组患者32例，男19例，女13例；年龄19～52岁，平均(34.7±8.9)岁。对照组患者30例，男19例，女11例；年龄20～54岁，平均(35.2±9.1)岁。两组患者一般资料比较差异不显著(P⟩0.05)，具有可比性。

2 方法两组患者均采用中国三友公司生产的脊柱内固定系统。观察组行经伤椎内固定：患者行气管插管全麻，取俯卧位抬高肩胸部及骨盆，悬空腹部行体位复位，常规消毒铺巾；X线下行伤椎定位，用记号笔标记伤椎以及相邻上下椎弓根中心点；从6个标记点分别纵向切开皮肤、皮下组织以及深筋骨，分离椎旁肌群，充分暴露伤椎以及上下椎体关节突；X线下从“人字嵴”进针，在上下椎体植入4枚椎弓根螺钉，伤椎植入2枚万向螺钉，视伤情选择螺钉长度；螺钉植入完毕后，将适宜长度的连接棒放置于椎弓根螺钉上，并根据脊柱适当折弯；先拧紧伤椎下端螺帽，拧松伤椎处螺钉尾帽，撑开器沿连接棒将下位椎体及伤椎撑开，复位伤椎并夯实骨块，恢复骨折处椎体高度，拧紧螺钉尾帽；X线下确认复位良好，常规止血、置管，闭合伤口。对照组行跨伤椎内固定：患者麻醉方式、卧位以及入路方式同观察组；X线下定位伤椎，撑开周围肌群及软组织，进行复位后于上下两个椎体并植入4枚椎弓根螺钉进行固定；确认置钉满意，连接棒在上下椎体间进行连接固定，纠正伤椎畸形，恢复伤椎高度，进行伤椎内植骨增加骨量；拧紧椎弓根螺钉尾帽后经X线确认骨折复位情况，后续操作同观察组。

两组术后常规置管并预防感染，同时进行补液、神经营养支持、穿弹力袜等防治措施；术后10～14d间断拆线；术后2周，穿戴支具进行小范围走动。两组术后均随访2年，术后10～15个月去除内固定，出院后前3个月每月复诊，以后每2～3个月复查。

3 评价指标[4]记录两组患者手术时间、术中出血量以及术后住院时间；比较术前(T1)、术后即刻(T2)、术后3个月(T3)以及术后1年(T4)的伤椎前缘高度比值：伤椎前缘高度/上下椎体前缘平均高度×100%，并测量后凸Cobb角(伤椎上下两椎体终板平面延长线所构成的夹角)；比较两组术前、术后3d、术后6个月的视觉模拟疼痛(VAS)评分：总分10分，分值越高，疼痛越剧烈。

结果

1 两组患者手术时间、术中出血量及住院时间比较两组患者手术时间、术中出血量以及术后住院时间比较差异不显著(P>0.05),见表1。

表1 两组患者手术时间、术中出血量及住院时间比较(±s)

2 两组患者术后不同时间的伤椎前缘高度比值及后凸Cobb角变化各组组内术后不同时间的伤椎前缘高度比值比较均存在差异，且T2、T3时观察组显著高于对照组；观察组T2、T3、T4时后凸Cobb角显著小于对照组，且各组术后不同时间的后凸Cobb角较术前均存在差异(均P<0.05)，见表2。

表2 两组患者术后不同时间的伤椎前缘高度比值及后凸Cobb角变化

注：与同组T1比较,*P<0.05；与同组T2比较,△P<0.05；与同组T3比较,▲P<0.05

3 两组VAS评分比较对照组术前、术后3 d、术后6个月的VAS评分为(8.5±2.1)、(3.9±0.8)、(1.5±0.4)分，观察组对应时间的VAS评分为(8.4±1.7)、(2.6±1.1)、(0.7±0.1)分，观察组术后不同时间的VAS评分显著低于对照组(t=5.235,10.627;P<0.05)。

讨论

跨伤椎内固定固定一直被认为是治疗胸腰椎骨折的有效方式，跨伤椎固定可以有效复位骨折处椎体，起到一定的治疗效果[5]。但与此同时，跨伤椎手术术中过度牵拉椎旁肌群，软组织过度剥离，导致患者术后因椎旁神经损伤产生炎症反应，腰背部肌肉发生萎缩，严重影响患者预后；且此法主要通过四枚螺钉与正常椎体进行双平面固定，平行四边形力学结构不稳定，复位力量在伤椎处大幅度减弱，导致伤椎容易发生移位，造成伤椎前缘高度及后凸Cobb角丢失，复位畸形[6]。而经伤椎内固定克服了跨伤椎内固定的缺点；经伤椎分点暴露手术野，对椎旁肌群及软组织的牵拉、暴露时间较短，有利于减少椎旁神经损伤；且经伤椎内固定采用六枚螺钉进行固定，螺钉固定于伤椎与上下椎体形成钳夹作用，恢复椎体生理弧度，有助于增强稳定性，减少椎体移位[7-8]。本研究结果显示，两组患者手术时间、术中出血量以及患者术后住院时间比较差异不显著；说明经伤椎内固定手术并不会增加手术操作难度，导致术中过度失血，具有较好的操作性。同时，两组患者术后不同时间的伤椎前缘高度比值及后凸Cobb角较手术前均有明显改善，观察组各个时间的改善情况也显著优于于对照组，且观察组术后不同时间的VAS评分也显著低于对照组，提示观察组患者术后伤椎复位更理想。经伤椎6钉内固定操作性好，可以显著减轻患者疼痛，患者术后具有理想的骨折复位效果。

[1] 王建航,孙涛,姜海萍,等.经伤椎置钉并人工骨复合物修复胸腰椎骨折：伤椎高度及Cobb角评价[J].中国组织工程研究,2015,19(26):4164-4168.

[2] 郭军.经伤椎置钉内固定与跨伤椎内固定治疗胸腰椎骨折临床疗效观察[J].深圳中西医结合杂志,2015,25(13):55-57.

[3] 屈鹏,王文己.经伤椎置入椎弓根螺钉内固定修复胸腰椎骨折的可行性评价[J].中国组织工程研究,2015,19(44):7125-7130.

[4] 于长水,杨卫良.经伤椎椎弓根螺钉置入内固定治疗胸腰椎骨折[J].中国组织工程研究与临床康复,2010,14(48):9065-9068.

[5] 张国华,杜伟,何川,等.中西医结合治疗胸腰椎骨折伴脊髓损伤疗效观察[J].陕西中医,2014,35(10):1321-1323.

[6] 费国策,许立新,张斌,等.经椎旁肌间隙入路与传统入路椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折对比研究[J].陕西医学杂志,2016,45(6):715-716.

[7] 郭龙,杜璠,康凯,等.伤椎置入椎弓根螺钉在治疗胸腰椎骨折中的应用[J].陕西医学杂志,2012,41(1):66-67,71.

[8] 张国华,杜伟,何川，等.中西医结合治疗胸腰椎骨折伴脊髓损伤疗效观察[J].陕西中医,2014,35(10):1321-1323.

(收稿：2016-11-03)

*北京市科技计划项目(20141108)

骨折骨折固定术, 内

R683