跨期排放权交易和市场力量

【摘要】跨期排放权交易体系，在碳金融交易体系中处于核心地位，较为复杂，涵盖了排放许可权的权限设定、配额存储与借贷以及市场化管理等一系列环节。本文以天津排放权交易所为依托，结合各个环节进行一系列的理论研究，剖析了排放许可权市场的基本特征，结合市场力量，为我国的碳金融市场提供了一些切实可行的政策建议。

【关键词】跨期排放权交易 配额存储与借贷 市场力量

一、引言

顾名思义，排放权是指一种排放权利，即人们所持有的对二氧化碳等温室气体以及二氧化硫等主要污染物的排放权利。目前国内相对有名的排放权交易所有北京环境交易所、天津环境交易所以及上海环境能源交易所，其中天津排放权交易所结合金融创新方式，引入市场力量，建立了减排节能的国际性交易平台。

在跨期排放权交易机制中，排放许可权利既可以进行配额存储交易（在某一时期，储备碳权配额，以供将来使用），也可以进行配额借贷交易（当期碳权配额使用超限，约定在未来某一时期偿还），且两种交易的业务范围已经很详尽，但在这一领域的理论分析却很匮乏。本文建立在有些许市场缺陷的跨期排放权交易的基础之上，部分借鉴了Hahn（1984）、Rubin（1996）以及Schennach（2000）排放许可权交易市场的研究，着重分析动态机制下的最初配置许可权问题，同时引入了市场力量的研究。

二、理论框架

本部分主要描述现存的国际排放权交易体系，着重介绍了《京都议定书》以及《欧盟碳排放交易机制》的基础理论，深入分析了两种交易机制下有关于市场力量的均衡点。

《京都议定书》是人类历史上首次以制定法规的形式来限制温室气体的排放，该条约力求于高效益地分配排放许可权利，运用市场化的手段，减少6种温室气体（GHG）的排放，但是如何将配额高效益的分配给各个参与国是相当困难的，如在第一阶段（2008～2012），由于国力悬殊差异，规定把相当大程度的许可权分配给前苏联以及东欧国家，这些纯粹的垄断者，把盈余的配额制定在一个比边际成本还高的价格，获得了相当多的额外收益。但如果某一国家的配额供给大于配额需求，该国是不会主动发布自己的净盈余量的，反而会想尽办法掩盖自己盈余的事实，这表明配额分配是不平等的，市场力量在交易市场上所起的作用也越来越引起人们的担忧。因此，在《京都议定书》的后续阶段中，我们要根据前期的排放数据来衡量每个国家的实际需求，做到高效率、低成本的实现全球碳减排目标。

《欧盟碳排放交易机制》于2005年正式生效，属于总量交易，采取分权管理，目的是为了减少欧盟的有害气体排放量，同时为了帮助各成员国实现其减排目标，该交易机制引入了许可权交易市场。综合宏观调控机制，各成员国开展配额存储与借贷业务受到了一定条件的约束，因此各国是无法在产权分配上实现自身利益最大化的，这在一定程度上也体现了配额分配的相对平等性。

三、天津排放许可权市场

（一）建模

本节结合天津排放权交易所碳权配额交易机制，建立了限额交易体系、跨期排放权交易、可竭尽条件等相关模型，具体分析天津排放权交易所运行现状，结合数据图表，给出了相应的政策建议。同时，引入了斯塔克伯格模型，建立有关于市场力量的研究。

1.限额交易体系。结合特定的环境目标，监管机构用 来表示特定污染物的排放量，对每一个代理机构i来说，固定排放量仅是一个外生因素，可能会因初始配额 i而瓦解。在此模型中，代理机构被拆分成了以下两种类型：

（1）i=1代表排放大量污染物的机构，该机构在初始分配中就得到了相当大份额的排放许可权利；

（2）i=2，...，N代表排放少量污染物的机构集合体，分得的排放许可配额较小，属于处于竞争边缘的机构。

此处的代理机构可能是国家、企业或卡特尔垄断联盟，它们运用市场力量，根据边缘性竞争机构的边际减排成本来制定具有持续竞争力的市场价格，但在该模型中，初始分配量取决于前期排放量，这就可能会使排放量较大的机构持续排放较多的污染物，此时，限额无法取得较好的效果，这也是我们需要给予改善的地方。

2.跨期排放权交易。在碳权配额交易市场上，企业有权进行配额存储与借贷交易，配额的变化可由 （t）与e （t）来表示，其中 （t）表示企业i的配额分配量，e （t）表示时间t上的排放水平。用Bi（t）表示许可权银行，银行存储与借贷的约束条件可由下式表示：Bi（t）= （t）-ei（t）……（1）

其中，初始条件为B （0）=0；将许可权配额存入银行时，B （t）>0；借入许可权配额时，B （t）<0。

3.可竭尽条件。在时刻T上，各企业在银行存储的的碳权配额总为0，可用以下公式表示：

该条件明确了排放许可权银行的业务范围，有助于各企业达到预期排放目标，确保边际减排成本与市场价值相一致，具体可表示为以下情况：①即使B （T）>0，企业也无法从配额盈余中获得额外收益，意味着部分排放许可权利的浪费；②如果B （T）<0；，企业将面临一定数额的罚金，且必须用下期配额来弥补本期短缺的排放量。

（二）图文分析

下述图1和图2记录了天津不同年份的碳实际排放量ei（t）以及亏损量-Bi（t）（实际成交量与协议成交量的差额 （t）），数据来源于天津排放權交易中心，起始于2013年末（天津排放权交易所正式运营），为了进行可比分析，2014、2015、2016年取1-10月初数据，这并不影响对天津碳排放整体趋势的分析。

图1 天津碳实际排放量 图2 天津碳排放亏损量

由图1、图2可知，Bi（t）<0，天津各企业每年均需借入一定份额的许可权配额，但从完整数据2014～2016来看，每年借入的配额比例呈逐年下降的趋势，由此可知，天津各企业每年均实现了一定程度的减排目标，呈现出越来越好的趋势。为了激励各企业更快地摆脱碳亏损现状，可在一定范围内开展配额存储交易，允许出售一定份额的排放权利，以额外收益来激励各企业实现碳减排目标。同时，规定碳权借入量上限，信用记录不良的企业不允许办理借贷业务，且超额过多的企业需要交付一定数额的罚金，切实可行的响应碳减排的号召。

（三）引用斯塔克伯格模型加入市场力量的研究

在下文中，引入斯塔克伯格模型，该模型有两方参与人——领导型厂商、追随型厂商，其中领导型厂商占据首要地位，拥有先动优势，在充分了解了追随型厂商可能的行为下，给出自己的决策，有能力影响排放许可权的交易价格，是交易市场上的净得利者，消极的影响着追随型厂商的行为，而追随型厂商也是相对消极的配合领导型厂商的行为，很多情况下只能沦为净损失者。

这反映了各企业之间存在一种不对称的竞争关系，这种不对称的竞争在另一反面也反映了市场力量在排放许可权市场上的作用，领导型厂商在市场上占据支配地位，拥有更多的话语权，可为自己争取到更多的配额，参与到配额存储与借贷交易中去，实现自身交易成本最小化，额外收益最大化。而追随型厂商占据较少的市场配额，市场交易中话语权较弱，只能被动的适应领导型厂商的战略决策，尽量使自己的损失达到最小。由此可知，市场力量在排放许可权市场上，发挥了很大的作用，影响着不同地位厂商的战略决策。但若不加管制，任凭市场力量之风逆行，会在一定程度上扼杀小企业的发展，导致某个行业的垄断，这是不利于市场经济和谐高效地发展的。因此，在市场力量的作用下，我们要充分利用可竭尽条件，发挥政府宏观调控的作用，既不让大企业主在配额买卖中获得额外的收益，又在一定程度上遏制了各企业的排放量。

四、结论

在碳产权交易过程中，各厂商可能会在末期浪费一定数额的产权盈余，也可能因自身超额排放而支付一定数额的罚金，因此我们要发挥限额交易体系的作用，正确运用市场力量，在市场中引入特定的跨期交易率，鼓励各企业充分发挥主观能动性，影响市场交易行为，减轻初始分配的不公而导致的经济效率低下的现状。同时倡导各企业对银行配额存储与借贷业务建立信心，给各企业缓和排放量的时间，鼓励各企业在减排技术上加大投入，给予减排补贴，促使各企业更好的响应碳减排的号召，共同为良好的生活环境贡献力量。

参考文献

[1]Alberola E，Chevallier J（2009）.European carbon prices and banking restrictions：evidence from phase I（2005～2007）.Energy[J]30（3）：107-136.

[2]Baron R（1999）.Market power and market access in international GHG emission trading.IEA information paper[J].International Energy Agency，Pairs，France.

[3]何德旭 史晓琳.国外排放贸易理论的演讲与发展述评[J].国外社会科学，2010（06）：41-51.

[4]张泽文.欧美排放权交易市场体系的比较分析[J].金融教學与研究，2011（06）：60-65.

[5]Godby RW （2000）.Market power and emissions trading：theory and laboratory resuts[J].Pac Econ Rev 5：349-363.

作者简介：李亚男（1993-），女，汉族，山东菏泽人，天津外国语大学研究生院在读研究生，研究方向：政治经济学。