博弈论视角下高职院校学生工作中新媒体平台使用问题探析

倪毅

摘 要：新媒体平台在学生工作中得到了广泛的应用，但是在使用中也存在很多的问题。从博弈论的视角出发，针对使用中存在的问题，将新媒体平台的使用方、管理方的策略进行概况总结，分别对于不同的策略选择分析其成本与收益，以及不同策略选择之间的关系，从而提出了解决问题提的对策与建议。

关键词：博弈 高职院校 学生工作 新媒体工具

中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2016）12（a）-0199-04

进入新媒体时代以来，无论在什么行业中，以微博、微信等为代表的新媒体工具都得到了广泛的推广与使用。但是在使用的过程中，或多或少都存在一定的问题。高职院校学生工作中使用新媒体工具也是如此，微博、微信以及各种APP应用在实际工作中的应用层出不穷，但是问题也随之产生了。

1 博弈论与高校学生工作概述

高校学生工作是目前高校管理中非常重要的部分，直接关乎到在校大学生生活与学习的各个方面。除了对日常事务性问题直接处理以外，高校学生工作还涵盖了学生文体活动、第二课堂、心理健康、学生资助等多个方面。这些问题在日常工作实践中都体现为错综复杂的关系，学生工作人员与在校大学生从某种程度上说正处于一种博弈中。研究各方面之间的博弈关系，有助于工作更好地开展。

1.1 博弈论简介

博弈论最早研究的是游戏中的双方或者多方的关系，中外对于此的研究最早也都是从游戏、棋类的胜负开始的。因此英文博弈论的表述是Game Theory，直译就是游戏理论，在汉语中博弈的原意是局戏、围棋，也有游戏的意思。近代对于博弈问题的研究逐渐深入，相关学者逐渐使用数学的方法来对于博弈的相关问题进行研究，1928年，冯·诺依曼证明了博弈论的基本原理，1944年，冯·诺依曼和摩根斯坦合著的《博弈论与经济行为》一书为博弈论与经济学研究架起了桥梁，使得博弈论的应用拓展到了经济学、政治学、心理学、社会学等多个领域中，成为研究社会科学问题重要的手段与方法。

1.2 博弈论在学生工作中的应用现状

博弈论在高校学生工作中的应用研究還不是十分的广泛，相关文献也相对较少。国外的学者多数是从教师与学生在教学中的相互作用、学生继续接受教育与就业、奖学金分配中学生的表现等方面入手进行研究。国内的研究更加契合我国高校的制度设计，很多问题的研究能够更加贴合工作实际，李家军、孙美玉、高晨对于国家助学贷款中的违约问题中的博弈进行了研究，曹麒麟、胡小东、张宾对于考试中作弊行为中的博弈进行了研究，孙政、张弘对于高校学生的诚信情况进行了研究。这些研究都是立足于高校学生工作的实际，对于高校的学生工作具有一定的现实意义。但是众多对于博弈论应用的研究中，对于新媒体工具在学生工作中的使用很少有提及，该项研究具有很强的现实意义。

2 PU在江苏食品药品职业技术学院学生工作中的使用现状

2.1 江苏食品药品职业技术学院PU平台使用现状

PU（Pocket University）即口袋校园、口袋大学，是一款共青团官方推广的高校学生工作的APP平台软件，学生可以凭学生证号登陆平台，通过在线参加活动、报名参加校内的活动取得相应的积分，并且兼有校内信息服务、社交、支付等功能。该平台可以很直观地了解学生在校内参加文体、实践、社团等活动的情况，对于激励学生参加活动起到很好的作用。

江苏食品药品职业技术学院是一所国家骨干高职院校，校园信息化具有较高的水平。在学生工作中大力推广PU平台的使用，在管理实践中将PU平台数据库中学生参加各项活动的数据与校内学生管理信息系统相对接，将PU的积分纳入到学生的综合测评、奖学金评定等工作中，并且将每个学生PU上参加活动的情况与课业考核的情况形成汇总，形成“学生成长报告”，每个学期与家长见面，得到了家长的好评。这些措施很大程度上激发了学生使用PU的积极性，同时也为学生工作提供了详实可靠的“大数据”支持，为决策带来了极大的方便。

2.2 PU平台使用中的问题

PU平台在使用的过程中，在解决部分老问题的同时，不可避免的也会产生一些新的问题。

（1）学生组织对平台功能滥用。由于参加平台活动会取得相应的积分，因此在发起活动环节很多学生组织都争取将自己的活动纳入到平台的活动中，以便让参加者取得相应的积分，使得该组织更加具有影响力、号召力、约束力。这就造成了在活动的开展中，不重质量只要数量的倾向，这样使得学生不将精力用在如何做好活动中，而是放在了如何增加数量上，让PU积分的意义大打折扣，更有甚者，PU成为了班级点名的工具。

（2）学生个人“刷”积分。由于PU平台是靠手机APP客户端来连接学生和平台数据库的，因此在使用中采用了常见的二维码技术，因此一旦生成了二维码，并且学生在指定的时间内报名参加活动，那么只要扫描相应的二维码，就可以取得PU积分。在实践中，会有部分学生抓住只要扫描二维码就可以获得积分的规则，本人不到现场参加活动，直接请同学代扫二维码。更有甚者，在学生干部那里取得二维码截图，直接传播“盗刷”的情况。这种盗刷的行为，造成了学生中的不公平，对于整个评奖、评优的制度是一个不小的挑战。

（3）“学霸”型学生的反对。在大学校园中，学霸型学生是典型的一类。该类型学生在校内的全部精力放在专业的学习上，一般很少参加校内的活动。在PU平台中，带有学术性质和学习色彩的活动比较少，很难吸引这部分学生的参加，这也就意味着这部分学生的PU分会取得的很少，在综合评价与评奖评优中，很难得到完全客观的评价，但是这部分学生的优秀是不可否认的。这样就造成了很多“学霸”型学生的反对。客观上也反映出制度设计上的不足。

PU作为新媒体工具，很大程度上方便了江苏食品药品职业技术学院学生工作的开展，但是面对于比较复杂的关系，还有很多可以改进的地方，还需要对于学生使用PU的行为博弈进行研究。

3 大学生使用PU工具的行为博弈分析

张维迎对于博弈进行了如下描述，“一些个人、队组，面对一定的环境条件，在一定的规则下，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，并从中各自取得相应结果的过程”。取得结果是博弈的最终目的，在达到这个目的的过程中，考虑的因素很多，但是最终的因素还是“成本”与“收益”的比较。在大学生PU的使用的博弈中也是如此，是按照规则的要求使用PU取得积分，还是利用规则的不足来取得PU积分，各种因素的最终决定权还是在与“成本”与“收益”的比较。

3.1 成本收益分析概况

成本与收益的概念最初是运用于经济领域，一般指的是企业的成本与收益。对学生使用PU的行为进行成本与收益的分析，有助于更加直观地看待问题。

3.2 按照规则使用PU获取积分的成本与收益分析

大学生在使用PU的过程中，其行为本身是要付出相应的行为成本，这个成本主要可以分为机会成本和行动成本。机会成本指按照规则使用PU而放弃其他行动所付出的可能的收益，行动成本指的是按照规则去参加活动所要付出的时间、精力、金钱等代价。结合对于学生按照规则使用PU的行为分析发现，一方面学生在按照規则使用PU的过程中，不仅仅要付出时间、精力、金钱行动成本，还要为此放弃部分休息、娱乐、学习等机会成本，为了参加部分活动，所投入的时间、精力、金钱等行动成本越高，所放弃的娱乐、休息等机会成本就越高，其总成本就越高；另一方面，学生按照规则使用PU所获得的参加活动的获得显性的PU积分的同时，还获得个人精神上的满足、综合素质的提高、专业技能的提高、实践能力的提高等隐性可感知的收益，但是由于活动不是每次都能够让所有学生的成本付出都能够得到充分的满足，加之活动对于个人的效用递减，不可避免地有学生愿意通过非正常渠道刷取PU积分。

3.3 使用PU刷分的行为成本与收益分析

不按照规则使用PU刷分所要付出的成本除了行为成本、机会成本之外，还有风险成本和边际成本。行为成本包括，在不按照规则使用PU获取积分行为所要付出的时间、精力、金钱等代价；机会成本是指使用PU刷分而放弃正常获取PU积分可能的收益；风险成本主要指的是，刷分行为被发现后要付出的代价以及负面的影响；边际成本指的是，PU刷分行为付出成本的变动量与取得收益的变化量之比，可以显示每增加一次刷分行为所要增加的成本。

从对于学生的调查中不难发现，PU刷分也要付出体力、精力，同时可能还要付出金钱来疏通“关系”，在刷分的同时也放弃了参加活动接受锻炼的机会成本。如果刷分被发现，刷分的学生将会被处罚，所得分数将扣除，限制一段时间之内参加活动，严重的还会连累他人一并受到纪律的处分，这是刷分的风险成本。对于刷分的老手，或者是掌握一定活动发起资源的学生干部，随着刷分渠道的畅通以及刷分二维码的交换机制的形成，刷分所造成的机会成本将越来越低。

认真对比学生中按照规则使用PU行为与PU刷分行为不难发现，表面上看PU刷分行为的成本也很高，也有处罚的机制，但是仔细算来：边际成本随着刷分数量的增多而下降；风险取决于刷分行为是否被发现，如果不被发现，其收益将是与学校评奖评优相关的收益。比较起刷分的收益，刷分的风险将变得微不足道。PU平台使用的正面引导效用将大打折扣。

3.4 学生PU刷分行为的博弈分析

PU刷分的原因是多方面的，既有学校现行制度的问题，也有社会环境等深层次的因素。该文将从学校与学生两个方面来分析该问题。

（1）从学生角度进行分析。

利用博弈基础模型，假设PU使用的环境是一个完全信息的静态博弈，博弈双方都能够清楚对方的策略选择。博弈的双方为学生甲和学生乙，如何选择使用PU获取积分的选择策略如表1矩阵所示。

如果不仅仅考虑取得显性的PU积分，那么参加活动所获得的素质、能力等的提高为长期收益，将远大于PU积分本身所能够获得荣誉、奖项短期收益等。那么我们可以确定如下的规则：按照获得效用的大小进行排序发现，两名学生均能够按照规则使用PU获得积分的收益为3；两名学生均通过刷分取得收益为2；当一名学生按照规则获得PU积分，另一名则违规刷分，那么违规一方的净收益大于不违规方。

如表1所示，甲乙两学生，无论对方选择的策略为哪一种，按照规则使用PU得分的收益都小于使用PU刷分所取得的收益。因此，大学生在进行理性选择的过程中，更加倾向于刷分取得PU分的选择。但是如果两人选择刷分他们获得的总收益为2+2，小于两人都选择按照规则使用PU得分的总收益3+3。两名学生将都会为了自己的利益最大化，而选择放弃集体的利益，该种情况陷入了典型的“囚徒困境”。

反之，如果不考虑参加活动所获得素质、能力等方面的提高，仅仅只考虑学生的获得PU积分以及带来的评奖评优的收益短期收益。那么收益原则是：两学生的按照规则获得PU积分的收益为2，刷分取得PU分的收益为3，一个按照规则参加活动获取PU积分与另一个刷分获取PU积分相比，刷分的学生收益大于按照规则得分的学生收益。则博弈的矩阵如表2所示。

从表2中不难看出，如果不考虑长期的收益，双方那么违规刷PU得分的总收益为3+3，大于双方都按照规则使用PU得分的收益2+2，双方都会选择违规刷分。从中不难看出，学生到底是违规刷分还是按照规则得分，主要还是看所得的收益是否足够大。

（2）从学校角度进行分析。

学生是否选择刷分跟对于活动的审核与监管有很大的关系。监管中如果能够严把质量关，能够比较好的控制好活动的质量以及举办的过程，同时对于刷分现象进行严查，那么将极大地增大学生违规的风险，增大违规的风险从成本。从学校管理上看，在监管过程中存在两种策略：认真严管和不认真管理两种策略。博弈的矩阵如表3。

假设条件：博弈的双方为管理PU积分的老师和学生；学生的策略为按照规则使用PU得分和违规刷PU得分两种。学生的目标是走捷径，违规使用PU刷分，增加PU积分从而取得各项评奖评优的收益，同时降低参加活动所付出的成本，从而获得利益最大化。老师有严格监管和不认真管理两种策略，严格监管的老师要付出时间和精力，收益很小或忽略不计，付出净成本，不认真管理的老师则不用付出太多成本，净收益达到最大化。

策略选择有以下几种组合：

第一，学生选择按照规则使用PU得分，监管老师严格监管获得相应报酬，双方的效用均为0。

第二，学生选择按照规则使用PU得分，监管老师不认真管理，学院管理层也没有发现违规的学生，对老师没有处罚，该教师不劳动获得报酬（W）。

第三，学生选择违规使用PU得分，监管老师选择认真监管，学校管理层抓到学生违规，学生将受到处罚，则此时效用为负（-U）。

第四，学生选择违规使用PU得分，监管老师选择不认真管理，学生违规使用PU得分成功，获得正效用（V）。但是监管老师不认真监管被发现，被学校处罚，效用为负（-D）（W、V、D、U均大于0）。

求解：

学生违规刷PU分的概率为p，按照规定使用PU得分的学生概率为1-p；

监管老师严格监管的概率为q，不认真管理的概率为1-q。

给定q，违规刷分为p=1，则按照要求参加活动的的学生概率为1-p=0。违规刷分的收益為R1，按照要求参加活动的收益为R2。

R1=（-U）×q+V（1-q）

R2=0*q+0×（1-q）

令R1=R2，当选择任何策略预期的收益都完全相同时，学生无法判断更优的策略。那么可以得到，当监管老师，以q=V/（U+V）进行检查时，学生选择违规刷PU得分与按照规定使用PU得分的净收益都一样。

给定p，监管老师严格监管（q=1），不认真管理（1-q）。两种情况的的净收益为R1、R2；

R1=0×p+0×（1-p）

R2=（1-p）×W+（-D）×p

令R1=R2，学生以W/（D+W）违规刷PU得分时，监管老师严管监管和不认真管理所得的净收益不一样。

由此可见，该博弈的混合策略纳什均衡为：q=V/U+V，p=W/D+W。学生违规刷PU得分的概率其实与监管老师的效用有关系；监管老师的严格与否的概率取决于学生的效用。

3.5 结论

由以上的计算推理可以得出以下结论：

（1）学生违规刷PU得分的概率与监管老师不认真管理的净收益呈正相关，与学校管理层对于不认真监管老师的处罚呈负相关关系。

（2）监管老师不认真管理的概率与学生违规刷PU得分的净收益呈负相关，与学校管理层对于违规刷PU得分的学生的惩罚力度呈正相关。

有以上结论不难看出，监管老师不认真管理的净收益越多，学生违规刷PU的概率越大；学校管理层对于不认真管理的教师的惩罚力度越大，学生违规刷分的概率越小；学生违规刷分的净收益越多，监管老师不认真管理的概率越小；学校管理层对，违规学生的处罚力度越大，监管教师不认真管理的概率越大。学校学生的PU使用管理中，加大学生的处罚力度，不能够有效抑制学生违规刷分，只有加强监管、适当控制刷分收益才是有效抑制违规使用PU刷分的根本办法。

从以上的模型分析可以看出，学生在PU的使用过程中，违规刷分既有其内在的因素，也在很大程度上受到外界的影响。只有多方面着手，才能有效的控制违规刷分行为，使得PU平台起到应有的作用。

4 博弈论视角下对于学生PU使用的建议

4.1 帮助学生树立长远、立体的目标

学生违规刷分的背后其实很大程度上是因为学生没有找对自己的定位和方向，没有树立长远而立体的目标。将校内的评奖评优当成了目标，忽视了长远的规划。作为学校应该在帮助学生将这个目标给树立起来，通过职业生涯规划教育、职业精神教育等方式，将学校人才培养的目标与学生努力的目标有机结合起来，将人才培养方案中空洞的各种能力培养，变成立体的通过哪些路径的努力能够获得这些能力的立体的目标体系，帮助学生找到自己接受高等教育的目的，不再计较一城一地的得失，减少刷分等形式的短视行为。

4.2 建立更加多元的评奖评优的体系

目前，在江苏食品药品职业技术学院的学生评价机制中，PU积分占到接近一半的比重，而对于PU使用存在的问题老师、学生均有反应。面对于违规刷分的行为，在评价机制上多元化一些，更加有利于学生正确处理能力提升与评奖评优之间的关系。可以提高在中大活动中获奖选手的加分力度，鼓励学生提高参加活动的质量；可以进一步完善职业技能竞赛的加分机制，加大竞赛参赛学生奖励力度；可以进一步将活动的类型与加分细化，做到区别对待不同的活动。

4.3 加强对于PU平台的监管

在平台的使用中，要建立详细的岗位责任，专人负责相关事务的处理和监管，将监管平台的工作列入日常工作考核中来，对于后台活动的审批严格要求，对于数据的异常情况要及时地将问题反馈。加强相关监管人员的认识，明确工作的重要性，对于不负责和不认真的行为，要进行处理。建立台账制度，平台上申报的项目要进行不定期的抽查，增加检查的力度与频率。

4.4 建立起力度合适的处罚机制

有研究发现，对于违规的处罚力度增强是不能解决违规问题的。因此在建立处罚机制的时候，不能采取传统的行政处罚的方式。处罚限制在平台内部，可以惩罚性的扣分，限制其使用权限，限制其信用等级、头像、外观的限制等方式进行。