高频重复经颅磁刺激联合认知干预治疗脑卒中失语症患者的临床效果

2017-04-20孙慧慧卢艳华

中国医学装备 2017年4期

孙慧慧卢艳华李岩

孙慧慧①卢艳华①李岩①

目的：探讨高频重复经颅磁刺激联合认知干预在脑卒中后失语症患者临床治疗中的应用效果。方法：选取医院收治的84例脑卒中失语症患者，将其按数字随机表法均分为观察组和对照组，每组42例。对照组患者给予常规语言训练措施干预，观察组患者给予高频重复经颅磁刺激联合认知干预进行治疗，对比两组患者治疗后波士顿诊断性失语症检查(BDAE)中的语言功能评分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)焦虑症状评分、生活质量及满意程度等指标。结果：两组患者治疗后，观察组患者BDAE评分中的理解力、复述能力、阅读能力及书写能力比较，两组比较差异具有统计学意义(t=3.572，t=4.482，t=6.238，t=3.013；P＜0.05)、HAMA评分明显高于对照组患者，两组比较差异有统计学意义(t=3.472，P＜0.05)；经不同措施干预后，观察组患者生活质量明显优于对照组患者，两组在躯体功能、心里功能、社会功能及物质功能方面的比较，两组比较差异具有统计学意义(t=4.513，t=3.923，t=4.473，t=4.033；P＜0.05)；观察组患者满意度调查明显高于对照组患者，两组比较差异具有统计学意义(x2=5.233，P＜0.05)。结论：高频重复经颅磁刺激联合认知干预对脑卒中失语症患者的治疗效果良好，能够提高患者的生活质量及对治疗的满意度，可极大减少医患纠纷，提升医院对脑卒中后失语症的治疗水平。

高频重复经颅磁刺激；认知干预；脑卒中；失语症；磁刺激器

孙慧慧,女,(1983- ),大专学历，护师。哈尔滨医科大学附属第一医院精神科，从事精神科门诊护理工作。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年2月至2017年1月间哈尔滨医科大学附属第一医院收治的84例脑卒中失语症患者，将其按数字随机表法均分为观察组及对照组，每组42例。观察组中男性22例，女性20例；年龄53～78岁，平均年龄(64.28±5.37)岁。对照组中男性23例，女性19例；年龄54～80岁，平均年龄(65.37±6.81)岁。两组患者一般资料对比无明显差异，具有可比性。本研究得到我院医学伦理委员会批准，同意进行本次研究。

1.2 纳入与排除标准

(1)纳入标准：①符合中华医学会制定的脑卒中相关临床诊断标准，伴发失语症者；②无其他心脏、肝脏及肾脏等重要脏器病变者；③患者本人及家属知情且同意入组观察者。

(2)排除标准：①发病前存在口吃等语言障碍病史者；②伴发严重精神障碍，依从性较差者；③伴发心脏、肝脏及肾脏等重要脏器病变者；④患者本人或家属不知情或知情后反对入组观察者[4]。

1.3 仪器设备

应用Maglite Pro30型磁刺激器及线圈(丹麦Dantec Dynamics公司)，磁刺激器最大磁场强大为2.5 T，MC-B70Buttrefly“8”字形线圈单侧内径10 mm,外径50 mm。

1.4 治疗方法

近两年足球这项运动越来越受到国家的重视，校园足球火爆一时，各个地方出现了大小规模不同的青少年足球培训机构，这都形成了良好的足球学习氛围.长春市各个高校也应该紧贴时代，加强教师足球水平培训，形成自己鲜明特色的大学足球课程.

(1)对照组治疗方法。对患者常规语言训练实施干预：①医护人员指导患者进行自然呼吸，帮助其掌控气流控制技巧；②指导患者进行舌头灵活度训练，指导患者进行撅嘴、咧嘴、闭嘴、张嘴、舌上、下伸及前伸后缩等运动；③指导患者由简单的a元音逐步练习至高难度元音发声；④帮助患者进行吹哨子、喇叭及蜡烛等方式进行呼吸锻炼。所有训练2次/d，30 min/次，持续2个月为一个疗程。

(2)观察组治疗方法。给予患者高频重复经颅磁刺激联合认知干预进行治疗，在常规语言训练的基础上进行高频重复经颅刺激联合认知干预法进行治疗。高频经颅刺激：①置患者于安静环境内，保持坐位，嘱其保持放松，保持患者颅骨与线圈表面相切，不断移动线圈至患者语言区最大运动电位，后将线圈两圆相交处固定；②应用5 Hz高频经颅刺激对患者进行刺激，设置磁场强度为110﹪静息阈值，20次脉冲和(或)序列，间隔10 s，每日80个序列，共1600次脉冲，持续8周为一个疗程。认知干预：①依据不同患者病情制定相应的认知干预计划，遵循由简至繁，由易到难的治疗原则；②护理人员根据患者病情指导患者进行注意力训练、定向力训练、视觉空间结构能力训练、记忆力训练以及逻辑推理训练。

1.5 观察指标及判定标准

(1)采用波士顿诊断性失语症检查(Boston diagnostic aphasia examination，BDAE)量表语言功能评分、汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale，HAMA)评分、生活质量及满意程度等指标对两组患者治疗后进行对比观察。

(2)判定标准：在BDAE中的语言功能评分，分数越高代表恢复越好；HAMA心里状态评分，分数越低表明患者不良情绪越少；应用生活质量综合评定问卷(GQLI-74)对患者生活质量进行评价；自制患者满意度调查问卷评价患者对治疗的满意程度。

1.6 统计学方法

采用SPSS 16.0软件对所有数据均经进行统计学分析，计量资料结果以均值±标准差(x-±s)表示，对各组间数据行独立样本t检验对比，计数资料采用x2检验。以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

对两组患者治疗后发放活质量综合评定问卷(GQLI-74)和自制患者满意度调查问卷84份，对患者生活质量和治疗的满意程度进行评价，共收回84份，收回率为100﹪。

2.1 两组患者语言功能对比

两组患者治疗后，观察组患者BDAE中的语言功能评分明显高于对照组患者，两组理解力、复述能力及书写能力比较，差异具有统计学意义(t=3.572，t=4.482，t=6.238，t=3.013；P＜0.05)，见表1。

表1 治疗后两组患者语言功能对比±s)

2.2 两组患者HAMA评分对比

两组患者治疗后，观察组患者HAMA评分明显高于对照组患者，两组编较差异具有统计学意义(t=3.472，P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者HAMA评分对比±s)

2.3 两组患者生活质量对比

两组患者经不同措施干预后，观察组患者生活质量明显优于对照组患者，两组在躯体功能、心里功能、社会功能及物质功能方面的比较，差异具有统计学意义(t=4.513，t=3.923，t=4.473，t=4.033；P＜0.05)，见表3。

表3 两组患者生活质量对比(x-±s)

2.4 两组患者满意度对比

两组患者出院前进行调查发现，观察组患者满意度明显高于对照组患者，两组比较差异具有统计学意义(x2=5.233，P＜0.05)，见表4。

表4 两组患者满意度对比

3 讨论

脑卒中是临床中极为常见的脑血管疾病之一，该疾病具有致死率高、致残率高及发病率高的特点[5]。近年来，随着我国经济高速发展，人们生活习惯随之不断变化，脑卒中的发病率也呈逐年升高的趋势[6]。该疾病存在多种并发症状，其中失语症是较为常见的并发症，该疾病患者多表现为与人交流困难，理解困难等，给其生活带来极大不便。研究表明，失语症与患者大脑优势半球中语言中枢受损关系密切[7]。据统计，约3成脑卒中患者均会出现不同程度的语言功能障碍[8]。

目前，临床中主要应用语言康复训练对该疾病患者进行治疗，但治疗效果并不明显，仅少数患者恢复良好。脑卒中后失语症患者多表现为认知障碍及失语症共同存在，表明患者定向力及空间结构分辨能力也处于极低的水平[9]。有研究表明，思维操作及定向力对阅读、言语等方面影响极大；空间分辨力、注意力对阅读理解方面影响较大，因此失语症与认知能力障碍间关系密切，需同时进行治疗方可[10]。

在本研究当中，观察组患者于对照组患者基础上进行高频重复经颅刺激联合认知干预进行治疗，其中认知干预包括定向力、记忆力、注意力、空间分辨力以及逻辑思维等方面的强化训练，可有效帮助患者恢复上述功能，对失语症患者恢复帮助极大[11]。高频重复经颅磁刺激是近年来在美国兴起的一种非创伤性疗法[12]。该技术使用一个磁力装置从头颅外部向脑内发射磁场脉冲，利用磁场引发脑细胞电流的适度改变，该电流可能刺激某些神经通路，使各大脑的相应区域恢复到之前的平衡状态，彼此和谐一致的工作从而达到治疗的效果，这种疗法如同重启死机的电脑一样重启人脑[13]。有研究表明，高频或低频对不同脑区的磁场刺激均有一定的疗效,而且不会引起记忆力减退等不良反应[14]。

本研究中，观察组患者治疗后语言功能恢复明显优于对照组患者，表明高频重复经颅刺磁激联合认知干预治疗失语症患者效果极佳；同时观察组患者HAMA评分明显高于对照组患者，表明高频重复经颅刺磁激联合认知干预可有效减少患者不良情绪的产生。此外，观察组患者生活质量及满意度均明显高于对照组患者，提示高频重复经颅刺磁激联合认知干预可减轻患者痛苦，提升其生活质量，可有效减少医疗纠纷的产生，更为适合临床应用，与文献报道基本吻合[15]。

高频重复经颅磁刺激联合认知干预对脑卒中失语症患者的治疗效果良好，可提升患者的生活质量及对治疗的满意度，极大减少医患纠纷的产生，提升医院对脑卒中后失语症的治疗水平。

[1]蒋丽红,李慧杰,杨利芹,等.团体心理治疗对脑卒中早期康复伴焦虑障碍心里干预的效果观察[J].天津护理,2016,24(1):76-79.

[2]胡雪艳,江晓峰,张通.重复经颅磁刺激治疗在脑卒中后失语症中的应用进展[J].中国康复理论与实践,2015,21(2):138-142.

[3]郑秀琴,于苏文,陈升东,等.高频重复经颅磁刺激对帕金森病患者情绪障碍及P300电位的影响[J].中国现代神经疾病杂志,2013,13(2):149-152.

[4]卢丹丹,张少茹,周红艳.超早期康复护理对脑卒中患者干预效果的研究[J].中国医学伦理学,2015,28(2): 150-152.

[5]王甜甜,陆芳,李霖荣,等.不同频率重复经颅磁刺激对脑卒中后非流利型失语症患者视图命名的影响[J].中国康复,2016,31(6):412-413.

[6]槐雅萍,左秀芹,尹昱,等.经颅直流电刺激对脑卒中患者失语症恢复的影响[J].中国康复理论与实践, 2016,22(10):1137-1140.

[7]李杰.低频重复经颅磁刺激联合构音训练对脑瘫患儿言语障碍的影响[J].中国处方药,2016,14(7):142-143.

[8]何维佳,李月裳,梁慧康,等.语言半球优势与Theta爆发式经颅磁刺激治疗卒中后失语[J].中国康复理论与实践,2016,22(3):282-285.

[9]吴钢.重复经颅磁刺激治疗血管性认知功能障碍的现代研究进展[J].中国实用神经疾病杂志,2016,19(9): 139-141.

[10]陈琳,丁桃.经颅直流电刺激对脑卒中患者运动障碍的作用[J].世界最新医学信息文摘,2016(32):251-256.

[11]王成秀,杨凤翔,邹伟庚.经颅直流电刺激联合常规康复治疗在脑卒中偏瘫上肢运动功能和失语症康复中的作用[J].中国实用神经疾病杂志,2016,19(4):48-49.

[12]胡雪艳,张通,刘丽旭,等.不同强度低频重复经颅磁刺激对脑卒中后非流畅性失语的疗效[J].中国康复理论与实践,2015,21(11):1294-1297.

[13]陈瑞全,吴建贤.经颅磁刺激在脑卒中康复治疗中的应用[J].世界最新医学信息文摘,2015(64):45-47.

[14]朱秀霞,孟朋民.群体式言语训练方法对脑卒中言语功能障碍患者康复进度的影响[J].河北医药,2015(17):2680-2682.

[15]白金,瞿玲玲,苑家敏,等.言语训练基础上的认知干预对老年脑卒中失语症患者语言功能及生活质量的影响[J].中国实用神经疾病杂志,2017,20(2):55-58.

The clinical effect of high frequency repetitive transcranial magnetic stimulation combined with cognitive intervention for stroke patients with aphasia

SUN Hui-hui, LU Yan-hua, LI Yan//
China Medical Equipment,2017,14(4):117-120.

Objective: To discuss the applied effect of high frequency repetitive transcranial magnetic stimulation combined with cognitive intervention for stroke patients with aphasia. Methods: 84 stroke patients with aphasia were divided into observation group (42 cases)and control group (42 cases). Patients of control group were treated by routine intervention of language training, while patients of observation group were treated by high frequency repetitive transcranial magnetic stimulation combined with cognitive intervention. A series of evaluated indicators, such as the language function score of Boston diagnostic aphasia examination(BDAE), the anxiety symptom score of Hamilton anxiety scale(HAMA), the quality of life and degree of satisfaction, were adopted to compare the posttreatment effect for the two groups. Results: After the treatment, there were statistical significance in the difference of understanding, retelling ability, reading ability and writing ability about BDAE scores between the two groups (t=3.572, t=4.482, t=6.238, t=3.013; P<0.05), and the HAMA scores of observation group was significant higher than those of control group (t=3.472, P<0.05). Besides, through different interventions, the series of indicators about quality of life, such as physical function, mental function, social function and material function, of observation group were higher than those of control group (t=4.513, t=3.923, t=4.473, t=4.033; P<0.05). And the satisfaction of observation group was significant higher than that of control group (x2=5.233, P<0.05). Conclusion: The clinical effect of high frequency repetitive transcranial magnetic stimulation combined with cognitive intervention for stroke patients with aphasia is favorable. And this method can increase quality of life and satisfaction for patients, and can extremely reduce medical dispute and improve the therapeutic level of hospital for stroke patients with aphasia.

High frequency repetitive transcranial magnetic stimulation; Cognitive intervention; Stroke; Aphasia; Magnetic stimulator

10.3969/J.ISSN.1672-8270.2017.04.031

1672-8270(2017)04-0117-04

R743.3